Форма проведения - круглый стол; время проведения – 4 часа. Занятие проводится в два этапа

 

Занятие проводится в два этапа. На первом преподаватель в форме свободной дискуссии обсуждает с аудиторией вопросы, составляющие содержание рассматриваемой темы: критерии разграничения договоров об уступке имущественных прав и договоров о передаче вещей в собственность; отличия договоров о передаче исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности от договоров о передаче вещей в собственность и договоров цессии; существенные условия, форма и содержание договоров о передаче вещей в собственность, договоров цессии, а также договоров о передаче исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности; актуальные проблемы, которые возникают в судебной практике при применении норм о различных разновидностях договора купли-продажи, энергоснабжения, мены, дарения, ренты и пути их решения; особенности оформления прав на объекты интеллектуальной собственности в рамках исполнения договоров поставки, подряда, НИОКР и некоторых других общегражданских договоров.

Обсуждение проводится в проблемном ключе, с тем, чтобы пробудить творческую активность обучаемых и подвигнуть их к поиску аргументов в поддержку различных точек зрения по рассматриваемым в ходе дискуссии вопросам. По итогам дискуссии студентам, активно отстаивавшим противоположные позиции, предлагается подготовить к следующему занятию доклады, в которых привести ссылки на научные работы, судебную практику, эмпирические примеры из жизни, подтверждающие правомерность отстаиваемой ими точки зрения.

В заключение занятия преподаватель раздает студентам задачи из имеющихся в библиотеке Рф РАП Практикума по Гражданскому праву (М.: Проспект, 2006) или Сборника задач (Дехтерева Л.П., Майорова Е.И. Задачи по гражданскому праву. Методика активного решения. - М.: Форум, Инфра-М, 2006), относящиеся к рассматриваемой теме, решение которых им надлежит представить к следующему занятию.

Решение каждой задачи поручается двум студентам, одному из которых надлежит дополнительно аргументировать позицию одной стороны (истца), а другому – позицию противоположной стороны (ответчика).

Решение задачи подготавливается каждым из студентов в период самостоятельной работы с обязательным использованием всех необходимых для ее решения нормативных актов, а также с учетом сложившейся судебной практики разрешения подобной категории споров, ознакомление с которыми должно осуществляться по справочно-поисковым системам («Консультант Плюс», «Гарант», «Кодекс» и др.), а также по документам судебной практики, опубликованным в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда, в ГАС «Правосудие», или выложенным в свободном доступе.

На следующем занятии, таким образом, каждый из студентов предлагает два варианта решения задачи: один вариант – исходя из условий задачи, изложенных в Практикуме; второй – исходя из дополнительно подобранных им аргументов, усиливающих позицию по делу назначенного ему преподавателем персонажа, и ослабляющие позицию его процессуального противника. При этом у каждого студента должны иметься в распечатанном или электронном виде те документы (научные работы), на которые он ссылается в целях аргументации своей позиции, с указанием источников их заимствования.

Кроме того, в процессе занятия преподаватель раздает 5-6 студентам в качестве раздаточного материала образцы договоров и дает им задание вычленить в них существенные, обычные, и случайные условия; определить какие условия договора лишают сторону обычно предоставляемых ей прав и возможностей, какие из условий относятся к недобросовестным, а какие - к недействительным и могут быть оспорены в судебном порядке.

По итогам заслушивания докладов, предложенных решений задач и выполненного анализа раздаточного материала преподаватель выставляет оценки.

При этом оцениваются творческий потенциал каждого выступающего, его навыки работы с необходимой для решения задач и (или) аргументации собственной позиции литературой и актами судебной практики, соответствие подобранных актов судебной практики и нормативных актов той ситуации, о которой речь идет в задаче, способность критически анализировать позицию процессуального противника, находить ее слабые стороны и использовать их для отстаивания собственной позиции.

 

Нормативные правовые акты:

 

1."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая, вторая, четвертая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ. Главы 24, 30-33, 54; ст.ст. 1285-1298, 1307-1308, 1365-1369, 1426-1429, 1458-1460, 1468-1469, 1488-1490, 1547. // СПС «Консультант Плюс», 2013.

2.Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". // СПС «Консультант Плюс», 2013.

3. Положение о переводном и простом векселе (утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341). // СПС «Консультант Плюс», 2013.

4. "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств "

(утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П). Гл.1,2,8. // СПС «Консультант Плюс», 2013.

5. "Рекомендации по заключению договоров в электронной форме" (утв. Ассоциацией российских банков 19.12.2012). // "Вестник Ассоциации российских банков", N 1 - 2, январь, 2013.

6. Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". // СПС «Консультант Плюс», 2013.

7. Приказ Минюста РФ от 09.06.2005 N 82 "Об утверждении Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества". // СПС «Консультант Плюс», 2013.

 

 

Судебная практика:

1.Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем". // СПС «Консультант Плюс», 2013.

2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". // СПС «Консультант Плюс», 2013.

3.Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". // СПС «Консультант Плюс», 2013.

4. Письмо Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13 «О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"». // СПС «Консультант Плюс», 2013.

5.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве". // СПС «Консультант Плюс», 2013.

6.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации». п. 9 // СПС «Консультант Плюс», 2013.

7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс», 2013.

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены". // СПС «Консультант Плюс», 2013.

9.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения". // СПС «Консультант Плюс», 2013.

10.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости".// СПС «Консультант Плюс», 2013.

11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 от 3 августа 1993 г. N С-13/ОП-250 Обзор практики разрешения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением биржевых сделок. // СПС «Консультант Плюс», 2013.

12.Постановление Пленума ВАС N 18 от 22 октября 1997 г. О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки. // СПС «Консультант Плюс», 2013.

 

Основная литература

1.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. 4-е изд., стереотипное. Книга 2. - М.: Статут, 2002.*

2.Гражданское право в 3-х т. Т.2: Учеб. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.П. Сергеева. - М.: ТК Велби, 2009. *

3.Гражданское право в 4-х т. Т. 3 Обязательственное право: Учеб. для вузов / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 800 с. - (Классический университетский учебник). *

4.Гражданское право в 4-х т. Т. 4 Обязательственное право: Учеб. для вузов / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. (Классический университетский учебник). *

5. Гражданское право в 3-х т. Т.1: учеб. для вузов / В. В. Байбак, Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др.; Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2009. *

Дополнительная литература

1.Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. – М.: Статут, 2005.

2.Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности. – М.: «Проспект», 2011. Глава 7.

3.Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. – М.: Городец, 2012. Глава 8.

4.Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. Опыт исторического исследования, теоретической и догматической конструкции и обобщения российской судебной практики. - М.: ЮрИнфорР, 2000.

5.Степаненко Е.К. Спорные вопросы уступки прав. // Черные дыры в Российском законодательстве, 2002. №4.

6.Каширский С.С. Вопросы сингулярного правопреемства в практике арбитражных судов. // Проблемы права, 20012. № 5(36).

7.Практика применения Гражданского кодекса РФ частей второй и третьей (под общ. ред. В.А. Белова). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт"; "Юрайт-Издат", 2011 г.

8.Гладких И.А. К вопросу о соотношении договора участия в долевом строительстве с договором купли-продажи // Норма. Закон. Законодательство. Право: материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. - Пермь, 2011.

9.Соболев Д.А. Соотношение договора участия в долевом строительстве с договором строительного подряда // Юридические науки. - М.: Компания Спутник+, 2009, № 2 (36).