Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Социальная установка




 

Проблема социальной установки в общей психологии.Если процесс социализации объясняет,каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит его, то формирование социальных установок личности отве­чает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личнос­тью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках?

Для того чтобы понять, что предшествует развертыванию реаль­ного действия, необходимо прежде всего проанализировать потреб­ности и мотивы, побуждающие личность к деятельности. В общей те­ории личности как раз и рассматривается соотношение потребностей и мотивов для уяснения внутреннего механизма, побуждающего к действию. Однако при этом остается еще не ясным, чем определен сам выбор мотива. Этот вопрос имеет две стороны: почему люди в определенных ситуациях поступают так или иначе? И чем они руко­водствуются, когда выбирают именно данный мотив?

Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мо­тива, есть понятие социальной установки [Обуховский, 1972]. Оно широко используется в житейской практике при составлении прогно­зов поведения личности: «Н., очевидно, не пойдет на этот концерт, поскольку у него предубеждение против эстрадной музыки»; «Вряд ли мне понравится К.: я вообще не люблю математиков» и т.д. На этом житейском уровне понятие социальной установки употребляется в значении, близком к понятию «отношение». Однако в психологии термин «установка» имеет свое собственное значение, свою собственную традицию исследования, и необходимо соотнести понятие «социальная установка» с этой традицией.

Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе. Внешнее совпадение терминов «установка» и «социальная установка» приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное. Тем более что набор опре­делений, раскрывающих содержание этих двух понятий, действитель­но схож: «склонность», «направленность», «готовность». Вместе с тем необходимо точно развести сферу действия установок, как их пони­мал Узнадзе, и сферу действия «социальных установок».

В концепции Узнадзе «установка является целостным динамичес­ким состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией» [Узнадзе, 1966]. Настроенность на поведение для удовлетворения дан­ной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в от­личие от ситуативной. На первый взгляд как будто бы речь идет именно о том, чтобы объяснить направление действий личности в определен­ных условиях. Однако при более подробном рассмотрении проблемы выясняется, что такая постановка вопроса сама по себе не может быть применима в социальной психологии.

Предложенное понимание установки не связано с анализом соци­альных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоени­ем индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальной ситуации, в которой лич­ность действует. Установка в контексте концепции Узнадзе более все­го касается вопроса реализации простейших физиологических потреб­ностей человека. Она трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. Это ни в коей мере не принижает значения разработки проблем на общепсихологическом уровне, так же как и возможности развития этих идей применительно к социаль­ной психологии. Такие попытки делались неоднократно [Надирашвили, 1974]. Однако важно установить различие в самих основаниях под­хода в школе Узнадзе и в концепциях, связанных с разработкой спе­циальной проблемы социальной установки.

Сама идея выявления особых состояний личности, предшествую­щих ее реальному поведению, присутствует у многих исследователей. Прежде всего этот круг вопросов обсуждался В. Н. Мясищевым в его концепции отношений человека. Отношение, понимаемое «как сис­тема временных связей человека как личности-субъекта со всей дей­ствительностью или с ее отдельными сторонами» [Мясищев, 1960. С. 150], объясняет как раз направленность будущего поведения личности. Отношение и есть своеобразная предиспозиция, предраспо­ложенность к каким-то объектам, которая позволяет ожидать рас­крытия себя в реальных актах действия. Отличие от установки здесь состоит в том, что предполагаются различные, в том числе и соци­альные объекты, на которые это отношение распространяется, и са­мые разнообразные, весьма сложные с социально-психологической точки зрения ситуации. Сфера действий личности на основе отноше­ний практически безгранична.

В специфической теоретической схеме эти процессы анализиру­ются и в работах Л. И. Божович [Божович, 1969]. При формировании личности в детском возрасте было установлено, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к со­циальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. Хотя эти позиции могут быть различными по отношению к многообразным ситуациям и объектам, в них возможно зафиксировать некоторую об­щую тенденцию, которая доминирует, что и дает возможность про­гнозировать поведение в неизвестных ранее ситуациях и по отноше­нию к неизвестным ранее объектам. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена также в качестве особой предиспози-ции ― предрасположенности личности действовать определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности, вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций. Такая интерпрета­ция направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятием социальной установки.

С этим понятием можно связать и идеи А. Н. Леонтьева о личност­ном смысле. Когда в теории личности подчеркивается личностная зна­чимость объективных значений внешних обстоятельств деятельности, то этим самым ставится вопрос о направлении ожидаемого поведе­ния (деятельности) личности в соответствии с тем личностным смыс­лом, который приобретает для нее предмет деятельности. Предприня­та попытка интерпретировать социальную установку в этом контексте как личностный смысл, «порождаемый отношением мотива и цели» [Асмолов, Ковальчук, 1977].

Такая постановка проблемы не исключает понятия социальной установки из русла общей психологии, как, впрочем, и понятия «от­ношение» и «направленность личности». Напротив, все рассмотрен­ные здесь идеи утверждают право на существование понятия «соци­альная установка» в общей психологии, где оно теперь соседствует с понятием «установка» в том его значении, в котором оно разрабаты­валось в школе Узнадзе [Асмолов, 1979]. Поэтому дальнейшее выяс­нение специфики социальной установки в системе социально-психо­логического знания можно осуществить, лишь рассмотрев совсем дру­гую традицию, а именно традицию становления этого понятия не в системе общей психологии, а в системе социальной психологии.


Поможем в написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой





Дата добавления: 2015-10-01; просмотров: 337. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.018 сек.) русская версия | украинская версия
Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7