Студопедия — Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благо­приятный для подсудимого ответ.
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благо­приятный для подсудимого ответ.






При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить содержание обвинения в сторону, благоприятную для подсудимого.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями во­просы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, рас­крывающим или уточняющим смысл ответа («да, виновен», «нет, не виновен» и т.п.).

Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответст­вующих вопросов.

27. Производство в суде присяжных

Если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость от­вечать на последующий вопрос, то старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».

Если ответ на вопрос принимается путем голосования, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.

Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной (ст. 343).

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным перед ними вопросам, то они воз­вращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

В этом случае председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, вносит при необходимости соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами.

По поводу внесенных в вопросный лист изменений председа­тельствующий произносит краткое напутственное слово, которое подлежит отражению в протоколе.

После этого присяжные заседатели возвращаются в совещатель­ную комнату.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголов­ного дела, имеющих существенное значение для ответов на постав­ленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного разбирательства и старшина об­ращается с соответствующей просьбой к председательствующему.

Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает во­прос о возобновлении судебного следствия.

После окончания возобновленного судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в ранее поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы но­вые вопросы.

При необходимости составления нового вопросного листа ранее составленный вопросный лист признается недействительным и приобщается к уголовному делу.

Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным об­стоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в со­вещательную комнату для вынесения вердикта (ст. 344).

После составления и подписания вопросного листа с внесенны­ми в него ответами на поставленные вопросы старшиной присяж­ные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.

II. Производство в судебных стадиях

27. Производство в суде присяжных

Старшина присяжных заседателей передает председательствую­щему вопросный лист с внесенными в него ответами.

При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозгла­шения вердикта.

Обнаружив содержание вердикта неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоре­чивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвра­титься в совещательную комнату для внесения уточнений в вопрос­ный лист.

Председательствующий вправе также после выслушивания мнения сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. В этом случае, выслушав краткое напутственное слово председательствую­щего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачи­тывая по вопросному листу поставленные вопросы и ответы на них присяжных заседателей.

Все лица, находящиеся в зале судебного заседания, выслушива­ют вердикт присяжных заседателей стоя.

Провозглашенный вердикт передается старшиной председатель­ствующему для приобщения его к материалам уголовного дела (ст. 345).

Действия председательствующего по уголовному делу после про­возглашения старшиной вердикта присяжных заседателей регули­руются ст. 346 УПК РФ.

При вынесении присяжными заседателями вердикта о невиновно­сти подсудимого председательствующий объявляет его оправданным.

При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под стражи в зале судебного заседания.

После провозглашения любого вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей за участие в рассмотрении и разрешении уголовного дела и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве.

Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмот­рения дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

Правовые последствия вердикта присяжных заседателей обсуж­даются без их участия.

9. Обсуждение последствий вердикта коллегой присяжных заседа­телей по уголовному делу (ст. 347 УПК РФ).

Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей по уголовному делу — часть судебного разбирательства, заключающе­гося в правоотношениях и деятельности его участников при опреде­ляющей роли судьи по исследованию сторонами доказательств, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей, оценке сторонами и судьей доказательств и обстоятельств, связан­ных с юридическими последствиями вынесенного вердикта при­сяжными заседателями, участию сторон в судебных прениях и вы­слушиванию последнего слова подсудимого в случае вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта.

Эта часть судебного разбирательства имеет интегративный ха­рактер и включает в себя:

1) исследование доказательств и обстоятельств, влекущих право­вые последствия (судебное следствие);

2) прения и реплики сторон по вопросам, связанным с послед­ствием вынесенного вердикта;

3) последнее слово подсудимого в случае вынесения обвинитель­ного вердикта.

При вынесении присяжными заседателями по уголовному делу оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопро­сы, связанные:

а) с разрешением гражданского иска по уголовному делу;

б) с распределением уголовно-процессуальных издержек, поне­сенных в процессе производства по уголовному делу;

в) с судьбой вещественных доказательств.

В случае вынесения присяжными заседателями по уголовному делу обвинительного вердикта производится исследование обстоя­тельств, связанных:

а) с уголовно-правовой квалификацией содеянного подсудимым;

б) с назначением подсудимому наказания;

в) с разрешением предъявленного по уголовному делу граждан­ского иска;

г) с разрешением других вопросов, обусловленных постановле­нием обвинительного приговора и имеющих правовой характер.

По окончании исследования (судебного следствия) перечислен­ных обстоятельств проводятся прения сторон.

Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопро­сы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обви­нительного приговора.

При этом сторонам запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение законность, обоснованность и справедливость выне­сенного присяжными заседателями вердикта по уголовному делу.

II. Производство в судебных стадиях

Затем подсудимому предоставляется вновь последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

10. Постановление и провозглашение судебного решения на осно­вании вердикта присяжных заседателей (ст. 348—352 УПК РФ).

Постановление и провозглашение судебного решения председа­тельствующего по уголовному делу — часть судебного разбирательст­ва, в которой судья на основании вердикта присяжных заседателей и установленных обстоятельств, исследованных без участия при­сяжных заседателей, но с участием сторон, постановляет итоговое судебное решение по уголовному делу.

Решения, принимаемые председательствующим, зачастую зави­сят от видов вердикта коллегии присяжных заседателей, которые обусловливают их характер и содержание.

В соответствии со ст. 348 оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего во всех случаях и влечет постановление оправдательного приговора.

Обвинительный вердикт также обязателен для председательствую­щего, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 348.

Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом и установленными судом обстоятельствами, не подлежащими рассмотрению с участием при­сяжных заседателей и требующими собственно юридической оценки.

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора,если пред­седательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков состава преступления.

В то же время в уголовном судопроизводстве возможна ситуа­ция, когда обвинительный вердикт вынесен в отношении невинов­ного, а в уголовном деле имеются достаточные доказательства для постановления оправдательного приговора в связи с тем, что не до­казано:

1) событие преступления, в котором обвинялся подсудимый;

2) участие подсудимого в совершении преступления.

В этих случаях председательствующий не постановляет оправда­тельный приговор, а выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рас­смотрение иным составом суда с момента предварительного слушания.

Данное постановление судьи не подлежит обжалованию в касса­ционном порядке.

В соответствии со ст. 349 указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслужи­вает снисхождения, обязательно для председательствующего при по­становлении обвинительного приговора и назначении наказания.

27. Производство в суде присяжных

Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением по­ложений ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и лич­ности виновного вправе назначить подсудимому наказание не толь­ко в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но и с примене­нием положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 350 УПК РФ разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается при­нятием председательствующим одного из следующих судебных решений:

1) постановления о прекращении уголовного дела — в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, т.е. в случаях, указанных в п. 3— 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24, п. 3—6 ч. 1 ст. 27 и ч. 7 ст. 246 УПК РФ;

2) оправдательного приговора — в случаях, когда коллегия при­сяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339, либо когда пред­седательствующий признал отсутствие в деянии признаков состава преступления (ч. 4 ст. 348);

3) обвинительного приговора с назначением наказания, без на­значения наказания, с назначением наказания и освобождением от его отбывания — в соответствии со ст. 302, 307 и 308 УПК РФ;

4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным соста­вом суда — в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348.

Приговор и иные решения по уголовному делу постановляются председательствующим судьей по общим правилам, в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ со следующими изъятиями:

1) во вводной части приговора не указываются фамилии при­сяжных заседателей;

2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приго­вора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и должны находиться ссылки на оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения.

Приведение доказательств в решении требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного присяжными заседателями;

3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приго­вора должны содержаться описание преступного деяния, в совер-

II. Производство в судебных стадиях

шении которого подсудимый признан виновным коллегией при­сяжных заседателей, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда применительно к граждан­скому иску;

4) в резолютивной части приговора должно находиться указание на разъяснение о кассационном порядке его обжалования.

Если в ходе судебного разбирательства уголовного дела с участи­ем присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, сви­детельствующие о невменяемости подсудимого в момент соверше­ния деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмот­рения судом в порядке, установленном главой 51 УПК РФ.

Это постановление председательствующего по уголовному делу обжалованию не подлежит (ст. 352).

В судебном разбирательстве суда с участием присяжных заседате­лей ведется протокол, который должен отвечать требованиям ст. 259 с изъятиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом (ст. 353 УПК РФ).

В протоколе обязательно указываются состав кандидатов в при­сяжные заседатели, вызванных в судебное разбирательство, и ход формирования коллегии присяжных заседателей.

Напутственное слово председательствующего записывается в про­токол судебного заседания, или его письменный текст приобщается к материалам уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе.

Протокол судебного заседания должен фиксировать весь ход су­дебного разбирательства таким образом, чтобы можно было удосто­вериться в правильности (законности) его проведения.

Глава 28

Производство

в суде второй инстанции







Дата добавления: 2015-10-12; просмотров: 796. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА Статика является частью теоретической механики, изучающей условия, при ко­торых тело находится под действием заданной системы сил...

Теория усилителей. Схема Основная масса современных аналоговых и аналого-цифровых электронных устройств выполняется на специализированных микросхемах...

Логические цифровые микросхемы Более сложные элементы цифровой схемотехники (триггеры, мультиплексоры, декодеры и т.д.) не имеют...

Демографияда "Демографиялық жарылыс" дегеніміз не? Демография (грекше демос — халық) — халықтың құрылымын...

Субъективные признаки контрабанды огнестрельного оружия или его основных частей   Переходя к рассмотрению субъективной стороны контрабанды, остановимся на теоретическом понятии субъективной стороны состава преступления...

ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ В УСЛОВИЯХ ОМС 001. Основными путями развития поликлинической помощи взрослому населению в новых экономических условиях являются все...

Ситуация 26. ПРОВЕРЕНО МИНЗДРАВОМ   Станислав Свердлов закончил российско-американский факультет менеджмента Томского государственного университета...

Различия в философии античности, средневековья и Возрождения ♦Венцом античной философии было: Единое Благо, Мировой Ум, Мировая Душа, Космос...

Характерные черты немецкой классической философии 1. Особое понимание роли философии в истории человечества, в развитии мировой культуры. Классические немецкие философы полагали, что философия призвана быть критической совестью культуры, «душой» культуры. 2. Исследовались не только человеческая...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.05 сек.) русская версия | украинская версия