Типичность жизненного мира

Мышление в повседневном мире есть мышление в "естественной установке". Шюц следующим образом объясняет эту структуру мышления: истолкование мира основывается на запасе прошлого опыта, собственного и приобретенного у других.

Опыт превращается в запас знания, который представляет собой опорную схему для дальнейшего истолкования мира: «Весь мой опыт в жизненном мире связан с этой схемой, так что предметы и со бытия жизненного мира выступают передо мной с самого начала в их типичности Этнометодология демонстрирует, как мы по небольшому фрагменту можем реконструировать всю социальную ситуацию. Например, как только мы заметим первые приветственные жесты, мы уже знаем, что будет дальше. Типизации заранее дают нам схемы, с помощью которых мы упорядочиваем новое.

Естественная установка означает все то, что является само собой разумеющимся. Естественная установка это такое мышление, которым обладает каждый. Она усваивается в процессе социализации, посредством которого мы перенимаем общественный запас знаний, содержащий рецепты определенных действий. Посредством действий мы взаимно Подтверждаем друг другу общность социального мира.

Однако это лишь одна сторона социального конструирования реальности. другой стороной этого Процесса является индивидуальное конструирование реальности. Вопрос, следовательно, состоит в том, как человек упорядочивает свой мир. Он делает это путем сведения всей полноты повседневной жизни к эталону нормальности и действий на основе этого. «Очевидным проявлением конструирования нормальности в повседневной жизни является Повторение апробированных и известных образцов поведения в социальном взаимодействии и закрепление их в ритуалах действий. Ритуалы действий обеспечивают разгрузку от бремени постоянного принятия решений когнитивный стиль практики «обеспечивает быстроту и социальную приемлемость по вседневных реакций», с другой Стороны необходимо также иметь в виду, что он «не распознает новое как таковое, а превращает его в уже известное». Этот удивительный факт подметил еще философ Артур Шопенгаузр (1788—1860). Обыкновенный человек, по его мнению "спешит отыскать ко всему, что ему встречается лишь понятие, под которое все это надлежит подвести, — как ленивый ищет стул, — и больше предмет его не интересует. Поэтому он так быстро справляется со всем — с произведениями искусства, прекрасными творениями природы и с повсеместно впечатляющими собственно говоря, картинами жизни во всех ее проявлениях. Таким образом, что «познание начинает действовать лишь вслед за импульсом воления, т. е. руководствуется только мотивами".

Понимание в повседневном мире является прежде всего пониманием мотивов: человек, действующий в повседневном мире, «направляет практической необходимостью Действия на то, чтобы как можно точнее и быстрее сформировать правильное предположение о намерениях и позиции другого участника взаимодействия или о смысле знаковых объективаций его намерений». Разумеется, мотивы отыскиваются в рамках типичного прошлого опыта. «Принятая гипотеза придает нам зоркость, наподобие зоркости рыси, по отношению ко всему, что ее подтверждает, и делает нас слепыми по отношению ко всему противоречащему ей», — пишет Шопенгауэр.

Таким образом, в наше действие входит опыт прошлых действий, посредством которого мы сравниваем новое со старым и упорядочиваем новое в старом. Разумеется, для этого имеются предпосылки, а именно: способность к обобщению типичного прошлого опыта и тем самым создания структуры ожиданий. Шюц выявил, где здесь лежит проблема, в ходе длительной полемики с Вебером по поводу конструирования идеальных типов: типизированное действие, по его мнению, не связано с идеальным типом «как его реализация или не реализация, ибо типичное действие конструируется из прошло го опыта так, что поступок, из которого исходят, уже должен воплощаться в действии. Действительность оказывается нам знакомой, так как наше знание является также знанием о результатах действия. Повседневная жизнь кажется нам логичной, потому что наши ожидания сложились на основе прошлого опыта. Мы, конечно, знаем, что каждая ситуация является новой и в принципе требует совершенно новой реакции. Однако мы помещаем новое в рамки нашего типичного опыта, пренебрегаем спецификой ситуации или вообще не обращаем на нее внимания. Этнометодология показывает, что мы Удивительно изобретательны в попытках рационализации того, что поначалу вообще не понимаем, так как это не соответствует нашей рациональности.