Угрозы природному наследию

X. Требовать у Центра Всемирного наследия публиковать все существующие документы по номинациям, планы управления и отчеты о целях мониторинга в открытом доступе сразу после их получения, включая все существующие документы по номинациям, планы управления и отчеты мониторинговых миссий, которые еще не были опубликованы.

Санкт-Петербург, 24 июня 2012 года

Угрозы природному наследию

 

1.Участники Международного форума неправительственных организаций "Защита объектов всемирного наследия", заслушав и обсудив доклады и сообщения неправительственных организаций со всего мира, констатируют следующее:

 

2. Все больше объектов всемирного наследия (как природного, так и культурного) находятся под угрозой разрушения или утраты выдающейся универсальной ценности, которая послужила основанием для включения их в Список объектов всемирного наследия.

 

3. Эти угрозы усугубляет:

 

– отсутствие единой государственной политики в отношении сохранения объектов всемирного наследия;

 

– отсутствие национального законодательства, обеспечивающего защиту объектов всемирного наследия на уровне страны-участницы;

 

– отсутствие административного механизма защиты и управления объектами всемирного наследия;

 

– отсутствие планов по управлению, соответствующих управляющих структур и выделения ресурсов для объектов всемирного наследия;

 

– коммерческое влияние и правовой нигилизм властей, отвечающих за принятие решений, связанных с контролем над объектами всемирного наследия[1].

 

– несоблюдение законодательства и/или реформирование законодательства, снижающее уровень правовой защиты объектов всемирного наследия[2];

 

– отсутствие (в некоторых случаях) четких границ объектов Всемирного наследия и их буферных зон;

– отсутствие общедоступной информации (в том числе картографической) о границах, буферных зонах и налагаемых в связи с этим ограничениях на ведение хозяйственной деятельности на территории объектов всемирного наследия и в пределах буферных зон;

недостаток пропаганды и информации о преимуществах статуса «объект всемирного наследия»

 

4. Договоренности между странами-участницами Конвенции или организациями ряда стран-участниц Конвенции, которые нарушают статью 6 Конвенции и/или игнорируют решения Комитета всемирного наследия, которые вероятнее всего, прямо или косвенно станут причиной ущерба объектам культурного или природного наследия, принадлежащим другим странам-участницам[3].

 

5. Международные кредитно-финансовые институты принимают решение о финансировании коммерческих структур, прямо или косвенно связанных с деятельностью, которая может привести к разрушению, деградации объектов всемирного наследия или снижению их выдающейся универсальной ценности[4].

 

6. Недостаточно четкие формулировки Конвенции и ее рабочих документов (в частности, Операционного руководства по применению Конвенции) могут привести к тому, что решения Комитета всемирного наследия в значительной степени зависят от политической конъюнктуры.

 

7. В ряде стран, объекты, обладающие выдающейся универсальной ценностью и соответствующие одному или более критериям Конвенции, не предлагаются стороной Конвенции для включения в список всемирного наследия из-за имеющихся планов хозяйственного использования этих объектов. Кроме того, конвенцией не предусмотрен механизм включения в Список объектов, которые расположены вне национальной юрисдикции (например, часть Арктики).

 

8. В странах или регионах, где НПО участвуют в управлении и мониторинге объектов всемирного наследия, властям или бизнесу гораздо тяжелее добиться принятия решений, влекущих за собой разрушение или деградацию объектов всемирного наследия.

 

9. Гражданские активисты, которые стараются защитить объекты всемирного наследия незапрещенными законом способами, пытаясь добиться от властей соблюдения действующего законодательства, в ряде стран подвергаются преследованию и давлению со стороны властей.

 

 

10. Участники международного форума НПО в Санкт-Петербурге 22-24 июня 2012 года, принимают следующую резолюцию. Мы рекомендуем членам Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, собравшимся на 36 сессию, поддержать следующее:

 

11. Публиковать в открытом доступе информацию об объектах всемирного наследия, в случае, если их состояние соответствует одному или более критериям, изложенным в параграфах 179 и 180 Операционного руководства, и перечень шагов, которые Комитет предлагает предпринять для устранения угроз для данных объектов.

 

12. Поощрять МСОП в улучшении анализа оценки всех стран по критериям всемирного наследия и рассмотреть создание совместной работы консультативных органов и НПО, в целях выявления объектов, обладающих выдающейся универсальной ценностью, но не предлагаемых в качестве номинантов странами-участницами из-за экономических или политических причин.

 

13. Инициировать подготовку дополнений к Конвенции, предусматривающую включение в Список объектов, расположенных вне национальной юрисдикции. Арктика должна быть первоочередным природным объектом для оценки и включения в Список при расширении области действия Конвенции

 

14. Поручить консультативным органам разработать программу по национальному законодательству для объектов всемирного наследия.

 

15. Обратиться в Центр всемирного наследия с просьбой воздействовать на транснациональные корпорации и международные финансовые институты, чтобы они не финансировали проекты потенциальной угрожающие объектам всемирного наследия.

 

16. Потребовать у стран-участниц принятия политики Комитета всемирного наследия, которая утверждает, что разведка и добыча нефти, газа и руды несовместимы с обещаниями по защите объектов всемирного наследия.

 

17. Объекты всемирного наследия, относительно которых возникает обеспокоенность и были сделаны запросы Комитетом всемирного наследия:

 

18. Россия. Различные объекты приведены в приложенных документах

 

Внимательно изучить ситуацию и принять меры относительно важных вопросов, поднятых касательно того, что российское правительство не может должным образом защитить объекты, обладающие выдающейся универсальной ценностью, находящиеся на территории РФ. Данные вопросы подробно освещены в приложении к данному документу.

 

В связи со значительным количеством "проблемных объектов" всемирного наследия в России, создать специальную рабочую группу, в которую должны приглашаться российские НПО для участия в обсуждении проблем и разработки возможных решений.