КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ РАЗРАБОТКИ. Возможно, наиболее важным пунктом приложения крити­ки к модели Зайонца и Маркуса является вопрос, достаточно ли велика разница в оценках IQ между первенцами и

Возможно, наиболее важным пунктом приложения крити­ки к модели Зайонца и Маркуса является вопрос, достаточно ли велика разница в оценках IQ между первенцами и последни­ми в семье детьми, чтобы считать ее чем-то значимым. Сред­ний уровень показателей теста Равена у перворожденных в се­мье с двумя детьми всего на 5 пунктов выше показателей по­следнего ребенка в семье с 9 детьми. Эта разница может значить очень мало для реальных жизненных возможностей человека. Теория, соперничающая с рассмотренной выше, предлагает понятие растворения духовных ресурсов. В целом, эта концеп­ция не противоречит мнению Зайонца и его коллег о том, что интеллектуальные способности уменьшаются в зависимости от очередности рождения и величины семьи. Теория растворения духовных ресурсов оспаривает объяснения этих результатов, по­строенные на понятии «общего интеллектуального климата», и вместо этого предлагает другие объяснения. По мере увели­чения семьи родительские ресурсы, как в плане межличност­ного взаимодействия, так и экономического статуса, все более истончаются, распыляясь, так что последние в семье дети по­лучают очень мало возможностей интеллектуального роста (Downey, 1995;Vaneijck&Degraaf, 1995).

Несмотря на эти критические высказывания и наблюдения, работа Зайонца и Маркуса продолжает оказывать влияние на попытки исследователей человеческого поведения понять истоки различий в интеллектуальных возможностях. На самом деле дискуссия продолжается, и она все еще не стихла. Напри­мер, исследователи, уверенно обещавшие «разрешить споры от­носительно очередности рождения, величины семьи и интел­лектуального уровня», заявили, что данные о внутренних усло­виях изучаемых семей должны сопоставляться с данными об их широком окружении, чтобы делать действительно обосно­ванные выводы (Rodgers et al., 2000). Когда исследователи об­ратились к данной проблеме, использовав такой подход, они заявили, что не обнаружили никакой связи между очереднос­тью рождения и умственными способностями. Вот их вывод: «Выяснено, что хотя родители с низким IQ создают большие семьи, большие семьи в современном обществе США не созда­ют детей с низким IQ. Кажущаяся связь между очередностью

рождения и уровнем интеллекта — методологическая иллюзия» (Rodgers et al., 2000, p. 599). Здесь нет никакой натяжки. Одна­ко в другом исследовании, по данным более чем 1000 семей, обнаружено, что первенцы были более способными и более доб­росовестными (Paulhus, Trapnell & Chen. 1999). По словам этих авторов, «в целом, наши результаты согласуются с предложен­ной Зайонцом моделью интеллектуального слияния» (р. 482). Итак, дискуссия продолжается, как это и должно быть. Пони­мание сложности влияния очередности рождения на интеллек­туальный уровень или любую другую характеристику очень важ­но, и нужно надеяться, что при продолжении исследований наступит наконец ясность, и это принесет пользу семьям и об­ществу в целом.

Между прочим, прежде чем вы, появившийся на свет по­следним, начнете огорчаться или будете важничать, поскольку были в семье первенцем, учтите, что есть и оборотная сторона вашего первенства, и есть некоторые положительные стороны появления на свет в последнюю очередь (Ickes & Turner, 1983; Paulhus, Trapnell & Chen, 1999; Sulloway, 1997). Хотя первенцы превосходят братьев и сестер в умственных способностях, они чаще бывают беспокойнее, ревнивее, консервативнее и агрес­сивнее, чем более поздние дети. И кроме того, есть данные, что более поздние дети чаще оказываются более упорными, откры­тыми в приобретении опыта, более дружелюбными и приятны­ми в социальном отношении. Следовательно, обычно именно эти дети популярны у сверстников и легче вступают в контакт с незнакомцами. И наконец, младшие дети в семье, как прави­ло, проявляют больше оригинальности в мышлении и чаще совершают творческие прорывы, чем первенцы.

ЛИТЕРАТУРА

Belmont, L., & Marolla, F. (1973). Birth order, family size, and

intelligence. Science, 182, 1096-1101. Downey, D. (1995). When bigger is not better: Family-size, parental

resources, and children's educational performance. American

Sociological Review, 60(5), 746—761. Ernst, C., & Angst, J. (1983). Birth order: Its influence on personality.

New York: Springer-Verlag.

Ickes, W., & Turner, M. (1983). On the social advantage of having an

older, opposite-sex sibling: Birth order influences in mixed-sex

pairs. Journal of Personality and Social Psychology, 45, 210—222. Paulhus, D.,Trapnell, P., & Chen, D. (1999). Birth order effects on

personality and achievement within families. Psychological Science,

10(6), 482-488. Rogers, J., Cleveland, H., van der Oord, E., & Rowe, D. (2000).

Resolving the debate overbirth order, family size, and intelligence.

American Psychologist, 55(6), 599—612. Vaneijck, K., & Degraaf, P. (1995). The effects of family structure

and the educational attainment of siblings in Hungary. European

Sociological Review, 11(3), 273-292.