Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

ОБСУЖДЕНИЕ. Исследователи считали, что их теоретическая модель объяс­няет эффекты порядка рождений и величины семьи




Доверь свою работу кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Исследователи считали, что их теоретическая модель объяс­няет эффекты порядка рождений и величины семьи, обнаружен­ные в работе Бальмонта и Мароллы. Основная мысль заключа­лась в том, что каждый последующий ребенок, появившийся в семье, входит в окружение более низкого интеллектуального уровня. Сила этого эффекта увеличивается в том случае, если дети появляются через более короткие интервалы. По табл. 5.2, перерыв между рождением детей — два года. Если временной промежуток сокращается до одного года, произойдет более рез­коaе снижение среднего интеллектуального уровня. В таком слу­чае наиболее показательными должны быть данные двоен и тро­ен, которые появляются на свет без какого-либо перерыва; они должны показать в тестах на интеллектуальное развитие более низкие результаты, чем братья и сестры, не являющиеся близ­нецами. Результаты некоторых исследований подтвердили, что «двойняшки» и «тройняшки» действительно показывают в та­ких тестах более низкие результаты. Зайонц и Маркус считают, что на интеллектуальное развитие близнецов могут оказывать влияние многие факторы. Однако они придерживаются мне­ния, что одной из причин названной особенности может быть то обстоятельство, что средний интеллектуальный уровень сре­ды, в которой появились близнецы (если больше детей нет), равен 50 (100 + 100 + 0 + 0/4). Для семьи, где также двое детей, но не близнецы, этот средний показатель равен 67 (100+ 100 + + 0 = 200/3) для первого ребенка и 54 для второго, появивше­гося через 3 года (100 + 100 + 15 + 0 = 215/4).

Из табл. 5.2 можно видеть, что после рождения пятого ребен­ка средний уровень начинает подниматься и продолжает возра­стать для каждого вновь появившегося ребенка (хотя никогда не достигает уровня, который достается первенцу). Зайонц и Мар­кус считали это следствием того, что ранее появившиеся на свет дети уже достаточно большие, чтобы повысить интеллектуаль­ный климат семьи в большей степени, чем понижает его ново­рожденный ребенок. Другими словами, поздние дети, которые рождаются в больших семьях, выигрывают от интеллектуально­го вклада своих старших братьев и сестер.

Теперь давайте представим себе большую семью, в которой разрыв между рождением детей — 4 года. Общая величина семьи

будет меньше, поскольку родители выйдут из того возраста, когда люди заводят детей, интеллектуальный климат сначала будет понижаться не столь значительно и после рождения все­го двух детей вновь начнет возрастать. Если довести эту теорию до логического предела, приведем в пример семью, которая имеет всего одного ребенка, и второй появляется только через 15 лет (это очень необычно, но бывает). Второй ребенок войдет в интеллектуальный климат более высокого уровня, чем боль­шинство перворожденных. Это произойдет благодаря первому ребенку, находящемуся уже в таком возрасте, что он скорее до­бавляет к общему уровню интеллектуальности семьи, чем по­нижает его. Как утверждают Зайонц и Маркус, «большие раз­рывы между рождением детей помогают младшим детям пре­взойти более старших, и они могут показать противоположные результаты соотношения очередности рождения и интеллекту­ального развития» (р. 81).

В данных голландского исследования было два результата, которые, казалось бы, противоречат логике модели Зайонца и Маркуса. Один из этих фактов заключается в том, что един­ственные дети демонстрируют более низкие результаты теста на интеллектуальное развитие, чем первенцы в семьях, имею­щих до четырех детей. Поскольку единственный ребенок явля­ется также и первым ребенком, интеллектуальный климат в се­мье высокий (67), следовательно, теоретически ребенокдолжен показывать самые высокие результаты. И все же совершенно очевидно, что так не происходит. Другой странный результат относится к последнему ребенку, независимо от величины семьи. Обратившись к рис. 5.2, вы заметите значительное сни­жение результатов последнего в семье ребенка, хотя в отноше­нии данных второго и третьего, с конца, детей наблюдается вы­равнивание или даже увеличение. Для того чтобы Зайонц и Маркус могли в полной мере применить свою теорию к дан­ным голландского опыта, им нужно было объяснить эти стран­ные результаты.

Для разрешения этой дилеммы они обратились к факторам интеллектуального окружения, которые могут быть сходными и у единственного и у последнего ребенка. Кажется, что нет по­чти ничего похожего; окружение единственного ребенка, если говорить об интеллектуальном слиянии, представляется совер-

шенно иным, чем окружение последнего ребенка в большой се­мье. Тем не менее исследователи обнаружили одну важную осо­бенность: и единственные, и последние дети никогда не быва­ют «учителями». Зайонц и Маркус объясняют это очень четко:

Если ребенок не знает, как решить какую-то пробле­му, он вряд ли будет просить совета у самого млад­шего; если он забыл какое-то слово, не младший под­скажет его; если что-то непонятно в правилах игры... не младший разрешит сомнения. Короче, последний ребенок в семье — это не «учитель», и то же самое можно сказать о единственном ребенке. Было бы край­не удивительно, если бы возможность выполнять та­кую «учительскую» функцию не принесла пользы ин­теллектуальному развитию (р. 83).

Итак, как сделанные выводы могут помочь потенциальным родителям лучше планировать семью? Авторы и сами понима­ют, что поставили будущих родителей перед выбором. Очевид­но, для первенца было бы лучше всего, чтобы второй ребенок появился на свет как можно раньше, поскольку это сократило бы время, в течение которого первый ребенок в семье будет стра­дать от отсутствия возможности кого-то учить (эффект послед­него ребенка). Но тогда второй ребенок войдет в окружение, име­ющее более низкий интеллектуальный уровень. Для второго ре­бенка будет лучше появиться на свет после возможно более длительного перерыва, но это увеличивает отрицательные эф­фекты, которые он создает для первого ребенка. Для случаев большой семьи исследователи пришли к выводу, что большие перерывы между рождением детей, в целом, благоприятны. Од­нако (а всегда есть какое-то «однако») если временные пере­рывы между рождением детей слишком велики, братья и сест­ры проводят меньше времени вместе, поскольку у них мало об­щих интересов, и старшие дети раньше уходят во взрослую жизнь от своих младших братьев и сестер.

И наконец, следует заметить: Зайонц и Маркус вовсе не утверждают, что только величина семьи и очередность рожде­ния определяют интеллектуальные способности ребенка. Ра­зумеется, и другие факторы, такие как генетическое наследие, методы воспитания, поведение матери до рождения ребенка и т. д., также влияют на интеллектуальное развитие.







Дата добавления: 2015-10-15; просмотров: 225. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.012 сек.) русская версия | украинская версия