Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Условно-разделительный силлогизм




Доверь свою работу кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

 

В условно-разделительном силлогизме (УРС) могут использоваться две посылки в виде сложных высказываний — условного высказывания и разделительного. Заключение в этих случаях может быть простым категорическим высказыванием.

Например:

 

Если я люблю Анну, то я люблю Варвару. (Это первая посылка в виде условного высказывания).

И могу утверждать, что я люблю Анну или Варвару. (Это вторая посылка в виде разделительного высказывания).

Следовательно, Варвару я точно люблю. (Это заключение в виде простого категорического высказывания. Его достоверность можно проверить, записав все рассуждение с помощью символов и использовав свое знание таблиц истинности для логических союзов импликации и дизъюнкции).

Одна из схем вывода дает достоверное заключение: из посылки «если А, то В» и посылки «А или В» достоверно выводимо В.

Другая схема вывода дает проблематичное заключение: из посылки «если А, то В» и посылки «А или В», проблематично выводимо А. Это в случае использования нестрогой (слабой) дизъюнкции. В случае же использования во второй (разделительной) посылке строгой дизъюнкции, мы получаем два достоверных заключения: 1) верно, что В; 2) неверно, что А.

Используем обстоятельства из предыдущего примера:

 

Если я люблю Анну, то я люблю и Варвару.

Однако точно известно, что я люблю либо Анну, либо Варвару.

Следовательно, можно утверждать, что я люблю Варвару. ( Верно, что В).

Можно утверждать также, что Анну я не люблю. ( Неверно, что А).

 

Однако чаще используются такие схемы вывода УРС, которые называются дилемма, трилемма, полилемма. Различаются они по количеству следствий, содержащихся в условных посылках: в дилемме содержится два следствия, в трилемме — три, в полилемме — более трех.

Различают два вида дилемм: конструктивную и деструктивную, каждая из которых может быть либо простой, либо сложной. Таким образом, можно использовать четыре схемы вывода:

1) простая конструктивная дилемма — здесь условная посылка содержит два основания из которых вытекает одно и то же следствие; разделительная посылка утверждает оба возможных основания; заключение в форме простого категорического суждения утверждает следствие.

Общий ход мысли таков: от утверждения истинности оснований мы можем достоверно заключать об истинности следствия.

Например:

 

Если обвиняемый виновен в заведомо незаконном аресте (А),то он подлежит уголовной ответственности (С); если он виновен в заведомо незаконном задержании (В), то он также подлежит уголовной ответственности (С).

Обвиняемый виновен или в заведомо незаконном аресте (А), или в заведомо незаконном задержании.

Следовательно, можно утверждать, что обвиняемый подлежит уголовной ответственности (С)

 

2) сложная конструктивная дилемма— здесь в условных посылках содержатся два основания и два следствия; разделительная посылка утверждает оба возможных следствия; рассуждение осуществляется согласно правилу: от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий.

Например:

 

Если я выстрелю (А), то могу попасть в сына (В); если я сейчас не выстрелю (С), то волчица утащит ребенка в свое логово (Д).

Я могу сейчас выстрелить (А), или могу не стрелять (С).

Следовательно, или я могу попасть в сына (В), или волчица утащит ребенка в свое логово (Д).

 

3) простая деструктивная дилемма — здесь в условных посылках содержится одно основание, из которого вытекают два возможных следствия; разделительная посылка отрицает оба следствия; заключение в форме простого категорического высказывания отрицает основание.

Общий ход мысли в этом рассуждении таков: от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.

 

Если бы я плохо подготовился к экзамену (А), то я не сдал бы его (В); кроме того, если бы я плохо подготовился к экзамену (А), то потерял бы доверие моего наставника (С).

Однако нельзя утверждать, что я не сдал экзамен (неверно, что В), или что я потерял доверие наставника (неверно, что С).

Следовательно, нельзя утверждать, что я плохо подготовился к экзамену (неверно, что А).

 

4) сложная деструктивная дилемма — здесь в условных посылках содержатся два основания и два следствия; разделительная посылка отрицает оба следствия; заключение в форме сложного (разделительного) высказывания отрицает оба основания.

Рассуждение осуществляется по известной схеме: от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований.

Например:

 

Если поплывем по горной реке (А), то утонем (В); если полезем на скал (С), то разобьемся о камни (Д).

Однако мы сделаем так, что или не утонем (неверно, что В), или не разобьемся о камни (неверно, что Д).

Следовательно, мы или не поплывем по горной реке (неверно, что А), или мы не полезем на скалу (неверно, что С).

 

Трилеммы так же, как и дилеммы, могут быть либо конструктивными (простыми или сложными), либо деструктивными (опять же простыми или сложными).

В простой конструктивной трилемме:

1. Одна из посылок фиксирует в форме трех условных высказываний, что из трех различных оснований вытекает одно и то же следствие.

Например:

 

Если у больного грипп, то рекомендуется обратиться к врачу; если у больного острое респираторное заболевание, то рекомендуется обратиться к врачу; если у больного ангина, то рекомендуется обратиться к врачу.

 

2. Вторая посылка представляет собой дизъюнкцию этих трех оснований.

 

У этого больного или грипп, или острое респираторное заболевание, или ангина.

 

3. В заключении в форме простого категорического высказывания утверждается следствие.

 

Этому больному следует обратиться к врачу.

 

Общий ход мысли при использовании простой конструктивной трилеммы подчинен уже многократно отмеченному правилу: от утверждения основания к утверждению следствия.

В сложной конструктивной трилемме в форме трех условных высказываний утверждается связь трех различных оснований с тремя различными следствиями.

Например:

 

В первой посылке утверждается: 1) «Кто поедет прямо, будет в холоде и голоде; 2) кто поедет направо, тот сам будет цел, но конь будет убит; 3) кто поедет налево, тот сам будет убит, а конь будет цел».

Во второй посылке в форме дизъюнктивного высказывания утверждается, по крайней мере, одно из трех оснований.

«Всадник может поехать либо прямо, либо направо, либо налево».

 

В заключении, опять же в форме дизъюнктивного высказывания, утверждается, по крайней мере, одно из трех следствий.

«Всадник будет: 1) либо в холоде и голоде; 2) либо сам останется цел, а конь будет убит; 3) либо сам будет убит, а конь останется цел».

 

Простая и сложная деструктивные трилеммы имеют структуры аналогичные структурам простой и сложной деструктивной дилемм. Общий ход рассуждения также подчинен правилу: от отрицания следствия можно достоверно заключать к отрицанию основания.

Чисто условное умозаключение

 

В чисто условном умозаключении обе посылки и заключение являются условными высказываниями.

Общий ход мысли здесь таков: если В является следствием А, и при этом С является следствием В, то имеются достаточные основания утверждать, что С является также следствием А.

Иначе говоря, вывод здесь основан на правиле: следствие следствия является следствием основания.

Можно несколько иначе представить схему вывода в чисто условном умозаключении: если имеет место отношение «Если А, то В» и имеет место отношение «Если В, то С», то можно достоверно утверждать также о наличии отношения «Если А, то С».

В символической записи:

 

((А É В) & (В É С)) É (А É С).

 

В отношении этой формулы можно убедиться, что она является законом логики, то есть, тождественно-истинной формулой.

Например:

 

Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (А), то все они признаются соавторами изобретения (В). (А É В)

Если они признаются соавторами изобретения (В), то порядок пользования правами на изобретение определяется соглашением между соавторами (С). (В É С)

Следовательно, если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (А), то порядок пользования правами на изобретение определяется соглашением между ними (С). (А É С)

 

Сокращенные, сложные и сложносокращенные силлогизмы

 

В полном силлогизме выражены все его части — обе посылки и заключение. В сокращенном же одна из посылок или заключение явно не выражаются, а подразумеваются, как достаточно очевидные.

Силлогизм с пропущенной посылкой или заключением называется сокращенным силлогизмом, или энтимемой.

Слово энтимема в переводе с греческого означает «в уме».

Например:

 

Иванов É студент, следовательно, обязан сдавать экзамены.

 

Ясно, что здесь подразумевается (сохраняется «в уме») общеизвестное положение:

Все студенты обязаны сдавать экзамены.

 

В зависимости от того, какая часть силлогизма пропущена — большая или меньшая посылка или же заключение — различают три вида энтимем.

Форму энтимемы могут иметь условно-категорические и разделительно-категорические умозаключения. Наиболее часто встречаются следующие виды энтимем:







Дата добавления: 2015-10-15; просмотров: 529. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.028 сек.) русская версия | украинская версия