Интеллектуальный диалог как показатель культуры мышления.

Интеллектуальные диалоги сводятся к трем основным формам — дискуссии, полемике и спору. Простейший вид диалога включает в свою структуру двух участников, однако это могут быть и разнообразные человеческие общности, социальные группы. Тот субъект, который намерен в чем-то убедить, разубедить или переубедить другого субъекта, называется «пропонентом». Субъект, которому адресуются аргументы и контраргументы называется «оппонентом». Это может быть и аудитория.

В случае дискуссии обе стороны диалога заинтересованы в сближении своих идейных позиций, в достижении единомыслия по обсуждаемым вопросам. Доказательство в таких диалогах доминирует, хотя и опровержение используется. Однако в дискуссиях роль опровержения вспомогательна.

В полемике доминируют опровержения и контраргументация. И это понятно: в ней либо пропонент пытается разрушить первоосновы концепции оппонента, либо оба обмениваются контраргументами. При этом проппонент может преследовать цель превращения оппонента в своего единомышленника, но гораздо чаще его цели оказываются весьма далекими от этого рационального, логического аспекта полемики.

Спор представляет собой преимущественно устный диалог. Это — наиболее неблагоприятная, напряженная и острая форма дискуссии или полемики. В общем, от споров желательно уклонятся, но уж если этого сделать не удается, то человек должен быть вооружен знанием как логических, так и внелогических аспектов аргументации.

Остановимся на разборе термина «спор» более основательно, так как нередко его не отличают от термина «диалог». Возьмем за исходное определение «спор — это архаичная форма диалога, в котором сталкиваются две противоположные позиции по обсуждаемому вопросу или проблеме и в котором каждая сторона отстаивает свою точку зрения. В зависимости от степени конфликтности сталкивающихся позиций и от целей, которые преследуются спорящими сторонами, в спорах различают несколько подходов.

1) Эвристических подход — исходит из того, что спор — это искусство убеждения в правоте своей позиции и опровержения мнения оппонента. Это — самый архаичный подход к спору, ибо апелляция к искусству спора. Эристический подход к спору опирается на эмпирическое знания о преднамеренных и ненамеренных ошибках, на которых могут фабриковаться некорректные аргументы и уловки.

2) Традиционный подход — это доказательство пропонентом своей точки зрения оппоненту. Такой подход предполагает наличие гипотез, которые требуется перевести на уровень доказательности, принимаемой и оппонентом.

3) Спор как поиск истины является наиболее адекватной формой решения вопросов, задач и проблем которые возникают в ходе решения научных проблем. Такой спор предполагает наличие проблемы, которую нельзя решить существующими методами и средствами. Это — спор в условиях парадоксальной несовместимости новых опытных фактов или новых гипотетико-дедуктивных высказываний со старыми научными парадигмами. Такие споры в науке чаще всего заканчиваются выработкой новой парадигмы, открытием законов.

3) Софистический подход ставит своей целью достижение победы в споре, а не поиск истины. Поэтому в таких спорах культивируется сознательное нарушение правил логики, а также используются всевозможные уловки, затрудняющие ведение спора и рассчитанные на получение преимуществ одной стороной.

Дискуссии наиболее характерны для науки, хотя к ним обращаются в политике, в сферах культуры, образовательном процессе.

Одной из целей дискуссии является выявление различных подходов к возникшей проблеме. В ходе совместного обсуждения участники дискуссии могут прийти к общему подходу или к общему решению проблемы. Главным условием дискуссии является общая заинтересованность обеих сторон в достижении истинного понимания исследуемой проблемы. Дискуссия, особенно научная, это диалог между компетентными людьми, хорошо знающими факты, термины и существующие теории.

Полемика отличается от дискуссии своим «опровергательным пафосом». В ней сторонники конфликтующих точек зрения ставят своей целью достижения взаимопонимания и компромисса. Обычно полемизируются такие вопросы, которые достаточно исследованы, однако по ним существуют разногласия. Результативностью полемики, как и любого спора, зависит, прежде всего, от обоснованности аргументации. В полемике часто используются внелогические приемы убеждения, включая недостойные уловки типа «переход на личность».

Наиболее достойным, логически эффективным и корректным можно считать такой прием, когда пропонент находит в умопостроении оппонента слабое звено и одним контраргументом сокрушает концепцию. Но для этого требуется заранее подготовиться к диалогу, проанализировать сильные и слабые стороны оппонента.