Анализ альтернативных проектов.

При рассмотрении одновременно нескольких альтерна­тивных проектов важно учитывать отношения между ними.

Проекты называются взаимно независимыми, если приня­тие или отказ от одного из них не влияет на возможность или эффективность принятия другого.

Совместный эффект от осуществления нескольких незави­симых проектов равен сумме эффектов от осуществления каж­дого из них.

Взаимодополняющими называются проекты,которые по каким-либо причинам могут быть приняты или отвергнуты только одновременно.

При осуществлении только некоторых из таких проектов общие поставленные цели могут быть не достигнуты.

Проекты называются взаимовлияющими, если при их сов­местной реализации возникают позитивные или негативные эффекты, не проявляющиеся при реализации каждого из проек­тов в отдельности.

Каждый из проектов существенно влияет на другой, и отказ от одного из них делает невозможным или нецелесо­образным осуществление другого.

Проекты называются альтернативными, если осуществле­ние одного из них делает невозможным или нецелесообраз­ным осуществление остальных.

Чаще всего альтернативными проектами являются проек­ты, служащие достижению одной и той же цели, но из альтер­нативных проектов может быть реализован только один.

Самая сложная в ряде проблем инвестиционного анализа — это принятие решения по выбору лучшего из альтернативных проектов. В этой ситуации аналитик должен:

1) выбрать лучший из нескольких проектов, направлен­ных на достижение одной и той же цели инвестора;

2) из нескольких независимых проектов выбрать лучший, если инвестиционного капитала недостаточно для реализа­ции всех;

3) выбрать различные варианты одного проекта.

Выбор лучшего варианта инвестирования из ряда альтернативных делается по шагам:

1) проводится проверка соответствия каждого варианта всем имеющимся ограничениям технического, экологиче­ского, социального и иного характера;

2) проводится анализ финансовой состоятельности каж­дого проекта. Проекты, которые не отвечают первым двум условиям, исключаются из дальнейшего рассмотрения. Иногда их параметры, условия финансирования и (или) организационно-экономический механизм реализации можно подкорректировать таким образом, чтобы удовле­творить условиям реализуемости и финансовой состоя­тельности;

3) производится оценка абсолютной эффективности каж­дого из проектов по системе международных показателей, таких как: срок окупаемости, бухгалтерская рентабель­ность инвестиций;

4) оценивается сравнительная эффективность проектов.

Нельзя также не остановиться на проблеме противоречи­вости показателей эффективности.

При выборе одного из взаимоисключающих проектов может возникнуть ситуация, когда один из них имеет более высокую чистую текущую стоимость, другой — более высокий индекс рентабельности инвестиций, а третий — большую внут­реннюю норму прибыли.

Такое положение называют конфликтом критериев.

Эффективность является более глубокой характеристи­кой функционирования системы в целом (и с затратной, и с результативной стороны). Именно поэтому оценка и выбор альтернативных инвестиционных проектов, должны бази­роваться на показателях эффективности, а показатели раз­личных видов эффектов могут и должны использоваться в качестве дополнительных при принятии инвестиционных решений.

На основании изложенных выше аргументов, а также учитывая базовую концепцию финансового анализа — кон­цепцию ограниченности ресурсов, считается, что индекс рентабельности инвестиций (PI) должен быть основным кри­терием выбора лучшего из конкурирующих инвестицион­ных проектов.

Индекс PI как показатель эффективности обладает рядом неоспоримых преимуществ, а именно:

1) учитывает распределение во времени потоков реальных денег;

2) рассматривает сумму эффектов, полученных на протя­жении всего срока жизни проекта;

3) позволяет корректно сравнивать проекты, различающие­ся своими масштабами («физическими» объемами инвести­ций, производства, продаж и т. д.). Что касается показателя внутренней нормы прибыли, то многие исследователи не рекомендуют принимать его в качестве основного критерия выбора лучшего из альтер­нативных проектов.

Основные претензии, высказываемые в адрес этого показа­теля, можно свести к нескольким положениям:

1) невозможность выбора среди проектов, имеющих раз­личные сроки жизни;

2) невозможность корректного сравнения проектов, имею­щих разный объем инвестиций;

3) нереалистичное предположение об условиях реинвести­рования денежных поступлений от проектов;

4) множественность значений внутреннего коэффициента рентабельности для проектов с неконвенциональной структурой денежных потоков.

К сожалению, действующие в настоящее время норматив­ные документы нацелены при выборе альтернативных проек­тов на показатели эффекта.

Методическими рекомендациями по оценке эффективно­сти инвестиционных проектов установлено, что «основным показателем, характеризующим абсолютную и сравнительную эффективность инвестиционных проектов, является значение ожидаемого чистого денежного дохода».

В соответствии с Положением об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов бюджета развития Российской Федерации (утв. Постановлением Пра­вительства РФ от 22.11.1997 г. № 1470) эффективность отби­раемых проектов «оценивается по показателям срока окупае­мости, точки безубыточности и бюджетного эффекта».

На основании проведенного выше анализа можно утвер­ждать, что ориентация на показатели эффекта, создаваемого проектом, не стимулирует повышение эффективности об­щественного производства и оптимальное использование ограниченных ресурсов.

В связи с этим представляется, что главными критериями при выборе альтернативных проектов должны быть индекс рентабельности инвестиций и внутренняя норма прибыли проекта.

Однако нельзя не сказать о том, что в ходе оценки эффек­тивности инвестиций необходимо помнить о возможности возникновения ошибок и не полагаться на один критерий, тем более что каждый из них подчеркивает какой-либо особенный аспект состояния проекта.

Лишь взятые в совокупности различные критерии дают наиболее полную картину эффективности принятия инвести­ционного решения.