То есть, не всякий, кто считает себя политическим консультантом, сможет стать членом Гильдии?

– Конечно, нет. Для вступления необходимы, как минимум, три рекомендации членов Гильдии, но окончательное решение все равно принимает Совет, состоящий из семи человек.

Сколько сейчас членов в Гильдии?

– На учредительном собрании присутствовало 18 человек. Сейчас еще около 15 человек выразило желание вступить в Гильдию... но будет жесткий конкурс. Люди еще должны доказать, что они профессионалы.

Хорошо, а если кто-то из политических консультантов не захочет вступить в Гильдию?

– Это его право. Главное - чтобы он не работал по демпинговым ценам и не нарушал профессиональной этики. Иначе такой человек вызовет наше, мягко говоря, недовольство.

И что за этим последует?

– Мы, например, можем посоветовать клиенту этого консультанта не работать с ним; в конце концов, мы можем пригрозить и клиенту, и консультанту, что члены Гильдии будут нарочно работать против них. То же самое будет, кстати, и со всеми клиентами - неплательщиками. Мало того, что с ними никто не будет впредь работать, Гильдия по мере возможности будет работать против них. Политические перспективы человека, поссорившегося с Гильдией, не завидны.

Могут ли политические взгляды стать препятствием для членства в Гильдии или же быть причиной того, чтобы Гильдия стала работать против какого-либо человека?

– Ни в коем случае. Все члены Гильдии работают на разных клиентов, с разными политическими взглядами. Иногда даже приходится работать друг против друга. Так что политические ориентации - не препятствие. Только коммерческие и этические причины могут вызвать недовольство Гильдии.

Про коммерческие причины Вы сказали. Какие могут быть этические причины?

– Это главное, для чего создавалась Гильдия: согласовать этический профессиональный кодекс политического консультанта и заставить всех политических консультантов его придерживаться. Я не буду сейчас перечислять все статьи кодекса. Скажу только, что он делится на две части: одна регулирует отношения консультанта с клиентом, другая - отношения консультантов между собой. По отношению к клиенту консультант должен быть максимально честен: не разглашать доверенную ему конфиденциальную информацию, не представлять его интересы без его ведома и т. д. А по отношению к друг другу консультанты должны быть максимально корректны. Нужно видеть в консультанте, который работает на противника вашего клиента, не врага, а коллегу. Не надо забывать, что выборы - это игра, пусть даже серьезная. Сегодня мы по разные стороны баррикад, а завтра можем оказаться в одном лагере.

Такое часто встречается?

– Да, такое случается довольно часто. Бывшие соперники встречаются, вспоминают былые битвы, обмениваются секретами, делятся опытом... К сожалению, после последних битв соперники все с большим трудом способны подать друг другу руки. Это-то и тревожит. Выборы стали очень жесткими, это не то, что было 2 -3 года назад: листовочки, агитаторы, встречи с избирателями... Современная предвыборная кампания - это настоящая война, в ход идут такие изощренные средства, о которых раньше никто и подумать не мог...

Какие, например?

– Я, конечно, могу их Вам рассказать, но это будет стоить 50 долларов в минуту... А если серьезно, то лучше, если бы эти методы вообще никто не придумывал. От них страдают и клиенты, и избиратели, и сами консультанты. Здесь - как с ядерным оружием: о нем знают, его умеют применять, но не применяют, потому что понимают, что победителя в ядерной войне не будет.

Вы предполагаете, что перед началом какой-либо предвыборной кампании консультанты противоположных сторон будут встречаться и договариваться о том, какие методы они будут применять, а какие - нет?

– Да, и такое уже часто происходит. Это выгодно и для безопасности, и для репутации, и с финансовой стороны. Например, одна сторона выпускает листовку против другого кандидата о том, что он вор и взяточник, и другая сторона делает то же самое. В итоге никто от этого не выигрывает, но оба потратили деньги, время, организационные ресурсы, а плюс к этому снизили свой авторитет, уменьшили доверие и явку избирателей. Так не лучше ли с самого начала устранить все методы, эффект от которых взаимопоглащаем?