Один поучительный пример

Статья в газете "Преображение дайджест" от 15 апреля 1998 года.

В.Терлецкий появился на политической сцене г. Екатеринбурга осенью 1997 года. На довыборах в Гос. Думу он неожиданно для всех занял второе место (после Хабарова) из 17 кандидатов. Довыборы сорвались из-за не явки. Журналисты говорили о профессионально построенной кампании, о высоких шансах Терлецкого на весенних довыборах. В марте, когда Облизбирком отменил регистрацию Хабарова и осталось только два кандидата, Терлецкий стал единственным фаворитом. О том, что юный Д.Голованов сможет составить ему конкуренцию никто всерьез не думал. Однако, предвыборная кампания и результаты выборов поставили наблюдателей в тупик: как получилось, что В. Терлецкий - человек, стоящий одной ногой в Гос. Думе - мог упустить 100% шанс?

Данная публикация - попытка ответить на этот вопрос. Своими размышлениями делится О.Матвейчев - кандидат философских наук, член Совета Уральской Гильдии политических консультантов, консультировавший В. Терлецкого на осенних довыборах в Государственную Думу.

Знакомство. Работать на В.Терлецкого меня пригласил С.Стаценко -генеральный подрядчик кампании, директор Евро-Азиатского центра социальных исследований, известный в регионе «яблочник», член центрального совета партии. В склоках вокруг местного «Яблока» Стаценко встал на сторону Терлецкого и ему было очень важно, чтобы на этих довыборах в Гос.Думу Терлецкий занял достойное место. Поначалу, речь шла о том, чтобы он «вошел в тройку». Мои коллеги - политические консультанты говорили, что успехом для Терлецкого будет занять 4-ое место.

Ознакомившись с ситуацией и с результатами социологических исследований, я, тем не менее, пришел к выводу, что при хорошем, послушном кандидате и сносном финансировании мы вполне смогли бы занять и 1-ое место. Дело в том, что основной претендент на кресло депутата - В.Щукин имел большую известность и потрясающе-огромный рейтинг непопулярности. Около 30% избирателей заявляло, что «ни в коем случае не проголосует за Щукина». Эти 30%, конечно, могли бы быть разобраны оставшимися 16 кандидатами. Но зачем отдавать такой «лакомый кусок»? Не проще ли «возглавить» антищукинский электорат, стать в глазах народа знамением борьбы со Щукиным? Рекламная идея звучала просто «X против Щукина». При этом не важно кто будет этим «X».

Именно это я и хотел предложить В. Терлецкому при первой встрече, а заодно посмотреть достаточно ли он сам подходящая кандидатура для борьбы, достаточно ли серьезны его намерения, подкреплены ли они финансово? На все эти вопросы «да» можно было ответить с натяжкой. Идею

«борьбы со Щукиным» Терлецкий принял, тем более, что они действительно, психологически были антиподами: разухабистый Щукин и интеллигентный Терлецкий. Но всей этой «интеллигентности» у Терлецкого было слишком: тихий голос, «умная», непонятная простому избирателю речь, манеры в жестах, выдающие воспитание и главное - упрямая принципиальность во всех идеологических, стратегических и тактических вопросах. В общем, Терлецкий был типичным «яблочником», просто копией Г. Явлинского. Если его такого, без прекрас показать публике, то результат будет мало отличаться от «достижений «Яблока» -10-15%- максимум. Этого для победы мало. Тем более, что Терлецкий имел по сравнению с Явлинским ещё ряд особенностей личного свойства, понижающих его шансы быть избранным. Касательно финансов - тоже не все в порядке - денег в обрез.

Работа. Поскольку денег было мало - решили действовать листовками. Сначала ознакомительный буклет, черно-белый, чтобы не раздражать народ дорогой полиграфией. Потом - основная рекламная идея «Терлецкий против Щукина» листовкой в ящик и параллельно- увеличенный вариант на столбы и заборы. Тираж по 200 тысяч - в каждую семью. Такие «простые» способы сразу вызвали у кандидата неприятие: он непременно хотел со всеми повстречаться лично, а самое главное - побольше присутствовать на телевидении. Но если «личные встречи» ещё как-то можно было допустить - они, конечно, были бесполезны, но по крайней мере не вредили, то телевидение - это было твердое убеждение всего штаба - Терлецкому было противопоказано. Образ (имидж), который мы создали в буклетах, настолько расходился с «действительным» Терлецким, что любое его появление в кадре не могло принести ничего, кроме потери голосов, ничего, кроме разочарования.

«И этот рыжий, маленький человечек и есть борец с мафией?» - кричали нам в телефонную трубку избиратели после очередного ТВ выступления кандидата. Конечно, избирателя можно понять: он хотел видеть не мальчика из интеллигентной семьи, а этакого «Илью-муромца». К сожалению, сам Валерий Михайлович был напрочь лишен адекватной самооценки. Часы уходили на то, чтобы уговорить его заменить личное ТВ - обращение на какое-нибудь «заявление штаба», «публикацию соц.опроса» или просто репортаж в выгодном для нас свете. Всякий раз, он норовил лично вылезти на экран. Ну хочет быть человек звездой и всё тут! В последние недели мы стали просто откровенно саботировать ТВ: ссылались на финансовые и организационные нестыковки, проваливали встречи. И всё же он прорывался на экран с каждым разом унося в могилу по 1-2 % с таким трудом завоеванных нами ранее голосов. Правда, тренинги с психологами и репетиции на многочисленных встречах сделали свое дело: в выступлениях Валерия Михайловича появился нужный пафос, какая-то харизма. Мы даже одобрили идею теледебатов с В.Щукиным, но прежде всего рассчитывали на то, что Щукин не придет и мы потом сумеем отыграть это в листовках и газетах.

Постепенно, Терлецкий вышел в лидеры. Щукин и Тизяков остались позади. Но возникла новая фигура, путающая все карты - Хабаров. Мощный рекламный прессинг и главное - досрочное голосование. Людей сотнями сгоняли на участки. Щукин отошел на второй план, исчез из СМИ. А вместе с ним стал уходить и противостоящий ему Терлецкий. Идея «борьбы со Щукиным» стала как-то неактуальной. Нужно было начинать «борьбу с Хабаровым», но было уже поздно. Выборы на носу. За три дня до выборов мы ещё рассчитывали на 1-ое место. Было невозможно представить, что Хабаров приведет на участки 30 тысяч человек. Но он привел, а против лома, как говорится, нет приема.

Результат. Выборы не состоялись. Приведенных Хабаровым людей не хватило. Терлецкий занял второе место. Но больше всего поразило огромное количество проголосовавших «против всех». Этим людям был явно не по душе Хабаров, явно не по душе Щукин, но и к Терлецкому они не пошли. А ведь Терлецкий планировался как кандидат, который возьмет именно этот электорат. Для меня это значило одно: своими выходами в народ и на Т.В. Терлецкий сумел в значительной мере разрушить тот образ, который мы создали в рекламе. Как в коммерции: посмотрел рекламу «Комета» - обрадовался и купил - почистил раковину - понял, что рекламе товар не соответствует. Так вышло и здесь: прочитали о Терлецком, решили поддержать - специально пришли на встречу или специально посмотрели по телевизору - разочаровались.

Впрочем, сам Валерий Михайлович был уверен в обратном. Он всерьез заявлял, что своим успехом он обязан: а) личным встречам; б) телевидению; в) поддержке администрации. Мне это было смешно слушать: личные встречи позволили встретиться дай бог с 3 тысячами избирателей, а в округе их 500 тысяч! Телевидение давало голоса только тогда, когда рассказывало о Терлецком не показывая его самого, а поддержка администрации - вообще ни в чем не выражалась, да и никогда она не дает более 5 %, ибо их собственные людские ресурсы ограничены, а по приказу сейчас никто не голосует.

Консультантам Терлецкий даже «спасибо» не сказал. Хотя и в прессе и в ТВ - аналитических программах кампанию Терлецкого называли самой профессиональной и относили его успех только за счет консультантов. На А.Т.Н. мне говорил один журналист: «Мы думали, что Терлецкий при своих данных выше 10 места не поднимется, мы до сих пор не верим, что он занял 2-ое место».

Сам Терлецкий был иного мнения. В ходе кампании он демонстративно отпускал шуточки по поводу политических консультантов, иронизировал над тем, что его ставят в позу ученика. После кампании, мне передали, что он остался недоволен моими частыми отлучками (я одновременно вел ещё 1 кампанию в Перми «под ключ», и консультировал 5 кампаний в Тюмени и 1 в Перми), затянулся процесс материального вознаграждения. Короче, желания продолжить сотрудничество не было ни у меня, ни у Валерия Михайловича. Кроме того, я считал, что на повторных довыборах весной его шансы ещё больше упадут. Во-первых, опять пойдет Хабаров, против которого трудно что-то сделать, во-вторых, у Терлецкого не будет плодотворной рекламной идеи: два раза один и тот же фокус не показывают.

Последняя встреча. После 10 успешных кампаний, проведенных в 1997 году мой рейтинг среди консультантов и политиков значительно вырос и наша команда получила предложение работать на одного очень серьезного кандидата в Палату Представителей. Этой работой мы и увлеклись, совершенно не обращая внимания, какая ситуация складывается с кандидатами в Гос. Думу.

Оказалось, что просто уникальная. Хабаров распугал всех претендентов. Вместо прежних 17-ти их осталось три: сам Хабаров, Терлецкий и Дмитрий Голованов - вчерашний студент, рискнувший попробовать себя в большой политике. Внезапно, Облизбирком отменяет регистрацию Хабарова (о законности этого решения говорить в данном случае не будем) и Терлецкий с Головановым остаются друг против друга. Казалось, что Терлецкому помог сам Бог. Всё сложилось так, чтобы он оказался в Гос. Думе. Осталось только прожить предвыборный месяц. Голованов - не конкурент. Слишком молод, гораздо меньше раскручен, как оратор тоже уступает Терлецкому. Консультанты поговаривали между собой: «У Терлецкого есть только один шанс не попасть в Гос. Думу, если Голованов из вредности снимет кандидатуру, а выборы при одном кандидате проводить нельзя». Однако, Голованов, похоже, кандидатуру снимать не собирался. У Терлецкого никак не работала разведка, а ведь можно было узнать: собрался ли Голованов снимать кандидатуру или пойдет до конца? Есть общие знакомые, есть те, кто производит ТВ-ролики и полиграфию - получили ли они заказ?

На всякий случай, только для того чтобы мои прежние усилия не пропали даром, я навестил Валерия Михайловича в его офисе: «Помните за счет чего Вы выиграли прошлый раз: массированный прессинг! Пусть ваша полиграфия будет хуже качеством, но её должно быть больше. Люди вас за 4 месяца подзабыли. Это по формам работы. Теперь по идеологии. У Вас два козыря: Вы первым выступили против криминала, который рвется во власть. Это очень модная тема. Держитесь этой темы и никуда от неё не отходите. Второй козырь: попытайтесь заручиться поддержкой Чернецкого. Сегодня это 100 °/о гарантия победы. Сделайте две листовки, 200 тысяч тираж каждой, одна про криминал, вторая - «Чернецкий за Терлецкого» и больше Вам ничего делать не надо. Голованова не спасет ни компромат против Вас, ни собственная реклама. Криминал - самый большой страх в городе, Чернецкий - самое большое доверие. На страхе и доверии держится выбор. Этому ничего нельзя противопоставить».

Оказалось можно. В первую очередь простое упрямство и самомнение. Из всех моих советов, Терлецкий оставил только Чернецкого и то только потому, что сам до этого пришел к сходному мнению. Более того, он уже согласовал с Чернецким текст о поддержке. Про криминал он ничего так и не написал. Листовки 200 тысячными тиражами не выпустил. Результаты голосования потом показали, что 50% избирателей пришли на участок, не зная кто такой Терлецкий. Если бы даже любых 400 тысяч листовок дошли до людей, они дали бы те 2 % на которые Терлецкий в итоге отстал от Голованова!

Вместо этого. При последнем разговоре Терлецкий сказал, что он «будет делать ставку на телевидение» и на «поддержку администрации». Старая песня. Терлецкий умеет считать. Я пытался привести ему цифры: «Сколько людей смотрит в одно и то же время одну и ту же программу в городе? Несколько тысяч. А стоит такой выход на телевидение больше, чем изготовление сотни тысяч листовок или несколько десятков тысяч газет. Эффект несопоставим. Телевидение не самое эффективное средство массовой информации, зато самое дорогое! Бросьте эту идею! То же самое о «поддержке администрации» Вы говорите «они все пропашут». Как Вы это представляете? Их всего 50 человек. Даже если они будут месяц работать только на Вас - что вряд ли, т.к. Вы им не платите - они обойдут, дай бог 15 тысяч человек. А у Вас в округе в 30 раз больше!» Бесполезно. Всё равно сделал по своему. И рекламную продукцию сделал такую, как сам хотел. На этой продукции хочется остановиться особо.

Во-первых, она стала цветной. Ну, ладно, цветная так цветная, но полноцвет - это дорого. Значит экономил на количестве. Если в прошлую кампанию мы делали по 200 тысяч буклетов, то теперь их наверняка не более 20. А ведь избирателей полмиллиона. Что он думает, что люди будут из рук в руки эти буклеты передавать что-ли?

Во-вторых, фотографии. Посмотрите на Терлецкого - осеннего, похожего на голливудского актера, с искренним, честным, теплым взглядом, элегантного как рояль! Женщины осенью голосовали за него не только как за политика, но и как за мужчину! Зачем понадобилось менять фотографию? Терлецкий образца весны 1998 года - это «маменькин сынок», «интеллигент» в худшем смысле этого слова с явно амбициозным, надменным взглядом (а ведь выборы шли в рабочих районах - Эльмаш, Уралмаш, Железка). Эта фотография, тиражировавшаяся в буклетах, роликах, мне кажется, сыграла очень коварную роль. Помните листовку с компроматом против Терлецкого? Там написано, что он стоял на учете в детской комнате милиции, за воровство в школьных раздевалках, изнасиловал одноклассницу, но его спасли богатые родители и т.п.» Неужели это подходит к человеку на «осенней» фотографии? Бред. Такой красавец не мог никого изнасиловать. За такими девчонки сами бегают! А этот взгляд? Он не может принадлежать человеку, ворующему мелочь. А теперь посмотрим на «весеннюю» фотографию! Да, «маменькины сынки» - они такие - мелочь воруют, девчонок домогаются... Компромат профессионально подогнан под новое фото Терлецкого. И поэтому он сработал. Чего не было бы, если бы оставили прошлое фото.

В-третьих, сам ассортимент рекламной продукции. Календарики. Сколько мы уговаривали Валерия Михайловича в прошлой кампании, чтобы он отказался от календариков! Это же не деревня, а город. Кому они нужны? Как они заставят людей проголосовать? И все-таки он их выпустил. Не в тот раз, так в этот. Потратил деньги и доволен.

Тоже самое касается «программы кандидата». В прошлый раз еле отговорили её выпускать. Все равно программы никто не читает. «Программа» нужна только тем кандидатам, о которых народ подозревает, что у них программы нет. Например, программа была нужна Ковпаку. Увидел человек брошюру и подумал: «надо же, я думал он только торговать умеет, а тут оказывается целое научное мировоззрение!» А на Терлецкого и так достаточно посмотреть, чтобы сказать: «у этого парня программа не тоньше, чем программа КПСС». Одно из правил построения имиджа таково: нужно дополнять естественные качества кандидата, а не выпячивать их. Генералу Лебедю очень идет, когда он стучит кулаком по столу, но плох тот имиджмейкер, который будет советовать ему чаще это делать. Тех, кто любит «сильную руку» он и так берет, а вот чтобы покорить интеллигентов, надо обучиться хорошим манерам - что и было сделано в президентской кампании, когда Лебедь носил дорогие галстуки. У Терлецкого обратная проблема, и мы, насколько могли осенью приближали его к народу. В дизайне господствовал рубленый, жесткий стиль. Резкие харизматичные, грубоватые фразы - цитаты из программы. Биография, сложенная из кубиков и т.д. Буклет нового образца -прямая противоположность. Длинные скучные тексты, которые даже профессионально интересующийся политикой человек не будет читать, не говоря уж о народе. На первой странице новое фото, на последней -американская ракета (хотя речь идет о российском дне космонавтики).

На биографии хочется остановиться особо. У нас написано: «1981-1983 -Саратовское высшее военное училище летчиков и служба в армии. Военная специальность - спец. связь. Занимался расшифровкой «черных ящиков». В новом варианте: «служил в армии в специальных частях связи». Из бравого, почти летчика, военного специалиста, Терлецкий превращается в скромного интеллигента - связиста. Но это еще не все. Читаем дальше. В «осеннем варианте»: «с 1990г. работа в качестве юриста, специалиста по экономическому анализу и финансам. Автор двух монографий по вексельному праву». В новом варианте: «возглавил валютный отдел «Вилтисбанка» (Литва)». Позже слова «валютный отдел» встречаются ещё 2 раза! И это написано для уралмашевских рабочих! Да они за «валютный отдел» не то, что проголосовать, прибить могут!

Зато для рабочих у Валерия Михайловича были припасены ролики и плакаты: «Рабочим ЗАрплату», «Работу ЗАводам», «Власть ЗАкону». Кого он хотел купить на это, я не знаю! Это даже популизмом не назовешь! Это пустые лозунги от которых все устали. Уже каждому рабочему понятно, что всё не так просто, что все проблемы не от того, что некому прокричать: «рабочим зарплату!» Но самый главный вред этих роликов и плакатов не в том, что они глупы, а в том что они меняют повестку дня. В прошлую кампанию Терлецкий шел на выборы с темой антикриминала, в эту кампанию должен был делать тоже самое, особенно в свете двух убийств кандидатов в депутаты. Это его тема. Тема, на которой он выигрывал. Напротив, соц. защита - это тема Голованова, у которого и партия-то называется «Социальная помощь и поддержка». Выдвигать социальные вопросы - это сразу заранее проиграть Голованову, потому что у него вся кампания на этом строится: листовки с телефонами и с адресами социальных служб и ролики о зарплатах, пенсиях и детских пособиях, причем, на порядок лучшего, чем у Терлецкого качества.

И наконец, лозунги. Раньше они были ясны и не противоречили друг другу: «Пришло время профессионалов», «Терлецкий против Щукина», то теперь, мы видим какую-то неразбериху: «Верность традициям - верность долгу» и тут же «Прорыв в будущее».Кто за это проголосует? О чем это? О дне космонавтики? В общем-то, мы депутата избираем, а не космонавта...

А в это время. Голованов и не думал снимать кандидатуру. Подтянув финансы он начал великолепную профессиональную кампанию. Во-первых, навязал Терлецкому свою «повестку дня» - социальную защиту. Сделал отличные ТВ - ролики, где настоящие люди говорили фразы, которые они каждый день говорят в жизни: «Партии, партии.. Да мне зарплата важнее!» (а вовсе не лозунги: «Рабочим - зарплату!» как у Терлецкого). Вроде смысл тот же, а одни слова родные, другие - вызывают отторжение. В этом и есть искусство имиджмейкера.

Теперь у Голованова стояла другая задача - выбить из рук Терлецкого главный козырь - поддержку Чернецкого. И пока тот согласовывал текст совместной листовки, Голованов сам выпустил листовку о том, что поддерживает Чернецкого. Расчет на путаницу в головах избирателей.

Однозначной ассоциации: Терлецкий - Чернецкий не будет. Как писал французский социолог и философ - Ж.Бодрияр: «Противоположностью вещи является не ее отсутствие, а ее удвоение». Кто кого поддержал? Чернецкий Голованова? Чернецкий Терлецкого? Или их обоих? Или они его? Все последующие ТВ заявления не возымели действия, ибо Голованов был в праве сказать: «А кто позволил Терлецкому приватизировать нашего мэра?»

И самое главное: Голованов действовал не через телевидение, а через газеты и листовки. Он выпускал огромные тиражи, такие же как сам Терлецкий осенью. Вскоре он обогнал Терлецкого и по известности и по популярности.

Финал был очевиден. За 10 дней до конца выборов всем было ясно, что победит Голованов. И когда, в час ночи 13 апреля мне сообщили, что победил Терлецкий - я не поверил. Чудес не бывает. Не может быть, что бы человек вел плохую кампанию и выиграл, а другой - вел хорошую и проиграл. А мне говорят: «Да вот он, Терлецкий, сидит в телевизоре на АТН и рассказывает, почему он победил, и что он будет делать в Государственной Думе». Это шоу мне было смотреть некогда, тем более, что поступали данные с участков, где шел мой кандидат. На следующий день, проспавшись, после празднования победы, я поинтересовался точными результатами довыборов в Гос. Думу. С разницей в 2% победил Голованов. Оказывается Терлецкий, получив данные с нескольких участков, где имел перевес, тут же помчался на свое любимое телевидение, рассказывать о своей победе. Да... В этом весь Терлецкий. Не упустит момент потешить свое самолюбие, побыть звездой. Это действительно был только момент. Судьба сыграла с Валерием Михайловичем злую шутку, посмеялась над ним с помощью телевидения, в котором он себя так любил. Нарочно не придумаешь.

Кто виноват? Только сам. Ведь и консультанты помогли, несмотря на все сопротивление, вытащили осенью в лидеры. И удача помогла - отменили регистрацию Хабарова. Противник остался не самый сильный - Голованов. Победу разжевали и в рот положили. Проглотить не сумел.

Урок из этой истории только один. Сегодня много говорится о всесилии политического консалтинга. Это правда. Консалтинг всесилен. Кроме одной вещи, которая сильнее всякого консалтинга: это голова самого кандидата. Если человек не хочет или не может слушать - его ничто не спасет. Умение слушать в политике на порядок важнее «собственного ума». Собственный ум даже вреден. Вот - Терлецкий. Безусловно, умный человек. Я думаю, что он был бы умнее половины нынешних депутатов Государственной Думы. Но туда сейчас попадают те, кто умеет слушать, кто ставит на профессионалов. Вот -Голованов. Человек знающий куда можно, и куда нельзя простирать свои амбиции. Выдвинулся в Госдуму в таком возрасте - дерзко, молодец! А вот также дерзать в ходе кампании не стал. Положился на профессионалов. К.Киселев - председатель Совета Уральской Гильдии Политических Консультантов еще раз доказал, что является одним из лучших консультантов в регионе. Он в значительной мере ответственен за победу Голованова. Но именно за «победу Голованова», а не за «поражение Терлецкого», потому что Голованову, для победы необходимо было не только самому сработать «на пять», но и чтобы Терлецкий сработал «на два». Терлецкому же достаточно было самому сработать хотя бы «на три». Не сумел. А к другим обратиться гордость не позволила. Такие люди не терпят рядом кого-то, кто в чем-то разбирается лучше, чем они. Только дилетантов и исполнителей.

Ответственным за выпуск большинства рекламных материалов Терлецкого был некий X. Пару раз мы привлекали его для работы в предвыборных кампаниях на второстепенные роли, но оставались недовольны. Последний раз мы его просто выгнали за профнепригодность. И вот встречаем старого знакомого в кампании Терлецкого. Видимо, он выдал себя за «крутого консультанта». Типичная история - приходит к тебе неизвестно кто, представляется Бог знает кем, а потом все проигрывает. Для того и была создана Уральская Гильдия Политических Консультантов - чтобы давать рекомендации потенциальным клиентам. Вот - Голованов. Вместо того, чтобы работать неизвестно с кем обратился к К.Киселеву - Председателю Совета Гильдии. Исход схватки «X против Киселева» был предрешен. Это была не кампания, а «избиение младенцев».

Я написал эту статью не для того, чтобы насолить Терлецкому, к которому лично никаких претензий не имею, а для того чтобы ещё раз на живом примере показать роль политического консалтинга в предвыборных кампаниях.

P.S. Когда материал был уже готов, мне сообщили, что Терлецкий, придя в себя после поражения, начал искать виноватых. Первыми пострадали студенты, разносившие агит. материалы — им до сих пор не заплатили и даже не обещают. И самое интересное, Терлецкий оказывается, подозревает, что через меня к Голованову утекла информация о готовящейся поддержке Чериецкого. Не буду даже трудиться отвергать это вздорное обвинение. Но мне интересна сама постановка вопроса! Оказывается, кампания не была провалена! И ролики у нас были замечательные! И методы работы! И с фотографией мы все правильно решили! И лозунги-то у нас какие притягательные! Все было - ну, просто класс, одна вот только мелочь - про поддержку Чернецкого кто-то рассказал... Да, что про неё рассказывать? Это же элементарный ход. Голованову стоило выпустить свою листовку независимо от того собирается Терпецкий что-то делать с Чернецким или нет. Таких листовок в выборных кампаниях было сколько угодно: так, например, в Курганской области Баков выпускал листовку: «Баков поддерживает Лебедя» не для того, чтобы кого-то запутать, а просто, чтобы получить хоть что-то от популярного имени

Впрочем, что-то доказывать Валерию Михайловичу бесполезно. Он уже продемонстрировал - как он умеет слушать доказательства. Да и трудно ожидать от него чего-то иного, чем поиски виноватых. Терлецкий не был бы Терлецким, если бы имел адекватную самооценку и имел мужество признавать собственные ошибки.

P.S - 2. История с поиском виновных получила продолжение. Спустя месяц после выборов в лесу за городом было обнаружено несколько тысяч фальшивых бюллетеней с Гос. Думских выборов. Во всех стояла отметка «против всех». Но Терлецкому это дало повод выступать во всех СМИ с речью: «У нас выигрывает тот, кто подчитывает голоса». Типичная история. Я не видел еще ни одного проигравшего кандидата, который бы не пел эту песню, песню о фальсификации данных голосования. Не знаю. Я участвую в кампаниях уже 5 лет. По моему опыту, процент фальсификации результатов в селе (при наличии наблюдателей) не превышает 5 %. В городе (опять при наличии наблюдателей) не превышает 1 %. Причем с каждым годом нарушений все меньше. Но разговоры идут постоянно. Оно и понятно - надо же проигравшим на кого-то свалить вину!

 

«Свободные СМИ - идеал для политического консультанта»

Интервью газете "Республика" от 21 мая 1998 года.

5 мая, как всегда, «вся прогрессивная общественность» отмечала День печати. Среди множества лестных слов, звучавших в адрес журналистов, были и нотки упрека: дескать, нет больше «свободы слова», как во времена «перестройки», все журналисты политически ангажированы...

Вы - человек, который, по роду своей профессии, знает о политике всё. Скажите, в самом ли деле «все куплены», «кругом властная цензура», или не так страшен черт, как его малюют и свободные СМИ - реальность?

- Давайте сразу определимся в понятиях, что мы будем называть «свободой слова». Если считать, что это - «свобода писать всё, что хочешь», то она вообще нигде не существует, т.к. во всех странах есть законодательные ограничения: нельзя, например, разжигать национальную рознь, пропагандировать неконституционные методы изменения общественного строя и многое другое...