Реплика из зала.

- Какой процент вероятности успеха Вы даете своему заказчику?

Ответ: - Каждый раз по-разному. Зависит от округа, от соперников, от самого кандидата, наконец. Вообще, 100 % гарантий я стараюсь не давать. Одна знакомая адвокатесса в ситуациях, когда её спрашивали о вероятности отвечала: "Если Вы хотите, чтобы Вас кормили обещаниями - обращайтесь к адвокату похуже". Эта адвокатесса, кстати, за 30 лет проиграла, дай Бог, десяток процессов. Еще один мой знакомый, очень хороший юрист отвечает на вопрос о гарантиях: "Если я дам Вам гарантию 99,9 %, а потом в случае проигрыша сошлюсь на 0,1%. Вам что легче будет?"

Возможны всякие форсмажорные обстоятельства, которые могут повлиять на успех. Профессионал - это тот, кто делает все возможное в данных условиях. Кстати, есть кандидаты, их большинство, которым не помогут никакие консультанты. Либо в силу личных особенностей, либо в силу отсутствия ресурсов, прежде всего денег. Чтобы я мог дать человеку 100 "/о гарантию он должен мне в ответ гарантировать, что в мире все будет идти как идет, что никто из значимых для этих выборов фигур не умрет, что Ельцин к нам в округ внезапно не приедет, наконец, что денег на кампанию будет неограниченное количество, что сам он будет абсолютно послушным, что в команде у него будут энергичные умные люди, а не тупые лентяи и многое другое.

Как в этом мире можно давать какие-то гарантии? Есть единственная гарантия - репутация консультанта. Если Вы берете лучшего - то эта гарантия, что Ваша кампания будет построена лучшим образом. Может она не победная, но лучшая из возможных. Другие консультанты сделали бы либо то же самое, либо примерно то же самое, либо просто хуже.

Ну, а если вообще без консультантов, то это в наше время - заранее обречь себя на неудачу. Это касается и явных "фаворитов", "лидеров". Во многих случаях консультанты нужны не для того, чтобы "вытянуть" человека, сделать что-то экстравагантное. Консультант часто нужен для того, чтобы охранить кандидата от неправильных шагов. Профессионал - это не тот, кто знает твердо, что делать, а тот кто твердо знает, чего делать не надо.

Куликов В.Б. (Институт Философии и Права профессор, зав. Отделом философии)

- Сегодня консультанту приходиться работать на выборах разного уровня. И не секрет, что выборы "губернаторские" отличаются от выборов депутата "Гор. Думы". Какие основные отличия можно сформулировать, опираясь на имеющийся опыт?

Ответ: - Для себя я делю выборы по двум критериям: по масштабу и по "ветви власти". По "ветвям" выборы бывают двух видов - выборы в представительную власть и выборы "первых лиц" (города, области, страны). Вторые - как правило, проходят в 2 тура, что создает возможность для маневра, облегчает задачу. Но с другой стороны, в них всегда более напряженная борьба, более конкретная интрига, высокая активность избирателей, интерес со стороны. Это настоящая война. Выборы различных "депутатов" как-то поспокойнее, поабстрактнее.

По масштабу я различаю выборы "большеокружные", "малоокружные" и "местечковые".

Большой округ включает в себя множество несвязанных между собой населенных пунктов или один населенный пункт с населением не менее 100 тыс.

Малый округ, это либо несколько населенных пунктов, либо кусочек крупного населенного пункта.

"Местечко" - это, когда округ совпадает с границами города. Как правило, с населением менее 100 тыс.

Сначала я проведу различия между большими и малыми, а потом между малыми и местечковыми.

Различие между большими и маленькими выборами в громоздкости структуры управления и величине электорального поля. Это накладывает огромный отпечаток на характер работы политического консультанта. Я бы провел аналогию с работой мясника и хирурга, без всякого уничижения того или другого. (Хирург ведь тоже в чем-то проигрывает по сравнению с мясником). В большом округе время между задумыванием акции и исполнением очень велико. Если ситуация резко изменилась, трудно что-то предпринять. Трудно реагировать на какие-то акции. Да там, кстати, и ситуация-то не меняется так кардинально. В малом округе ситуацию можно изменить за один день, за несколько часов. Здесь все время нужно держать руку на пульсе. Это спортивные шахматы. Очень быстро делаются ходы. Человек, который привык работать только на губернаторских или Гос. Думских выборах такие "маленькие" выборы может легко проиграть. Это особая квалификация. С другой стороны, крупный округ - это слишком большой масштаб, здесь требуется гораздо больше менеджерской работы. В маленьких выборах приоритет на стороне "ума", в больших - приоритет на стороне организаторских способностей.

Теперь о различии малых и "местечковых". Возьмите два округа - округ в Гор. Думу в Екатеринбурге и округ, состоящий из г.Ирбита. Вроде бы одинаковые по количеству людей и оба городские, а не сельские. На самом деле разница огромная. Округ в Екатеринбурге - искусственен, его границы указал избирком, округ в Ирбите - естественен. Внутри первого округа нет своего микроклимата, люди живут там на одной площадке и не знают как друг друга звать. В маленьком городе все друг с другом знакомы. Процессы общения там протекают помимо СМИ и гораздо интенсивнее, чем в Екатеринбурге.

Если в городе Вы можете взять любого человека, насочинять про него все что угодно и его выберут. То в городке все друг друга знают, а взять человека "без прошлого" невозможно. "Местечковые" выборы - самые трудные выборы. Здесь требуется ювелирная работа с массовым сознанием. Очень много вводных. И борьба идет за каждый голос, ничем нельзя пренебрегать.

Единственное утешение - мало проблем с менеджментом. Короче говоря, каждый вид выборов - свой вид проблем.