Деликтное обязательство как гражданское правоотношение
1. Понятие, признаки, особенности деликтного обязательства. 2. Соотношение деликтной ответственности со сходными правоотношениями. 3. Субъекты деликтного обязательства. Правопреемство в деликтных обязательствах. 4. Объект и содержание деликтного обязательства. 5. Виды деликтных обязательств.
Нормативно-правовые акты и материалы судебной практики: 1. ГК РФ. Часть 1 от 30.11.1994г. № 51-ФЗ, ред. от 13.05.2008г. // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. 2. ГК РФ. Часть 2 от 26.01.1996г. № 14-ФЗ, ред. от 06.12.2007г. // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410. 3. ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» от 30.11.1994г., № 52-ФЗ, ред. 01.12.2007г. // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3302. 4. ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» от 26.01.1996г., № 15-ФЗ, ред. 26.11.2001г. // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 411. Основная литература: 4. Гражданское право: В 4 т. Т.3. М.: Волтерс Клувер, 2006. 5. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л.: 1982. 6. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: 1998. Дополнительная литература: 7. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: 1986. 8. Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву: 9. Магаляс Е.А. Соотношение требований из неосновательного обогащения с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении вреда в гражданском праве // Законодательство. 2002. № 5. 10. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. Задачи: 1. Шофер автобазы Бычков, управляя закрепленным за ним автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что привело к столкновению с автомашиной, принадлежащей Шахову. Поскольку авария произошла по вине Бычкова, тот заверил Шахова, что он добровольно восстановит его автомобиль силами знакомых специалистов за 2000 рублей. После того, как повреждения автомобиля Шахова были устранены, Бычков отказался оплачивать стоимость восстановительного ремонта и заявил, что он не обязан нести ответственность за причиненный вред, т.к. владельцем управляемого им автомобиля является автобаза, и следовательно она и должна оплачивать стоимость восстановительного ремонта. Кто прав в возникшем споре?
2. Емельянов, работник производственного объединения, в 1993 году, нарушив правила техники безопасности получил производственную травму, с утратой профессиональной трудоспособности – 100 %. Решением суда, в соответствии с «Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем…» от 24.12.1992г. определена степень вины Емельянова в несчастном случае – 50 %, степень вины производственного объединения – 50 %. Исходя из определенной степени вины Емельянову назначены выплаты в возмещение вреда здоровью. В связи с вступлением в силу ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. обязанность по возмещения вреда возложена на органы социального страхования. Кроме того, указанным законом предусмотрено, что при определении размера страховых выплат они могут быть уменьшены соразмерно степени вины работника, но не более, чем 25 %. В связи с вступлением в силу указанного закона, Емельянов обратился в суд с иском органам социального страхования о перерасчете сумм возмещения вреда, т.к. по его мнению, к возникшим правоотношениям должен применяться именно этот закон. Подлежит ли иск Емельянова удовлетворению? Каким образом должен решаться вопрос об обратной силе закона в данном случае?
3. Михеев, работая водителем маршрутного такси в автотранспортном предприятии, нарушив правила дорожного движения, произвел столкновение с автомобилем, принадлежащей ООО «Лидер». Возместив причиненный вред, автотранспортное предприятие обратилось с иском в суд с регрессными требованиями к Михееву о взыскании с него выплаченного возмещения. Какими нормами права должен руководствоваться суд, разрешая подобное требование? В каком размере Михеев должен возмещать вред автотранспортному предприятию?
4. Следователем прокуратуры при расследовании уголовного дела у Никонова, обвиняемого в мошенничестве, было изъято несколько картин известных художников, которые он якобы по заниженной цене, в результате обманных действий приобрел у ряда граждан. Изъятые картины постановлением следователя были возвращены предыдущим владельцам. Приговором суда Никонов был признан невиновным в совершении преступления, судом установлено, что Никонов не совершал неправомерных действий при приобретении картин, договоры о приобретении картин признаны судом соответствующими законодательству. После вступления оправдательного приговора в силу Никонов решил возвратить купленные им ранее и изъятые следователем картины, однако выяснил, что некоторые из них после возвращения прежним владельцам были проданы третьим лицам, две картины были уничтожены в результате пожара, остальные картины находились у лиц, которым они были следователем. В каком порядке Никонов может восстановить свои нарушенные права? Вправе ли он обратиться с иском в суд о возмещении вреда, причиненного гибелью принадлежащих ему картин и к кому он должен предъявлять данные требования?
Тема 2
|
