Различное в морали и праве 8 страница

Юридическая ответственность в отличие от моральной всегда конкретно определена, и нарушение правовой обязанности влечет за собой применение санкций, четко зафиксированных в законода­тельстве. Оценка характера противоправных действий осуществля­ется в соответствии с правовыми санкциями.

Моральные санкции, как правило, не зафиксированы формаль­но, они выражены в моральном языке, моральных принципах и поэтому менее определенны, чем правовые.

Различны и субъекты, реагирующие на правонарушения и амо­ральные поступки и применяющие санкции. Применение санкций в случае правонарушений осуществляется государством в лице его органов, субъекты, применяющие санкции в случае нарушения мо­ральных предписаний и запретов, могут быть самыми разными: со­циальная группа; отдельные индивиды, выражающие осуждение аморального поступка; организации (например, религиозная община, профессиональный служебный коллектив, соседи по дому и т.д.).

Различен и характер моральных санкций, применяемых к лицу, совершившему аморальный поступок: словесное осуждение, исключе­ние из той или иной группы или организации, бойкотирование и пр.

Таким образом, моральная и юридическая ответственность имеют и общие и специфические характеристики.

4. Мораль носит в принципе ненасильственный характер и в отли­чие от права исключает прямое принуждение, исходит из доброволь­ности, внутренней побужденное™ поведения людей, предоставляет им широкую возможность выбора. Поэтому моральные нормы неин-ституциированы. Когда же общественное мнение лишено свойства быть действенным регулятором социальной жизни, оно быстро те­ряет свою конструктивную силу и перестает быть гарантом нравст­венности. Поведенческий цинизм, бескультурье и хамство, равно­душие и враждебность в отношениях между людьми, формирование контркультуры, бунт молодежи против социальных рамок и про­грамм активной индивидуальной жизни, нигилизм по отношению к мерам, организующим общество, — верные показатели того, что мо­раль не получает естественных для нее социальных условий сущест­вования. Моральные санкции гарантируются в основном мерами духовного, общественного воздействия, например, через формиро­вание чувства долга, обращение к совести человека, чувству стыда за свои действия и т.д.

2. Мораль в системе социальной регуляции

5. Мораль и право отличаются друг от друга не только по объе­му, но и по способу их образования. Специфика права определяется его связью с государством. Так, правовые нормы возникают непо­средственно в общественных отношениях, однако институциализи-рованный характер, «цивилизованное» выражение они получают в законодательстве государства. Институциализированный характер права является важнейшим признаком, отличающим его от норм морали. Если нормы права устанавливаются властной силой госу­дарства и потом официально закрепляются в виде четких норма­тивных актов, которые приобретают общеобязательное значение с момента их создания, то нравственные нормы исходят непосредст­венно из общества, их формирование осуществляется стихийно, путем коллективного социального опыта. Под влиянием общест­венности большинство граждан приходит к убеждению о правиль­ности тех или иных нравственных норм; эти нормы складываются постепенно, незаметно, в форме обычаев, передающихся из поко­ления в поколение в процессе общения людей, запечатляясь в пре­даниях, произведениях искусства, отражаясь в нравственных писа­ных и неписаных кодексах.

Моральные нормы, возникающие в процессе жизнедеятельно­сти людей, не имеют специальной «законополагающей инстанции». Освоение социально-нормативного опыта осуществляется в ходе межличностного и массового взаимодействия людей, передается от поколения к поколению. Таким же образом осуществляется и соци­альный контроль, который в институциализированных регулятив­ных системах выполняют учреждения.

Самое важное различие между моралью и правом касается спо­соба, каким они обеспечивают выполнение своих норм, как они регулируют поведение людей. Правовые нормы строго определены законом. Моральная регламентация опирается не на закон, указ, постановление и т.д., а на силу общественного мнения, власть об­щественных обычаев или на личную убежденность индивида. Мо­ральные санкции осуществляются мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными какими-либо особы­ми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, об­ществом в целом.

Право по отношению к человеку в принципе насильственно, но, конечно, не в смысле непосредственного грубого физического насилия, произвола, прихоти власти. Оно насильственно потому, что его нормы и требования имеют внешний для индивида харак­тер, обеспечиваются не только по убеждению, но и при необходи­мости принудительными мерами (административными, уголовными

88 I. Теоретические вопросы профессиональной этики

и экономическими санкциями), которые осуществляются должност­ными лицами, наделенными специальными полномочиями.

Конечно же, выполнение требований правовых норм обеспечи­вается не только принудительной силой государства, поскольку в праве содержится объективная основа для добровольного соблюде­ния правовых норм. Большинство граждан соблюдают и исполняют нормы права в силу убежденности в разумности и целесообразности предписаний правовых норм, так как видят в них выражение своих интересов. Короче говоря, право опирается в основном на закон и государственную силу, а требования морали обеспечиваются обще­ственным мнением, доброй волей людей и внутренним убеждением.

6. Мораль и право отличаются друг от друга сферами приложе­ния. Правовые нормы направлены главным образом на регулирова­ние наиболее существенных отношений общественной жизни, тре­бующих государственного воздействия (отношения собственности, политические отношения). Нравственность же пронизывает все стороны (сферы) взаимоотношений между людьми. Нравственные нормы многообразны, более гибки, более чутко реагируют на раз­витие различных сторон общественной жизни.

Таким образом, и право, и мораль обладают способностью про­никать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой со­циальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нель­зя разграничивать право и мораль по предметным сферам их дейст­вия. Как уже отмечалось, право возникает и действует прежде всего в таких специфических сферах, как отношения собственности и политической власти, однако они не обособлены от морали. В то же время действие права выходит далеко за пределы указанных от­ношений. Поэтому стоит подчеркнуть, что право и мораль не име­ют специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных отношений, а действуют совместно в террито­риально едином поле социальных связей. Отсюда общность, тесное взаимодействие права и морали. Тесная связь права и морали, оп­ределяющаяся едиными связями общественных отношений, не оз­начает, что во всех исторических условиях они «работают» одно­временно, взаимно дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина действия права и морали может быть выявлена лишь в ре­зультате конкретно-исторического анализа.

Все правовые отношения подлежат нравственной оценке. Но не все отношения, регулируемые нормами морали, находят закрепление

2. Мораль в системе социальной регуляции

в праве. Как бы ни был детализирован закон, он всегда оставляет простор для действия требований морали. Например, с человека, совершившего тяжкое преступление, может быть снята судимость, но моральное осуждение остается в силе.

Общность права и морали вытекает также из их структурной ха­рактеристики. Правовая и моральная системы — многомерные обра­зования. Поэтому их социальные действия раскрываются в единстве всех входящих в них элементарно-регулятивных систем, имеющих сплошную и динамическую структуру, объединяющую их в единый комплекс, который, собственно, и составляет содержание этих систем. Так, например, нормативно-регулятивный характер права раскрыва­ется через анализ взаимодействия норм права, правоотношений, правосознания. В морали же выделяют три элемента — моральное сознание, нравственные отношения, моральную деятельность.

Объектом нравственного регулирования могут служить любые отношения, не подлежащие правовому регулированию, например, отношения товарищества, любви, дружбы, долга и т.д. Многие ка­тегории морали (стыд, совесть, раскаяние и т.д.) также остаются вне правового регулирования.

Право же регулирует только те общественные отношения, кото­рые нуждаются в защите государства. Смена государственного строя влечет за собой коренное изменение юридических законов. Но ос­новные духовные (прежде всего, моральные) ценности при этом сохраняются.

7. Нравственные нормы, принципы, категории включают оценку действующего права (как права в целом, так и отдельных законов, правовых норм), а нравственное сознание тесно связано с пережи­ваниями, чувствами и эмоциями людей относительно действующих законов и практики их применения, нарушения законов.

Нормы морали устанавливают, как правило, общие принципы поведения, они обладают, кроме всего, меньшей конкретностью, а вот правовые предписания носят более конкретный, формализован­ный, однозначный характер. Так, с точки зрения нравственности хищение осуждается в целом, право же различает виды хищения и устанавливает ответственность в зависимости от способа соверше­ния (разбой, грабеж, кража) и его размера.

В моральной системе весьма трудно отличить нравственное соз­нание от моральных норм, поскольку мораль не институциализиро-ванная система. Она не имеет специальной «нормоустанавливаю-щей инстанции». Моральные нормы фиксируются в моральном языке в виде требований, предписаний, направленных на преодоле­ние противоречий между личностью и обществом, а также в отно­шениях между индивидами. В зависимости от конкретных истори-

I. Теоретические вопросы профессиональной этики

ческих условий они могут иметь самые различные формы выраже­ния: это и религиозные заповеди, и определенные обычаи, традиции, ритуалы, и устные предания, легенды, пословицы, поговорки.

Можно сделать безусловный вывод: мораль и право даже в своих различиях теснейшим образом взаимосвязаны друг с другом. И если в обществе деградируют нравственные устои жизни, то право обес­ценивается и повсеместно превращается в свою противоположность. Мораль и право — не антиподы, не взаимоис­ключающие противоположности, а тесно взаимо­связанные явления, которые влияют друг на друга. Правовая система оказывает влияние на укрепле­ние и развитие нравственных норм и устоев. Опи­раясь на мораль, право обосновывает необходимость такого устройства, например, уголовного законода­тельства, при котором бы оно не только карало за преступления, но и выполняло роль нравственного воспитания граждан. Профессор Л.Е. Владимиров Л.Е. Владимиров писал: «Нужно так устроить уголовное правосудие и оживить его таким духом, чтобы оно во всех своих составных частях — в кодексе, в суде и выполнении наказания — вызывало не зверское озлобление осужденного, а сознание, что он действовал в прошлом неправильно, безнравственно, противообще­ственно, а потому и должен нести труды, связанные с преобразова­нием своего внутреннего мира»¹.

Да, право воздействует на личность правонарушителя средства­ми принуждения. Но исполнение той или иной правовой нормы «не за совесть, а за страх» постепенно переходит в привычку, осозна­ется как разумное и необходимое, превращается в убеждение лично­сти и далее уже используется «не за страх, а за совесть». В этом также нравственно-воспитательное воздействие права на общест­венную мораль.

В свою очередь, нравственность влияет как на процесс создания права, так и на его реализацию. Это заключается прежде всего в том, что право соответствует в основном принципам морали, нравствен­ным идеалам людей, поскольку, как уже было сказано, базируется на принципе справедливости.

Отдельные нормы нравственности, требующие государственного обеспечения, получают санкцию государства. Например, в Консти­туции Российской Федерации закрепляются такие важнейшие нравственные принципы, как охрана прав и свобод человека, соб­ственности, природы, нетерпимость к правонарушителям, защита

Владимиров Л.Е. Уголовный законодатель как воспитатель народа. М., 1903. С. 82.

2. Мораль в системе социальной регуляции

человеческого достоинства и т.д. Нормы и принципы нравственно­сти, как правило, положительно воздействуют на право, укрепляют его и постоянно совершенствуют. Они оказывают большое влияние на разработку новых законов, на их основе формируются кодексы, различные подзаконные акты и т.д. Они также пронизывают все институты права. Например, многие статьи Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации совпадают с требо­ваниями Кодекса проффессиональной этики сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Доказательством силы морального воздействия на право является правотворчество народа: общественное мнение может при опреде­ленных условиях оказывать свое воздействие на формирование но­вых юридических норм. Большинство норм содержит нравственные оценки поведения, способствующие укреплению законности, дис­циплины, правопорядка и соблюдению всеми гражданами их обя­занностей, без которых демократическое, правовое государство невозможно.

В нормах права закрепляются и средства нравственного воздейст­вия на лиц, нарушающих нормы права. Например, статьи Конститу­ции Российской Федерации закрепляют право граждан критиковать недостатки в работе государственных и общественных организаций. Особо следует подчеркнуть, что в ней закреплены подлинно гумани­стические и высокоморальные общечеловеческие принципы взаи­моотношений с другими государствами.

Не все отношения, в которые сотрудники правоохранительных органов вынуждены вступать при отправлении своих обязанностей, урегулированы правом. Моральная регуляция дополняет действия правовых норм там, где и по отношению к чему эти нормы не оп­ределены.

Рассмотрим и другую сторону влияния нравственности на про­цесс реализации права. В условиях развития и совершенствования демократии, духовных начал все больше возрастает роль нравствен­ного сознания, его влияния на правовую жизнь всего общества; оно служит важным условием осуществления законности в обществе, спо­собствует принятию наиболее целесообразных, справедливых решений по конкретным юридическим делам.

Юридические решения, основанные только на формальном применении «буквы закона» и принятые в отрыве от морально-пси­хологического климата в обществе, не могут быть верными и спра­ведливыми. В подавляющем большинстве случаев правовые нормы соблюдаются добровольно, поскольку они соответствуют нравствен-

I. Теоретические вопросы профессиональной этики

ным представлениям граждан о справедливом и несправедливом. Деятельность правоохранительных органов по предотвращению пра­вонарушений основана прежде всего на нравственном воспитании и убеждении, пропаганде нравственных принципов, требований, идеалов. Нарушение всякой правовой нормы рассматривается как безнравственный поступок и влечет за собой, помимо юридической ответственности, и моральное осуждение. Причем нравственность правосудия — это не только моральная обоснованность уголовно-процессуальных норм, но и этическая безупречность самой деятель­ности лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судей по рассмотрению и доказыванию преступлений, поскольку им дано в руки такое орудие борьбы с преступностью, как закон. Нравствен­ность закона, умноженная на моральные принципы лица, приме­няющего этот закон, способна породить действительно эффективную правовую политику, по достоинству оцениваемую обществом.

Таким образом, если в праве провозглашаются прогрессивные принципы, декларируются идеи о необходимости соблюдения прав человека, а правоприменительная практика (и даже законодатель) игнорирует данные принципы, это ведет к формированию в обще­стве атмосферы неуважения к праву, закону. И подобно тому, как говорят врачу: «Прежде чем лечить, излечись сам», судье с полным основанием можно сказать: «Прежде чем судить, будь высоконрав­ственным». Сказанное, кстати, относится и к работникам всех пра­воохранительных органов.

Взаимопроникновение морали и права заключается еще и в том, что правовое регулирование включает в себя определенный круг нравственных норм, которым придается юридическое значение, в то время как мораль наполнена рядом общесоциальных прав. Гармонич­ность и действенность их достигаются в том случае, когда существует нравственное обоснование права и правовое обеспечение моральных норм. Это является непременным условием функционирования госу­дарственных институтов, предпосылкой обеспечения достоинства и чести человеческой личности. Социальное назначение уголовного законодательства сосредоточивается именно в поиске ответа на во­прос о нравственном оправдании уголовного наказания, справедли­вости возмездия за совершенное преступление. Следует отметить, что мораль воздействует на область правовых отношений и на реа­лизацию законоположений не непосредственно, а лишь преломля­ясь определенным образом в правосознании людей. Воздействие того или иного правового запрета без наличия соответствующего морального запрета или осуждения обедняется, лишается своего

2. Мораль в системе социальной регуляции

воспитательного значения; оно сводится лишь к подавлению, при­нуждению. И наоборот, правовая норма, поддержанная нравствен­но, оказывает огромное воспитательное влияние на общество.

Было бы преувеличением считать, что каждая юридическая нор­ма совпадает с соответствующей нравственной нормой. Но опреде­ленный круг нравственных принципов в обществе, существуя в каче­стве чисто моральных норм, в то же время так или иначе выражается в юридических нормах. Это проникновение нравственных принци­пов в содержание права носит различный характер.

В некоторых отраслях права (например, в семейном праве) юридические нормы прямо выражают известные нравственные нор­мы, конкретизируют их в виде нормативных формально определенных юридических предписаний.

Своеобразием, спецификой взаимодействия нравственности и права является следующее:

• некоторые нравственные нормы могут превращаться в право­вые, когда они юридически оформляются государственной властью, а правовые нормы все в большей степени наполня­ются этическим содержанием;

• отдельные юридические статьи становятся нравственными нормами, традициями;

• нормы, содержащиеся ранее лишь в законах, превращаются в общие правила поведения, соблюдение которых становится добровольным и обеспечивается воздействием общественного мнения.

С другой стороны, когда мы сталкиваемся с фактом возникно­вения новых юридических установок, это отнюдь не говорит о ка­ком-то «вытеснении» морали правом, ее ущемлении. Напротив, по­добные факты свидетельствуют о силе нравственных начал, об их воздействии на правовые основы.

Многие юридические нормы, прямо не воплощая в своем содер­жании нравственные обязанности, направлены на их юридическое обеспечение, охрану, проведение в жизнь. Таковы, в частности, юри­дические нормы, которые ставят под особую правовую защиту пове­дение людей, активно и самоотверженно осуществляющих принци­пы общечеловеческой морали (например, нормы, устанавливающие обязанности по возмещению вреда, нанесенного гражданином при спасении имущества от грозящей опасности). Сюда же относятся нормы административного и трудового права, регулирующие меры поощрения за труд, честное выполнение общественного и государ­ственного долга и т.д., а также многие юридические нормы, свя-

I. Теоретические вопросы профессиональной этики

занные с регулированием отношений по трудовому обеспечению и воспитанию, организации труда женщин и подростков и другие.

Особое место здесь занимают нормы уголовного и администра­тивного права, выражающие запреты совершать вредные для обще­ства деяния и содержащие указания на меры воздействия в отно­шении нарушителей этих запретов. Но вместе с тем каждая взятая в отдельности уголовно-правовая норма закрепляет нравственные требования и запреты не непосредственно, а путем указания на про­тивоправные, антиобщественные деяния. Эти деяния всегда явля­ются в демократическом, правовом государстве и антиморальными актами поведения. Следовательно, нормы уголовного и админист­ративного права, предусматривающие юридическую ответствен­ность, направлены и на охрану нравственности, на утверждение принципов морали.

Конечно, в любой правовой системе можно встретить нормы, включающие организационные, технические правила, не несущие этической нагрузки. Так, например, законодательное установление формы протокола судебного заседания, порядка нотариального за­свидетельствования документов или составления протокола задер­жания гражданина в дежурной части подразделений органов внут­ренних дел не затрагивает напрямую каких-либо моральных ценно­стей. Однако введение любых юридических правил и предписаний преследует цель упорядочения общественных отношений, внесения четкости и определенности во взаимоотношения субъектов права, что не может быть безразлично для морали, ибо их несоблюдение наносит ущерб людям. В этом случае в моральных категориях оце­нивается не само организационно-техническое правило, а отноше­ние к его соблюдению. Таким образом, в целом право — категория социально-этическая: оно всегда органично включает мораль той или иной социальной группы общества, волю которой оно выражает, а также взаимодействует в той или иной форме с моралью других социальных групп общества.

Следовательно, при выявлении общего, присущего праву и мо­рали, следует принимать во внимание не большее или меньшее число правовых норм, не подлежащих напрямую моральным оцен­кам, а главную закономерность во взаимоотношениях морали и права, состоящую в том, что мораль неотделима от права, является одной из сторон правовых отношений. Моральность права — прояв­ление его ценностной характеристики.

Соблюдение законов, юридических норм — это нравственное требование: их нарушение осуждается общественным мнением как проявление недисциплинированности и неуважения к обществен­ному долгу.

2. Мораль в системе социальной регуляции

Сфера применения правовых оценок к морали значительно уже, чем моральных оценок к праву. И это понятно, так как моральные оценки универсальны, а правовые ограничены определенными сфе­рами социальной жизнедеятельности. Учитывая специфику морали с ее оценочными категориями, можно сказать, что в применении правовых оценок к моральным аспектам общественных отношений зачастую просто нет необходимости, поскольку все правовое должно быть морально, но далеко не все моральное может быть правовым.

Таким образом, диалектическое единство и взаимосвязь морали и права проявляются в следующем: активно воздействуя на мораль, право способствует более глубокому ее укреплению в обществе, и в то же время право само под влиянием морального фактора посто­янно обогащается — расширяется его нравственная основа, повы­шается авторитет, возрастает его роль как государственного регуля­тора общественных отношений.

Можно сделать вывод из сказанного: вся сфера действия права должна быть и пространством моральности; несовершенство зако­нодательства, правоприменительной деятельности, нарушения за­конности и правопорядка неизбежно влекут за собой дисфункции в сфере нравственного сознания и нравственных отношений и, под­рывая уважение к праву, оборачиваются большими нравственными потерями. Поэтому постоянный учет уровня и состояния морально­го сознания — важный фактор повышения эффективности дейст­вия права и упрочения законности.

Применительно к современным реалиям справедливо будет за­метить: недостаток нравственности не может быть заменен хоро­шим законодательством, судом, администрацией. Без нормального духовно-нравственного развития людей нет правильной политико-правовой, государственной жизни. Подлинно эффективным может стать лишь такое право, которое прочно опирается на нормы обще­ственной морали, соответствует нравственным представлениям об­щества. При всей относительности нравственных норм, идеалов, оценок истинно прогрессивным может считаться лишь тот кодекс (уголовный, гражданский, административный или иной), который вбирает в себя общечеловеческую сущность морали. В настоящее время критерием любого закона должно быть признано его соответ­ствие положениям международного права, которое, в свою очередь, все больше и больше отражает общечеловеческие ценности: гума­низм, справедливость, милосердие, уважение естественных прав человека, его гражданских и политических свобод.

I. Теоретические вопросы профессиональной этики

2.2. Мораль и политика

Наряду с моралью и правом в обществе действует ряд других соци­альных регуляторов, важнейшим среди которых является политика. Поскольку общественные отношения, которые включаются в сферу политики, находятся также под влиянием морали, неизбежно воз­никает вопрос о связи и соотношении этих регуляторов.

Основной вопрос политики — это вопрос о власти, ее завоева­нии, использовании и удержании. После завоевания власти возникает естественная необходимость в том, чтобы обеспечить ее устойчи­вость, стабильность, чему служит система права и весь механизм государства, в том числе правоохранительные органы, являющиеся органами государства, реализующими его политическую волю, а если учесть, что их деятельность в той или иной мере затрагивает интересы каждого гражданина, она не может быть исключена из сферы морального контроля. Поэтому вопросы взаимосвязи политики и морали представляют для их сотрудников практический интерес.

Политиков во все времена обвиняли в использовании безнравст­венных средств в достижении своих целей. Уже с древнейших времен люди задавались вопросом: может ли политика отвечать требовани­ям нравственности? Вариантов ответа на этот вопрос существует множество. Но можно выделить две наиболее отчетливые позиции, которые отстаивают так называемые «политические идеалисты» и «политические реалисты».

«Политические идеалисты» исходят из приоритета морали перед политикой. Политика должна полностью подчиняться морали. Еще Аристотель говорил о том, что лучшая политика вырастает на эти­ческой основе, на основе существующих нравов и обычаев. Цель политики, по его мнению, состоит в том, чтобы обеспечивать сча­стье граждан, такое состояние, которое позволяет им осуществлять свою разумную сущность. Иными словами, цель политики находит­ся в этической сфере.

«Политические реалисты» проповедуют идею о внеморальности политики, полагая, что к ней неприменимы моральные оценки, поскольку, по их мнению, нравственность исходит из абстрактных категорий добра и зла, тогда как политика озабочена процветанием государства и осущестатяется с учетом реальных обстоятельств. Апеллируя к историческому опыту, они доказывают, что государст­венные интересы выше любых других, а потому власть имеет право не считаться с моралью. Для политика важен практический резуль-

2. Мораль в системе социальной регуляции

тат, для моралиста — оценка этого результата и средств его достиже­ния. Следовательно, мораль и политика изначально несовместимы.

Как заявлял известный американский ученый и политик Р. Арон, «если бы я считался с моралью, то перестал бы мыслить политиче­ски». Иначе говоря, в соответствии с данной позицией, если чело­век хочет сохранить верность высшим моральным ценностям, он не будет заниматься политикой, если же он выбрал сферу политики, то он должен забыть о морали.

Абсолютизация первой позиции лишает ее реализма и делает практически непригодной. Крайняя форма второй позиции отдает откровенным цинизмом, когда политический интерес выдается за высшую ценность. Если согласиться с тем, что политика изначаль­но безнравственна и по своей природе не может быть иной, следует признать право власть предержащих на безнравственные действия, если это отвечает их интересам, и обязанность граждан смириться с этим. Но в таком случае государство лишается надежного ориенти­ра, так как именно мораль призвана служить компасом в мире че­ловеческих отношений.

В конце XX в. возникли новые подходы в понимании соотно­шения политики и морали как отражения грозящей человечеству мировой катастрофы перед лицом глобальных проблем.

Суть этих подходов состоит в необходимости преодолеть извеч­ные противоречия между политикой и моралью посредством соеди­нения усилий политиков, общественных деятелей, ученых и всех, способных оказывать влияние на общественное развитие, во имя выживания человечества и человека как биологического вида. Это получило выражение в утверждении приоритета общечеловеческих ценностей над групповыми (государственными, классовыми, на­циональными и т.п.). Приоритет общечеловеческих ценностей — это единство политических и моральных требований, отражающих как интересы отдельного человека, так и интересы всего человечества.

Понимание того, что нормы справедливых и гуманных отноше­ний между людьми, политическими партиями, нациями, религиоз­ными конфессиями и государствами должны стать основой полити­ческой жизни, все больше пробивает себе дорогу и завоевывает пози­ции. Реальным проявлением этого понимания соотношения политики и морали стало принятие международно-правовых документов, за­крепляющих основы правового положения личности, основы меж­государственных отношений.