Различное в морали и праве 10 страница

Искусство оказывает громадное влияние на формирование эмо­ционально-чувственной сферы сотрудников, на развитие у них куль-

110 I. Теоретические вопросы профессиональной этики

туры чувств, т.е. способности реагировать на окружающие их явления не только разумом, но и душой, учит их сочувствию, воспитывает в них способность к состраданию, сопереживанию, содействию. «Как происходит совершенствование знаний, — писал Л.Н. Толстой, — т.е более истинные, нужные знания вытесняют знания ошибочные и ненужные, так точно происходит совершенствование чувств по­средством искусства, вытесняя чувства низкие, менее добрые и ме­нее нужные для блага людей высшими, более добрыми, более нуж­ными для этого блага. В этом назначение искусства»¹.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод: взаимосвязь искусства и нравственности является одной из основных закономерностей на всех исторических этапах духовной культуры об­щества. Искусство оказывает мощное влияние на все сферы дея­тельности человека, но прежде всего на формирование личности, ее нравственных гражданских и профессиональных качеств. И в каж­дой общественно значимой сфере профессиональной деятельности искусство всегда служило эффективным средством формирования конкретного типа личности, ее определенных нравственных устоев, необходимых для успешного выполнения тех или иных служебных задач. Вот почему для каждого сотрудника правоохранительной сферы важно выработать четкую установку на постоянное освоение того художественного богатства, которое накопило человечество за всю историю своего существования.

Толстой Л.Н. Поли. собр. соч. М., 1956. Т. 78. С. 67.

 

Глава 3

Нравственное содержание правоохранительной деятельности

3.1. Нравственная характеристика методов органов правоохраны

Сущность деятельности правоохранительных органов непосредст­венно обнаруживается в их названии: это исполнение важнейшей конституционной обязанности государства — охрана и защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции Российской Федерации). Все остальные их функции — охрана общественного порядка, собственности, борьба с преступностью, пресечение анти­общественных проявлений и др. являются элементами этой важ­нейшей обязанности. И сами правоохранительные органы — одна из главных структур государства, т.е. та властная структура, которая является гарантией права как системы социальных норм и отноше­ний, организующей нормальную жизнедеятельность того или иного общества.

Основными методами, посредством которых правоохранительные органы осуществляют свою деятельность, являются профилактика правонарушений (т.е. воспитательная работа с гражданами) и прину­дительные санкции, принимающие в крайних случаях форму прямого насилия. Причем, как это видно из вышеприведенного определения, понятие «властная сила» (т.е. действия, опирающиеся на принужде­ние, на насилие) является основной характеристикой деятельности правоохранительных органов.

Здесь возникает вопрос: может ли быть принуждение, тем более прямое насилие, нравственным? В том, что оно необходимо на данном уровне развития общества, а следовательно, целесообразно и неизбежно, сомнений в принципе не возникает (дискуссии ведут­ся лишь по поводу сфер применения, степени и форм насилия), но что касается моральности насилия, то позитивное или негативное решение этого вопроса уже длительное время и по сегодняшний день разделяет ученых и практиков на два направления: моралист­ское и реалистическое.

Моралистическое направление хорошо известно всем еще со школьной скамьи, когда благодаря творчеству Л.Н. Толстого мы

1. Теоретические вопросы профессиональной этики

познакомились с концепцией «непротивления злу насилием» (ве­рующие знакомятся с ней даже раньше, поскольку она изложена в Нагорной проповеди Иисуса Христа). Эта же концепция лежит в основе движения пацифистов и ряда других, основанных на прин­ципах гуманизма. Подобной точки зрения придерживаются и мно­гие современные ученые, такие как, например, выдающийся фило­соф, социолог и историк XX века Макс Вебер, который утверждает: «С моральной точки зрения принуждение всегда оценивается отри­цательно, даже в тех случаях, когда оно, пожалуй, единственное средство для политики».

Реалистическое направление исходит из прин­
ципиального единства права и морали как отра­
жения и выражения всеобщих интересов или же
общих интересов тех или иных социальных групп
и классов, которые в этих двух формах приобре­
тают нормативное, регулятивное и императивное
значение и, следовательно, отличаются друг от
друга не по сути, а по механизмам их реализации.
В отечественной мысли получило широкое рас­
пространение именно реалистическое направле­
ние, которое полагает принуждение и насилие
М. Вебер необходимым компонентом любой формы соци-

альной жизнедеятельности. С этой точки зрения говорить о безнравственности насилия — значит оторвать нравст­венность от социальной практики и переместить ее в сферу пустых абстракций. Предельно четко эта позиция сформулирована совре­менным русским философом В.В. Денисовым: «Свое конкретное выражение социальное насилие находит в применении или угрозе применения определенной группой, классом, государством, обще­ственной системой различных форм, методов и средств прямого или косвенного принуждения и подавления (политических, эконо­мических, военных, юридических и т.д.) в отношении других групп, классов, государств, общественных систем... с целью навязывания кому-либо своей воли. Таким образом социальное насилие практи­чески применяется во всех сферах общественной жизни — эконо­мической, политической и духовной».

Однако приведенное определение требует некоторого уточнения. Вся деятельность правоохранительных органов базируется на про­тивостоянии агрессивному злу. Это противостояние осуществляется в двух основных формах: в виде насильственного сопротивления и ненасильственного сопротивления, которое рассматривается в прак­тике служебной деятельности как предпочтительное.

3. Нравственное содержание правоохранительной деятельности

Если первая форма представляется более или менее ясной, то вторая требует некоторых пояснений. Суть ненасильственного со­противления (которое также в определенной степени является при­нуждением, ибо направлено на навязывание кому-либо своей воли) заключается в переубеждении оппонента, в стремлении заменить его поведенческую установку нравственной и правопослушной. Ра­зумеется, речь в данном случае идет не о свершившемся преступле­нии, а о преступном намерении, о ликвидации конфликтной ситуа­ции, о переориентации личности на социально полезное поведение. Иными словами, речь идет лишь о таких ситуациях, которые нахо­дятся в сфере морали и не перешли еще в сферу права. Для осуще­ствления ненасильственного сопротивления существуют определен­ные правила и приемы. Назовем основные:

1) следует отказываться от претензии на абсолютную истину и быть готовым к диалогу и компромиссу;

2) самокритично относиться к своим доводам и поведению, ста­раться обнаружить, что в них могло бы вызвать враждебное отно­шение оппонента;

3) следует мысленно поставить себя на место оппонента и про­анализировать ситуацию его глазами — это даст возможность по­нять его и помочь ему найти благопристойный выход из ситуации, сохранив свое лицо;

4) ни в коем случае не выказывать оппоненту своей неприязни, но, наоборот, всячески подчеркивать свое дружелюбие;

5) быть предельно искренним, не применять никакой лжи, скры­тых намерений, тактических хитростей и т.п.

Конечно, эта форма гораздо сложнее, чем первая. Гораздо проще надеть на человека наручники, чем переубедить его. Тем более, что для этого нужно обладать знанием и логики, и психологии, и культу­ры речи, да и самому надо являться образцом нравственного поведе­ния и общения. Однако нет, наверное, нужды доказывать, насколько эта форма принуждения, которую и принуждением-то можно назвать только условно, эффективнее формы непосредственного насилия.

О насилии можно сказать, что само по себе оно ни нравственно, ни безнравственно. В абстрактном виде оно внеморально.

Его в такой форме можно уподобить ножу: ножом можно убить человека, но можно и вылечить (если он, например, в руках хирур­га). Критерием моральности или аморальности насилия являются цель, во имя которой оно совершается, и средства, при помощи которых оно осуществляется. Цель, направленная на благо, даже если оно достигается насилием, — нравственна при том условии, что и средства будут оптимальны и будут более или менее точно соответствовать характеру этой цели.

I. Теоретические вопросы профессиональной этики

Таким образом, понятие нравственного не противоречит наси­лию, а взаимодействует с ним. Иными словами, насилие, так же как и всякое другое деяние, может носить как нравственный, так и безнравственный характер. Этот подход позволяет нам перейти к рассмотрению нравственного содержания правоохранительной деятельности.

Люди, далекие от подлинного представления о деятельности правоохранительных органов, как правило, не задаются вопросом о нравственном содержании этой работы. С точки зрения обывателя, эти подразделения используют лишь средства устрашения и прямо­го насилия — правового и физического. И, как они полагают, су­ществующие в этой сфере требования — это требования к умению применять эти средства. Они не знают, что в работе сотрудников правоохранительных органов громадную значимость имеют нравст­венные качества: честность, любовь к людям, справедливость, са­моотверженность, смелость, доброжелательность и многие другие, в том числе и чувство высокой ответственности за свои действия пе­ред обществом. Наличие этих качеств у сотрудника служит обяза­тельным мерилом его профессионализма, и на воспитание этих ка­честв направлены значительные усилия руководителей, работников воспитательных и кадровых аппаратов, служебных коллективов. Требования к этой стороне службы предъявляются как обществом, так и служебными документами, в частности ст. 58 (п. «л») «Поло­жения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которой работник за совершение проступков, несовмести­мых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным ка­чествам сотрудника органов внутренних дел, увольняется со службы.

Поэтому вполне естественно, что сотрудникам правоохрани­тельных органов постоянно приходится задаваться вопросом, на­сколько справедливы те или иные их поступки и действия. И по-настоящему профессиональным оказывается тот, кто оценивает свои действия не только с точки зрения закона, но и по чести, и по совести, тот, кто, по выражению В.Г. Белинского, «не хочет счастья и даром», если не может быть уверенным в справедливости своих действий (вспомним, что справедливость — одна из основных кате­горий и нравственности, и права).

Не хлебом единым жив человек, не только материальными бла­гами, но прежде всего правдой и свободой, совестью и честью, нравственностью и гуманизмом. И те свойства человеческого харак­тера, которые традиционно рассматривались как высокоморальные устои личности, являются неотъемлемой стороной служебной дея­тельности сотрудника правоохранительных органов, показателем

3. Нравственное содержание правоохранительной деятельности 115

совершенства его профессионального мастерства, уровня его нрав­ственного и культурного развития.

3.2. Нравственная сущность служения обществу и государству

Любой человек живет и трудится в обществе, и это не только дея­тельность живущих ныне людей, стремящихся достичь своих целей. Это и система отношений, сложившихся веками, и принципы об­щественной нравственности, которые человек обязан учитывать и уважать, и господствующие в этом обществе идеи, теории и взгля­ды, сопровождающие каждый трудовой процесс. Именно потому положительное мнение о личном составе правоохранительных ор­ганов, об их служебной деятельности может получить положитель­ную реакцию, уважение, одобрение и поддержку народа, когда она будет соответствовать духу национальных традиций, нормам нрав­ственности, укоренившимся в обществе, иными словами, если, применительно к реалиям нашей страны, она будет органической частью российского образа жизни, русского менталитета.

Вспомним, на каких началах закладывался российский народ­ный характер. Он формировался на обширных, свободных просто­рах восточноевропейских равнин. Россияне издревле владели зем­лями, изобильно богатыми. В отличие от западноевропейских и восточных завоевателей, беспрестанно посягавших на российское богатство, Россия на протяжении своей более чем тысячелетней ис­тории почти не вела захватнических войн. Из 538 лет, прошедших после Куликовской битвы до окончания Первой мировой войны, Россия провела в боях 334 года. За это время ей пришлось воевать против различных антирусских союзов, причем одну войну она вела с девятью врагами сразу, две — с пятью, 25 лет — с тремя и 37 — с двумя противниками.

И вместе с тем территория России расширилась не только за счет завоеваний. Молдавские господари и грузинские цари, украин­ские гетманы и владыки народов Средней Азии, многочисленные народности Сибири и Дальнего Востока не раз просили принять их под высокую руку русского царя. Но на протяжении всей своей ис­тории наш народ не выпускал из рук оружия, отстаивая свою неза­висимость, свои национальные богатства, свой уклад жизни. Да, он был вынужден создать сильное государство, но у его истоков лежа­ло «мирное призвание». И главной ценностью россиянина всегда был мирный труд.

Вот почему одной из господствующих идей национального самосоз­нания в России всегда был патриотизм, любовь к Родине, гордость

I. Теоретические вопросы профессиональной этики

своей страной, ее историей, культурой, глубокое уважение к человеку, находящемуся, как раньше говорили, на «государевой службе», а ныне — на службе обществу и государству. И в первую очередь эти чувства относятся к тем, кто является гарантом мирного образа жизни, га­рантом общественного спокойствия — армии и правоохранитель­ным органам. Работники правоохранительных органов должны по­стоянно помнить, что их деятельность питает одно из высших нрав­ственных чувств народа — российский патриотизм и что население нашей страны совершенно справедливо предъявляет к ним повы­шенные нравственные требования.

Представляя себе правоохранительные органы как прямое воплощение государственной воли, наши люди совершенно правомерно хотят видеть в деятельности сотрудников этих органов образец государственного патриотизма, воплощение лучших принципов общественной нравственности. Д.И. Писарев писал в статье «Генрих Гейне»: «Готовых убеждений нельзя ни выпросить у добрых знакомых, ни купить в книжной лавке. Их надо выработать процессом собственного мышления, которое непременно должно со­вершаться самостоятельно, в нашей собст­венной голове»¹. В связи с этим следовало бы заметить, что представители прес­сы, писатели, поэты, художники, артисты не вправе пасовать перед воинствующей пошлостью и цинизмом. Когда на обложке одного из журналов публикуют коллаж — свалку из погон, звезд, орденов, медалей, других знаков воинского отличия — это позор для всех нас, неуважение к людям, несущим государственную службу, неуваже­ние к государству, которое присваивало человеку звание, награждало. И человек имеет право гордиться своими погонами, своими награда­ми. А глумиться над этим — крайняя степень нравственного падения.

В IV в. до н.э. Аристотель писал, как происходит становление гражданина. В 18 лет юноша приходит на Народное собрание и дает клятву: я буду соблюдать законы, чтить отеческие святыни, буду сражаться за Отчизну, если это необходимо. А потом идет на два года в армию. И лишь после этого становится полноправным граж­данином. Уже в древности люди понимали, на чем стоит держава. А сегодня мы видим, как многие упорно отказываются от любых обязанностей перед своим государством: невыгодно, трудно, опасно.

¹ Писарев Д.И. Соб. соч. М., 1956. Т. 4. С. 197.

3. Нравственное содержание правоохранительной деятельности

Во всем мире государственная служба менее выгодна, чем пред­принимательство. Но сознание того, что общество наделило тебя властью, высокий престиж государственной службы (не говоря уже о гарантированной пенсии и многочисленных льготах) компенси­руют определенные материальные издержки. Уважение общества, почитание «людей государственных» — важнейший показатель ду­ховного и нравственного здоровья общества, прочности и стабиль­ности государства.

Конечно, патриотизм не есть исключительное национальное качест­во россиян. Однако патриотизм в России имеет свою специфику, которая была зафиксирована и научно разработана в российской фи­лософской мысли. В отличие от многих стран Запада, где в нацио­нальном менталитете преобладают логическое связывание понятий, принципы рационализма, нашедшие в наше время наиболее яркое воплощение в философии позитивизма и прагматизма, в России по­лучает преимущество стремление к истине путем понимания цельно­сти бытия, внутреннего и внешнего, умозрительного и житейского.

В трудах выдающихся русских философов И.В. Киреевского, К.С. Аксакова, B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева и других подробно анализируется российское национальное осмысление общественных отношений. Большое место в их трудах занимает духовный, нравст­венный, чувственный аспект постижения истины, сочетание свободы и единства людей на основе их любви к одним и тем же абсолютным ценностям.

Не случайно в трудах русских философов громадное внимание уделяется попыткам фило­софского осмысления общества и человека с позиций православного христианства, которое, как мы знаем, основано на возвеличивании любви к ближнему.

Голому рационализму целого ряда предста­вителей западной философии они противопос­тавляли концепцию «умного, духовного дея­ния», определяя духовную сущность русского человека как стремление к общему благу, к поис­кам всеобщего добра. «Русский человек, — писал известный философ Н.О. Лосский, — обладает особенно чутким различием добра и зла; он зорко подмечает несовершенство всех наших поступков, никогда не удовлетворяясь ими и не переставая искать совершенство добра»¹. Поэтому именно русской философ-

¹ Лосский И.О. Условия абсолютного добра: основы этики; характер русского народа. М., 1991. С. 241.

I. Теоретические вопросы профессиональной этики

ской мысли присуще обязательное соединение таких категорий, как «истина» и «справедливость», с категорией «совесть», и именно в русской духовной культуре, в частности в художественной культуре, нашло видное место рассмотрение таких проблем, как совесть и благоразумие, совесть и долг, совесть и правда.

Хотелось бы отметить еще одну черту, присущую российскому на­циональному самосознанию, русскому патриотизму, — это стремле­ние к коллективизму. Сейчас, в эпоху проникновения в русскую культуру чужеродных для русского духа западных идей, многие на­чинают с усмешкой воспринимать когда-то даже в песне воспетый принцип: «Раньше думай о Родине, а потом о себе». А ведь этот принцип пришел в нашу жизнь из древности. Разве выстояла бы, разве сохранилась бы Россия в борьбе против нашествия тевтон­ских псов-рыцарей, татарских орд, наполеоновских полчищ, нако­нец, против немецко-фашистских захватчиков, если бы мы так свя­то не чтили заповедь: «Положи живот за други своя».

Воистину был прав писатель Валентин Пи­куль, когда в одном из своих произведений заме­тил: «Будем же уважать наше прошлое, ибо без него все мы — как деревья без корней. Будем чтить священную память людей из былого вре­мени — с их нелегкой и сложной судьбой»¹.

Вспомним, как живописал эту заповедь уста­ми Тараса Бульбы Н.В. Гоголь: «Нет уз святее товарищества! Отец любит свое дитя, мать любит свое дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь свое дитя. Но пород­ниться родством по душе, а не по крови, может один только человек. Бывали и в других землях товарищи, но та­ких, как в Русской земле, не было таких товарищей. Вам случалось не одному помногу пропадать на чужбине; видишь — и там люди! также божий человек, и разговоришься с ним, как с своим; а как дойдет до того, чтобы поведать сердечное слово, — видишь: нет, умные люди, да не те; такие же люди, да не те! Нет, братцы, так любить, как русская душа, — любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал бог... нет, так любить никто не может!»²

Как видим, российский патриотизм уходит своими корнями в глубь истории, его специфически национальная форма порождена

¹ Пикуль B.C. Легенда об одном портрете // Миниатюры. М.. 1992. С. 302.

² Гоголь Н.В. Тарас Бульба // Повести. М, 1979. С. 312-313.

3. Нравственное содержание правоохранительной деятельности 119

теми потрясениями, которые пережило государство Российское за долгий период своего существования. Любовь к Родине, пронзи­тельная ностальгия по отчему дому в скитаниях по чужим краям, почитание своей культуры, своего языка, своих святынь — неотъ­емлемое качество, характернейшая черта всякого россиянина, каче­ство, воспитываемое в нем с детства и непременно остающееся в его душе на всю жизнь. Таким он воспитывался и в прежние вре­мена, поэтому вполне уместно привести здесь извлечение из учеб­ника истории для народных школ «Наше родное», изданного в 1899 г.: «Наше отечество, наша родина-матушка Россия. Отечеством мы зовем Россию потому, что в ней жили испокон веку наши отцы и деды; родиной мы зовем ее потому, что в ней родились, в ней говорят на нашем родном языке и все в ней для нас родное; мате­рью зовем ее потому, что она вскормила нас своим хлебом, вспоила своими водами, выучила своему языку, как мать — защищает и бе­режет нас от всяких врагов, и когда мы умираем, то она же прикроет и кости наши. Много есть на свете кроме России и других разных земель и государств, но одна у человека мать — одна у него Родина».

В связи со всем сказанным выше следует сказать о самых главных особенностях российского национального характера, определяющих общественную жизнь России, управленческие принципы государст­ва, специфику общественной психологии, взаимоотношения людей. Они рассмотрены здесь в качестве примера, ибо эта область обще­ственной жизни и государственной деятельности поистине безгра­нична. Однако эти примеры имеют целью ориентировать сотрудни­ков правоохранительных органов, обратить внимание на те сферы, которые они обязаны тщательно изучать и учитывать в своей работе для достижения полного соответствия характера своей службы ок­ружающей его социальной действительности, для достижения мак­симальной эффективности при исполнении возложенных на него обязанностей.

1. Главной сущностью службы является служение закону. Но при этом следует всегда твердо помнить, что сам по себе закон не явля­ется самоцелью, он существует во имя общественного блага. И за­кон — благо только при том условии, если он осознается общест­вом как воплощение справедливости, т.е. как воплощение высшего нравственного начала, обеспечивающего нормальную жизнедея­тельность общества и государства. Если же закон начинает воспри­ниматься гражданами как несправедливый, тем более безнравствен­ный и бесчеловечный, то его исполнение производит прямо проти­воположный, т.е. общественно-дестабилизирующий эффект.

I. Теоретические вопросы профессиональной этики

Почему вопрос здесь поставлен таким образом? Прежде всего потому, что, к сожалению, существует не так уж мало работников правоохранительных органов, которые, думая, что служат закону, исполняют свои обязанности с казенным бездушием, не видя за буквой закона живых людей. Из приведенного выше анализа отчет­ливо видно, что подобное исполнение служебных обязанностей не­редко приводит к недовольству законом, а иногда и к враждебному отношению к внутренней политике государства.

Речь идет в данном случае не о противопоставлении интересов государства и интересов какой-либо личности, не об умалении или пренебрежении требованиями закона. Закон свят. И святая обязан­ность сотрудника правоохранительных органов ни в каких случаях не поступаться законом. Но если для немца главнейшим принци­пом общественной жизнедеятельности является «орднунг», т.е. по­рядок, иными словами, тот же закон, если Христос был распят прежде всего за то, что противопоставлял любовь к людям закону иудейской религии, то для россиянина главным является жизнь «по правде и по совести», и с позиции своих убеждений он ожидает, что закон служит этому же принципу. И одна из главных обязанно­стей сотрудника правоохранительных органов — исполнять свой служебный долг, иными словами, выполнять веления закона так, чтобы они носили нравственный характер, служили бы претворе­нию в жизнь требований социальной справедливости.

2. Сотрудник правоохранительных органов постоянно находится в сфере нравственного воздействия общества и своей служебной струк­туры. С одной стороны, он испытывает воспитательное нравст­венное воздействие общества, которое формирует его в соответст­вии с принципами общественной нравственности, а с другой — он своей деятельностью сам оказывает воспитательное воздействие на граждан — положительное, если исполнение им требований зако­на служит делу социальной справедливости и осознается граждана­ми как глубоко нравственное, отрицательное, если его действия воспринимаются гражданами как несправедливые и тем самым без­нравственные.

Воспитательная служба в правоохранительных органах имеет много аспектов, но нравственное воспитание, куда органически вхо­дит воспитание у сотрудников чувства патриотизма и коллективиз­ма, чувства социальной справедливости, уважительности к людям, является главнейшей формой воспитательной работы как руководи­телей органов и подразделений, так и сотрудников воспитательных и кадровых аппаратов, служебных коллективов.

3. Нравственное содержание правоохранительной деятельности 121

Следует напомнить, что служба в органах правоохраны выковы­вает сильные и благородные характеры, достойные всеобщего ува­жения. В отличие от человека, который или не позволяет себе «не замечать» ничего дурного, или ограничивается внутренним негодо­ванием, настоящий солдат правопорядка при любых обстоятельст­вах вступает в схватку со злом, поскольку служебные обязанности органически сливаются у него с нравственными требованиями, с жизненной установкой.

Сегодня, как никогда, актуально звучит годами выработанное правило для каждого командира: «Руководить — значит воспиты­вать». И прежде всего на примерах мужества, самоотверженности, благородства, высоких деловых и нравственных качеств лучших со­трудников, и на этой основе формировать у молодого пополнения чувство гордости за свою профессию, стремление приумножить ратные и трудовые традиции. Каждый руководитель обязан знать педагогическую аксиому: личный пример, который он подает своим поведением, является своеобразным «наглядным пособием» в вос­питании коллектива.

3. Важно уметь правильно ориентироваться в таких аспектах, как специфика социальных механизмов функционирования традиций в различных сферах нашего общества, проблемах упрочения, воспроизвод­ства и развития традиций.

Традиции — это не только прошлое, но это и сегодняшний день, характерные черты, дела и поступки тех, кому народ доверил охрану своего мирного труда и покоя. Традиции — это нормы по­ведения, созданные делами передовиков службы, отличников, луч­ших сотрудников правоохранительных органов. Их воспитательное значение состоит в том, что они помогают личному составу познать героические подвиги и благородные поступки старшего поколе­ния, прочувствовать славный путь, пройденный подразделениями правоохранительных органов, проникнуться уважением к трудной, но почетной службе в них. Они способствуют укреплению дисцип­лины и повышению результативности работы в борьбе с преступно­стью. Известно, что традиции делятся на патриотические, интерна­циональные, боевые, героические, служебные. И все они обеспечивают передачу основных социальных ценностей не через бездумный механизм подражания, а через усвоение многострадального опыта отцов. Этот процесс усвоения не имеет ничего общего с назида­тельностью. Это живое, эмоциональное проецирование настоящего на экран прошлого, все лучшее, что отстаивало старшее поколение в кровопролитных боях. «Вот пришел час, который решит судьбу

I. Теоретические вопросы профессиональной этики

Отечества, — обращался Петр I к русским воинам перед Полтав­ской битвой. — И так не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, за свой род. А о Петре ведайте, что ему жизнь его не дорога, только бы жила Россия в блаженстве и славе»¹.

В известном смысле можно утверждать, что только то воспита­ние и будет фундаментальным, которое «настояно» на традициях.

Особый интерес вызывает изучение воинских подвигов. Здесь применимо так называемое «прикосновения к подвигу». В разных концах нашей огромной страны зафиксировано множество подви­гов, в том числе и таких, когда «страна прикажет быть героем...» Разумеется, что такой «приказ» может реализоваться только в ро­мантически подготовленной душе, — именно эта романтика под­вига, самоотверженного героизма и становится эмоциональным фактором формирования духовного мира личности солдата право­порядка.