Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Основные концепции развития науки




Трактовки генезиса и понятия науки обозначили основной круг факторов, способных наиболее адекватно воздействовать на ее разви­тие. Важнейший из них — сфера предметно-практической произ­водственной деятельности. Механика долгое время развивалась как наука, разрабатывающая способы перемещения и удержания грузов; теплофизика — как область исследований, где изучались пути повы­шения коэффициента полезного действия паровой машины и дру­гих энергетических установок; новейшие разделы современной хи­мии по-прежнему посвящены исследованию механизмов реакций с целью их использования в производстве. Однако история науки сви­детельствует, что по мере ее развития наибольший практический эффект давали знания, генезис которых не был первоначально свя­зан с практическими запросами. Поражающие своей грандиознос­тью события связаны с открытиями Максвелла в области электро­магнитных явлений. Их теоретическое исследование не было изна­чально индуцировано практическими целями, не сопровождалось обнадеживающими ожиданиями в этом плане и по их завершению. Тем не менее, по некоторым данным, их экономический эффект зна­чительно превышает затраты общества на науку, сделанные в после­дующие 100 лет. Что же движет науку вперед? Отвечая на данный вопрос, представители науковедения, философии и методологии на­уки выдвинули ряд концепций» объединяемых в русле двух противо­борствующих течений — экстернализма и интернализма.

Эсктерпализм — это историко-научное течение, согласно кото­рому развитие науки определяется внешними социально-экономи­ческими факторами, а также потребностями военного дела. Его пред­ставляют Дж. Бернал, Р. Мертон, А. Кромби, Г. Герлак, Э. Цильзель и др. Действительно, для развития современной науки важнейшим является фактор прямого заказа социума (правительства или дру­гих организаций) на проведение определенных исследований. Однако факты крайне медленной реализации, свертывания или провала не­которых научных программ предостерегают от неумеренного оптимизма в отношении экстерналистской схемы объяснения. Прираще­ние основного массива знаний в науке обеспечивается усилиями ис­следователей, действия которых, по меткому замечанию А. И. Яблон­ского, напоминают не поведение человека, отправляющегося в су­пермаркет с четко определенным перечнем товаров, которые он там сможет купить по твердой цене, а, скорее, поведение хозяйки, идущей на рынок с надеждой купить что-нибудь нужное по сходной цене[6].

Интернализм — это историко-научное течение, согласно которому развитие науки представляет собой историю (смену, развитие) науч­ных идей» управляемую внутренне присущими науке закономернос­тями. Его представляют А, Койре, Р. Холл, Дж. Рэнделл и др. Интернализм, несмотря на полученные в рамках этого течения фундамен­тальные результаты, недостаточно полно учитывает тот факт, что научные идеи (проблемы), хотя и существуют независимо от каждого исследователя в отдельности и того времени, когда они были впервые сформулированы, но все же первоначально возникают в сознании от­дельного человека, а их появлению способствуют или препятствуют события или факторы, относящиеся к вненаучным сферам (обще­культурной, социальной, политической, экономической, военной и др.).

В настоящее время отмеченные концепции в их рафинированных вариантах не отстаиваются практически ни в одной группе исследо­вателей. Более того, и основоположники данных историко-научных течений, и большинство их последователей не игнорировали значе­ния тех факторов развития науки, которые в конкурирующей кон­цепции считались ключевыми.

Дж. Бернал считал, что общий прогресс в науке происходит в порядке последовательного решения проблем, поставленных, прежде всего действительной экономической необходимостью и только во вторую очередь выдвинутых более ранними научными идеями. Тем не менее феномен идейной преемственности в науке для него оста­вался в поле зрения постоянно, особенно при анализе процессов при­ращения научного знания. По мнению Дж. Бернала, наибольшая трудность открытия заключается не столько в проведении необхо­димых наблюдений, сколько в логике традиционных идей при их толковании. А. Койре, достаточно определенно дистанцируясь от при­знания прямого влияния экономических факторов на развитие на­уки, всячески подчеркивал ее связь с интеллектуальной атмосферой конкретного времени и прежде всего с характером философских пред­ставлений. Последнее он акцентировал чрезвычайно отчетливо: "а) науч­ная мысль никогда не была полностью отделена от философской мысли; б) великие научные революции всегда определялись катастро­фой или изменением философских концепций; в) научная мысль — речь идет о физических науках — развивалась не в вакууме; это разви­тие всегда происходило в рамках определенных идей, фундаменталь­ных принципов, наделенных аксиоматической очевидностью, кото­рые, как правило, считались принадлежащими собственно философии"[7]. Иными словами, философия у Л. Койре выступает Как интеллекту­альная среда, динамика которой является ведущим фактором раз­вития науки: позитивным идейным сдвигом в науке предшествует создание новых философских систем, в контексте которых могут воз­никнуть новые научные идеи. Сути дела не меняет тот факт личной творческой биографии А. Койре, что влияние философии на разви­тие науки он не относил к социальным факторам.

Однако в целом оппозиция "зкстернализм — интернализм" со­держательно не иссякла. Она трансформировалась в ряд взаимосвя­занных проблем, где социальные факторы развития науки представ­лены в виде разветвленной дифференцированной системы, включаю­щей: во-первых, их прямое влияние на развитие научного знания в виде внешней силы; во-вторых, влияние через систему внутренних отношений между людьми, занятыми в науке как одном из соци­альных институтов; в-третьих, влияние через систему отношений между членами научного сообщества, занятыми непосредственно ра­ботой по производству научного знания; в-четвертых, влияние с уче­том взаимодействия первого канала, с одной стороны, и второго и третьего — с другой, т.е. с учетом взаимодействия так называемой внешней и внутренней социальности науки. При этом акцентируется значение ключевой (наиболее тонко поставленной и трудноразре­шимой) проблемы: каким образом воспроизводятся (и воспроизво­дятся ли вообще) внутринаучные социальные условия в логической структуре и содержании полученного знания. Предлагаемые решения, многие из которых основаны на преувеличении роли "внутренней социальности" науки и отказе от таких прочно устоявшихся в фило­софии и методологии науки понятий, как логика, истина и других, нельзя признать продуктивными. Определенные позитивные сдвиги ожидаемы на пути анализа отмеченных вопросов в рамках проблемы рациональности в науке.







Дата добавления: 2014-10-22; просмотров: 1791. Нарушение авторских прав


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2020 год . (0.001 сек.) русская версия | украинская версия