Функции науки и пределы ее автономии в обществе

Характеристика выполняемых наукой в обществе функций, с одной стороны, дополняет интегративное представление о ней, с другой — дает возможность определить более четкие критерии ее отличия от других форм духовного освоения реальности. К основным из них* выполняемым в обществах, принадлежащих к техногенной цивилиза­ции, относят три: 1) культурно-мировоззренческая; 2) функция непо­средственной производительной силы; 3) функция социальной силы.

В рамках культурно-мировоззренческой функции наука является одним из основных средств создания и трансляции в общественное сознание мировоззренческих представлений и норм. Она во многом определяет характер предметных представлений о мире и месте в нем человека, выделяет человека как активное существо, находяще­еся в деятельностном отношении к миру. Особое значение в этом плане имеют данные фундаментальных и гуманитарных (особенно антропологического цикла) наук.

Наука в наибольшей степени способствовала становлению и уко­ренению в массовое сознание установки, согласно которой природа представляет собой упорядоченное образование, где разумное суще­ство (человек), познав его законы, способен посредством техники контролировать и направлять в необходимое русло происходящие в нем процессы, удовлетворяя тем самым свои растущие потребности. В этой мировоззренческой посылке, где наука представляется как одна из важнейших составляющих производительных сил и фактор их развития и состоит основной смысл квалификации науки как непосредственной производительной силы, хотя в таковую наука превратилась далеко не сразу.

Аналогично мыслились основанные на научном знании возмож­ности человека в познании и преобразовании социальной жизни, что соответствует содержанию третьей функции науки — как социаль­ной силы. Наука как социальная сила — это средство достижения социальной справедливости и разумного общественного устройства.

Разумеется, это очень общее и в определенной мере идеализиро­ванное представление о функциях науки в обществе, не учитываю­щее ее сложного взаимодействия с другими культурными реалиями и социальными институтами, характерное для сайентистских кон­цепций. Учет же этого обстоятельства показывает, что науке, являю­щейся в рамках современной техногенной цивилизации одним из главных средств решения ее проблем, в любом из обществ этой ци­вилизации достаточно четко определены пределы ее автономии.

Прежде всего, возможности развития науки ограничены приемле­мыми для социума размерами ее финансирования. В настоящее время в развитых странах на науку затрачивается 2-3% валового нацио­нального продукта, но в ближайшие 5-10 лет намечается уменьше­ние финансирования научно-исследовательских работ на 12-25% (прежде всего фундаментальных исследований).

Ученые далеко не всегда свободны в выборе направлений и про­блем исследовательской работы. В настоящее время они довольно жестко определяются характером государственной научно-техничес­кой политики. Наука также испытывает давление социума при вы­боре методов исследования и оценки полученных результатов.

Научные силы по-прежнему в определенной мере отвлекаются на противостояние крайностям обыденного и других форм обществен­ного сознания.

В итоге наука реально функционирует в обществе, будучи в оппози­ции к обыденному здравому смыслу, ищущему в ней почти исключи­тельно утилитарный смысл; к религии и другим формам практи­чески-духовного освоения реальности, чья логика расходится с логикой науки; к бюрократическим структурам в обществе и внутринаучной бюрократии и в определенном смысле к обществу в целом. Ожидание кардинального изменения ситуации является утопией, поэтому необходимо свыкнуться с мыслью (особенно в современных условиях, когда участились и обострились прямые атаки на науку), что данное положение вещей не является временным. Для науки,)то в принципе нормальная рабочая ситуация.