Ошибки в процессе доказательства

 

При нарушении правил доказательства возникают ошибки. Ошибки в процессе рассуждения могут быть преднамеренны­ми и непреднамеренными.

Ошибки рассуждений, возникающие в результате непреднамеренного нарушения правил логики, на­зываются паралогизмами.

Ошибки, возникающие при преднаме­ренном нарушении правил логики с целью ввести в заблуждение оппонентов, называются софизмами.

Исходя из структуры доказательства в нём выделяют ошибки тезиса и ошибки аргументов.

Ошибки тезиса, возникающие вследствие нарушения первого и второго правил, заключаются, как правило, в полной или час­тичной подмене тезиса.

Полная подмена тезиса выражается в пе­реходе (в ходе доказательства) от тезиса к близкому, но не тождественному ему суждению.

Полная подмена тезиса имеет две основных формы — довод к человеку и довод к публике(«логическая диверсия»).

Ошибка час­тичной подмены тезиса выражается в слишком широком или слишком узком доказательстве и делится на соответствующие два вида.

Довод к человеку заключается в использовании в качестве аргументов суждений, выражающих личные качества доказывающего или слушателей. Это попытка переключить внимание на объективные или субъективные обстоя­тельства их жизни, профессиональной деятельности, создать благоприятное впечатление о себе, вызвать какие-либо чувства, например, симпатии или жалости, показать не относящуюся к тезису эрудицию и т. п.

Пример:

Партия «Единая Россия» предлагает на выборах в ГД РФ наилучший план развития страны, потому, что этот план поддержал президент РФ В.В. Путин.

Довод к публике или «логическая диверсия» состоит в том, что внимание с доказываемого тезиса переключается на события, ак­туальные для аудитории, но логически с тезисом не связанные.

Пример:

Доводы администрации США в пользу необходимости военного вторжения в Ирак: «Ирак обладает оружием массового поражения, поэтому представляет угрозу для США. Доказательством наличия у Ирака оружия массового поражения является тоталитарный режим в этой стране».

Существует широкая группа подобного рода уловок или оши­бок: доводы к силе, выгоде, невежеству, здравому смыслу, вер­ности, авторитету, состраданию и т. п.

Ошибки слишком широкого и слишком узкого доказа­тельства заключаются в изменении количества выражающего тезис суждения.

Ошиб­ка слишком широкого доказательства состоит в замене единичного тезиса частным или общим тезисом с тождественными терминами либо частного тезиса — общим.

Пример:

Замена первоначального тезиса «В некоторых сферах российской экономики наблюдается рост» на более удобный или выгодный «В российской экономике наблюдается рост».

Ошибка слишком узкого доказа­тельства состоит соответственно в замене общего тезиса частным или единичным, либо частного тезиса — единичным.

Пример:

Нередко в случае выявления на суде ошибок при проведении следственных действий обвинение переходит от тезиса о том, что обвиняемый ви­новен в совершении всех инкриминируемых ему преступлений к тезису о виновности только в совершении некоторых из них.

Среди ошибок аргументов наиболее распространены «основ­ное заблуждение», «предвосхищение основания», логический круг, от сказанного в относительном к сказанному в абсолют­ном смысле.

Основным заблуждением называется использование неис­тинного аргумента в качестве истинного. Такая ошибка часто возникает при неполной индуктивной де­монстрации, когда все существенные факты эмпирически устано­вить невозможно.

Предвосхищением основания называется использование в качестве аргументов суждений, истинность которых пробле­матична. Ошибка выражается в опоре на расхожие мнения, достоверно не установленные факты, слухи и т. п., которые на веру, без доказатель­ства считаются истинными.

Логическим кругом в доказательстве называется использо­вание аргументов, истинность которых зависит от истиннос­ти тезиса.

Пример:

Истины не существует, поэтому любое высказывание есть либо ложь либо заблуждение.

В данном умозаключении присутствует логический круг, так как истинность аргумента «истины не существует» опровергается заключением, сделанным из него, а именно то, что любое высказывание неистинно.

Ошибка «от сказанного в относительном к сказанному в аб­солютном смысле» характеризуется теми же признаками, что и ошибка слишком широкого доказательства, только в применении не к тезису, а к аргументам. Такая ошибка специфична для попу­лярной индукции, делающей на основании констатации единич­ных признаков общий вывод о классе явлений.

Пример:

Нынешнее лето более жаркое чем прошлогоднее; прошлогоднее более жаркое чем позапрошлогоднее. Значит, наступает глобальное потепление.

Обратной доказательству логической операцией является оп­ровержение.

Опровержением называется логическое действие, устанав­ливающее неистинность тезиса доказательства.

Опровержение следует тем же правилам, что и доказательство. Отличие между этими логическими операциями заключается в несовместимости их це­лей — доказательство призвано обосновать тезис, а опроверже­ние — обосновать неистинность тезиса.

Так же, как доказательство, опровержение является либо пря­мым, либо косвенным.

В силу отношения несовместимости меж­ду тезисом и антитезисом прямое опровержение по структуре и направленности мысли тождественно апагогическому косвенно­му доказательству тезиса. Отличие заключается в том, что в процессе прямого опровер­жения делается допущение об истинности тезиса, тогда как при апагогическом доказательстве условно предполагают истинность антитезиса.

При косвенном опровержении оппонент выдвигает и доказы­вает антитезис, непосредственно не затрагивая тезиса. Если анти­тезис доказан, то по закону исключенного третьего это означает опровержение тезиса. Этот вид опровержения применяется толь­ко в том случае, если тезис и антитезис находятся в отношении контрадикторности (противоречия).

Помимо прямого и косвенного опровержения тезиса, применя­ются опровержение аргументов или демонстрации. Они являются дополнительными, вспомогательными способами опровержения, так как указывают лишь, что тезис не следует из аргументов с необходи­мостью. Это может не означать, что тезис неистинен. В случае опро­вержения аргументов или демонстрации истинность того же тезиса может быть доказана с помощью других аргументов или с помощью иного вида демонстрации. Основным методом опровержения является именно опровержение тезиса. Только с его помощью устанавливается неистинность тезиса и исключается возможность его доказательства.

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Маслов, Н.А. Логика: учебник/ Н.А. Маслов. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. -413 с. (10 экз).

2. Светлов В.А. Современная логика. Учебное пособие. – Спб.: Питер, 2006. – 400 с.

3. Ивин, А.А. Логика [Текст]: учебник/ А.А. Ивин. - М.: Высш. шк, 2004. -302 с. (1 экз.)

4. Войшвилло, Е.К., Логика: учебник для студ. вузов./ Е.К. Войшвилло, М.Г. Дегтярев. - М.: ВЛАДОС ПРЕСС, 2001. - 527. - (Учебник для вузов). (1 экз.)

5. Курбатов В.И. Логика: Систематический курс: учебник./ В.И. Курбатов-Ростов-н/Д: Феникс, 2001 - 509 с. (1 экз.)

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ.. 3

1 ЛОГИКА: ПРЕДМЕТ, ЗНАЧЕНИЕ И ТИПОЛОГИЯ.. 5

1.1 Объект и предмет логики. 5

1.2 Значение логики. 7

1.3 Типы логических учений. 8

2 ОБЩИЕ ЗАКОНЫ ЛОГИКИ.. 10

2.1 Сущность и виды законов логики. 10

2.2 Закон тождества. 10

2.3 Закон противоположности и исключённого третьего. 11

2.4 Закон достаточного основания. 13

3 ПОНЯТИЕ.. 14

3.1 Определение и структура понятия. 14

3.2 Виды понятий. 16

3.3 Отношения между понятиями. 19

3.4 Логические действия с понятиями по содержанию.. 24

3.5 Логические действия с понятиями по объёму. 28

3.6 Логические действия с понятиями по содержанию и объёму. 33

4 СУЖДЕНИЕ.. 35

4.1 Определение и структура суждения. 35

4.2 Виды суждений. 36

4.3 Модальность суждений. 44

4.4 Виды сложных суждений. 47

4.5 Отношения между видами суждений. 52

4.6 Логические действия с суждениями. 56

5 УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 73

5.1 Определение и структура умозаключения. 73

5.2 Виды умозаключений: дедуктивные умозаключения. Простой категорический силлогизм 73

5.3 Виды простого категорического силлогизма. 79

5.4 Отношения между фигурами и модусами простого категорического силлогизма 81

5.5 Логические действия с видами простого категорического силлогизма. 82

5.6 Сложные и сокращённые силлогизмы.. 84

5.7 Условные и разделительные силлогизмы.. 87

5.8 Индуктивные умозаключения. 92

5.9 Традуктивные умозаключения. 98

6 ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.. 101

6.1 Определение и структура доказательства. 101

6.2 Виды и правила доказательства. 101

6.3 Ошибки в процессе доказательства. 104

ЛИТЕРАТУРА.. 107

 

 

 

Учебное пособие

 

Аликин Виктор Анатольевич

Ткаченко Ирина Валентиновна

 

 

ЛОГИКА