Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Ошибки в процессе доказательства




 

При нарушении правил доказательства возникают ошибки. Ошибки в процессе рассуждения могут быть преднамеренны­ми и непреднамеренными.

Ошибки рассуждений, возникающие в результате непреднамеренного нарушения правил логики, на­зываются паралогизмами.

Ошибки, возникающие при преднаме­ренном нарушении правил логики с целью ввести в заблуждение оппонентов, называются софизмами.

Исходя из структуры доказательства в нём выделяют ошибки тезиса и ошибки аргументов.

Ошибки тезиса, возникающие вследствие нарушения первого и второго правил, заключаются, как правило, в полной или час­тичной подмене тезиса.

Полная подмена тезисавыражается в пе­реходе (в ходе доказательства) от тезиса к близкому, но не тождественному ему суждению.

Полная подмена тезиса имеет две основных формы — довод к человеку и довод к публике («логическая диверсия»).

Ошибка час­тичной подмены тезиса выражается в слишком широком или слишком узком доказательстве и делится на соответствующие два вида.

Довод к человеку заключается в использовании в качестве аргументов суждений, выражающих личные качества доказывающего или слушателей. Это попытка переключить внимание на объективные или субъективные обстоя­тельства их жизни, профессиональной деятельности, создать благоприятное впечатление о себе, вызвать какие-либо чувства, например, симпатии или жалости, показать не относящуюся к тезису эрудицию и т. п.

Пример:

Партия «Единая Россия» предлагает на выборах в ГД РФ наилучший план развития страны, потому, что этот план поддержал президент РФ В.В. Путин.

Довод к публике или «логическая диверсия» состоит в том, что внимание с доказываемого тезиса переключается на события, ак­туальные для аудитории, но логически с тезисом не связанные.

Пример:

Доводы администрации США в пользу необходимости военного вторжения в Ирак: «Ирак обладает оружием массового поражения, поэтому представляет угрозу для США. Доказательством наличия у Ирака оружия массового поражения является тоталитарный режим в этой стране».

Существует широкая группа подобного рода уловок или оши­бок: доводы к силе, выгоде, невежеству, здравому смыслу, вер­ности, авторитету, состраданию и т. п.

Ошибки слишком широкогои слишком узкого доказа­тельствазаключаются в изменении количества выражающего тезис суждения.

Ошиб­ка слишком широкого доказательства состоит в замене единичного тезиса частным или общим тезисом с тождественными терминами либо частного тезиса — общим.

Пример:

Замена первоначального тезиса «В некоторых сферах российской экономики наблюдается рост» на более удобный или выгодный «В российской экономике наблюдается рост».

Ошибка слишком узкого доказа­тельства состоит соответственно в замене общего тезиса частным или единичным, либо частного тезиса — единичным.

Пример:

Нередко в случае выявления на суде ошибок при проведении следственных действий обвинение переходит от тезиса о том, что обвиняемый ви­новен в совершении всех инкриминируемых ему преступлений к тезису о виновности только в совершении некоторых из них.

Среди ошибок аргументов наиболее распространены «основ­ное заблуждение», «предвосхищение основания», логический круг, от сказанного в относительном к сказанному в абсолют­ном смысле.

Основным заблуждениемназывается использование неис­тинного аргумента в качестве истинного. Такая ошибка часто возникает при неполной индуктивной де­монстрации, когда все существенные факты эмпирически устано­вить невозможно.

Предвосхищением основанияназывается использование в качестве аргументов суждений, истинность которых пробле­матична. Ошибка выражается в опоре на расхожие мнения, достоверно не установленные факты, слухи и т. п., которые на веру, без доказатель­ства считаются истинными.

Логическим кругом в доказательственазывается использо­вание аргументов, истинность которых зависит от истиннос­ти тезиса.

Пример:

Истины не существует, поэтому любое высказывание есть либо ложь либо заблуждение.

В данном умозаключении присутствует логический круг, так как истинность аргумента «истины не существует» опровергается заключением, сделанным из него, а именно то, что любое высказывание неистинно.

Ошибка «от сказанного в относительном к сказанному в аб­солютном смысле»характеризуется теми же признаками, что и ошибка слишком широкого доказательства, только в применении не к тезису, а к аргументам. Такая ошибка специфична для попу­лярной индукции, делающей на основании констатации единич­ных признаков общий вывод о классе явлений.

Пример:

Нынешнее лето более жаркое чем прошлогоднее; прошлогоднее более жаркое чем позапрошлогоднее. Значит, наступает глобальное потепление.

Обратной доказательству логической операцией является оп­ровержение.

Опровержениемназывается логическое действие, устанав­ливающее неистинность тезиса доказательства.

Опровержение следует тем же правилам, что и доказательство. Отличие между этими логическими операциями заключается в несовместимости их це­лей — доказательство призвано обосновать тезис, а опроверже­ние — обосновать неистинность тезиса.

Так же, как доказательство, опровержение является либо пря­мым, либо косвенным.

В силу отношения несовместимости меж­ду тезисом и антитезисом прямое опровержение по структуре и направленности мысли тождественно апагогическому косвенно­му доказательству тезиса. Отличие заключается в том, что в процессе прямого опровер­жения делается допущение об истинности тезиса, тогда как при апагогическом доказательстве условно предполагают истинность антитезиса.

При косвенном опровержении оппонент выдвигает и доказы­вает антитезис, непосредственно не затрагивая тезиса. Если анти­тезис доказан, то по закону исключенного третьего это означает опровержение тезиса. Этот вид опровержения применяется толь­ко в том случае, если тезис и антитезис находятся в отношении контрадикторности (противоречия).

Помимо прямого и косвенного опровержения тезиса, применя­ются опровержение аргументов или демонстрации. Они являются дополнительными, вспомогательными способами опровержения, так как указывают лишь, что тезис не следует из аргументов с необходи­мостью. Это может не означать, что тезис неистинен. В случае опро­вержения аргументов или демонстрации истинность того же тезиса может быть доказана с помощью других аргументов или с помощью иного вида демонстрации. Основным методом опровержения является именно опровержение тезиса. Только с его помощью устанавливается неистинность тезиса и исключается возможность его доказательства.

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Маслов, Н.А. Логика: учебник/ Н.А. Маслов. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. -413 с. (10 экз).

2. Светлов В.А. Современная логика. Учебное пособие. – Спб.: Питер, 2006. – 400 с.

3. Ивин, А.А. Логика [Текст]: учебник/ А.А. Ивин. - М.: Высш. шк, 2004. -302 с. (1 экз.)

4. Войшвилло, Е.К., Логика: учебник для студ. вузов./ Е.К. Войшвилло, М.Г. Дегтярев. - М.: ВЛАДОС ПРЕСС, 2001. - 527. - (Учебник для вузов). (1 экз.)

5. Курбатов В.И. Логика: Систематический курс: учебник./ В.И. Курбатов-Ростов-н/Д: Феникс, 2001 - 509 с. (1 экз.)

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ.. 3

1 ЛОГИКА: ПРЕДМЕТ, ЗНАЧЕНИЕ И ТИПОЛОГИЯ.. 5

1.1 Объект и предмет логики. 5

1.2 Значение логики. 7

1.3 Типы логических учений. 8

2 ОБЩИЕ ЗАКОНЫ ЛОГИКИ.. 10

2.1 Сущность и виды законов логики. 10

2.2 Закон тождества. 10

2.3 Закон противоположности и исключённого третьего. 11

2.4 Закон достаточного основания. 13

3 ПОНЯТИЕ.. 14

3.1 Определение и структура понятия. 14

3.2 Виды понятий. 16

3.3 Отношения между понятиями. 19

3.4 Логические действия с понятиями по содержанию.. 24

3.5 Логические действия с понятиями по объёму. 28

3.6 Логические действия с понятиями по содержанию и объёму. 33

4 СУЖДЕНИЕ.. 35

4.1 Определение и структура суждения. 35

4.2 Виды суждений. 36

4.3 Модальность суждений. 44

4.4 Виды сложных суждений. 47

4.5 Отношения между видами суждений. 52

4.6 Логические действия с суждениями. 56

5 УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 73

5.1 Определение и структура умозаключения. 73

5.2 Виды умозаключений: дедуктивные умозаключения. Простой категорический силлогизм 73

5.3 Виды простого категорического силлогизма. 79

5.4 Отношения между фигурами и модусами простого категорического силлогизма 81

5.5 Логические действия с видами простого категорического силлогизма. 82

5.6 Сложные и сокращённые силлогизмы.. 84

5.7 Условные и разделительные силлогизмы.. 87

5.8 Индуктивные умозаключения. 92

5.9 Традуктивные умозаключения. 98

6 ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.. 101

6.1 Определение и структура доказательства. 101

6.2 Виды и правила доказательства. 101

6.3 Ошибки в процессе доказательства. 104

ЛИТЕРАТУРА.. 107

 


 

 

Учебное пособие

 

Аликин Виктор Анатольевич

Ткаченко Ирина Валентиновна

 

 

ЛОГИКА







Дата добавления: 2014-11-10; просмотров: 715. Нарушение авторских прав


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2020 год . (0.008 сек.) русская версия | украинская версия