ТЕМА 9. Сделки

1. Понятие и виды сделок.

2. Условия действительности сделки.

3. Форма сделки и последствия ее несоблюдения

4. Понятие и виды недействительных сделок.

5. Сделки с пороками в субъекте.

6. Сделки с пороками в содержании.

7. Сделки с пороками в единстве воли и волеизъявлении.

8. Последствия недействительности сделок.

9. Исковая давность при признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

 

Индивидуальная работа:

1. Составьте схему «Формы сделок».

2. Составьте проекты: а) завещания непосредственно подписанного наследодателем и удостоверенного нотариусом; б) договора купли-продажи, подписанного рукоприкладчиком и удостоверенного органом, чье удостоверение приравнивается к нотариальному.

3. Составьте схемы сделок: а) реальных и консенсуальных; б) возмездных и безвозмездных; в) односторонних, двухсторонних и многосторонних сделок; г) условных; д) фидуциарных.

4. Используя ГК РФ, опишите формы пороков воли и случаи несоответствия воли и волеизъявления участников.

5. Составьте перечень ничтожных и оспоримых сделок.

6. Составьте проект искового заявления с требованием о признании недействительной мнимой сделки.

 

Практические задания:

1. Иванов продал Петрову видеоплеер за 1000 рублей. Видеоплеер, в соответствии с соглашением сторон, Иванов должен был передать Петрову по истечении 10 дней после заключения договора. Иванов деньги получил, но видеоплеер передать отказался. Петров обратился в суд с иском о возврате денег. В суде Иванов пояснил, что ни в какое соглашение с Ивановым не вступал, письменных договоров не подписывал и денег не получал. Петров же утверждал, что при заключении договора присутствовали Твердов и Мягков, которые могут подтвердить факт передачи денег в качестве оплаты видеоплеера.

Какое решение должен вынести суд?

2. Федотов продал своему знакомому Кротову собрания сочинений иностранных авторов на общую сумму 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей. Сделку оформили письменно. Так как Федотов собственноручно не мог подписать сделку(в связи с аварией на производстве у него были ампутированы обе руки), он попросил расписаться в договоре своего соседа Синникова. Сосед расписался вместо Федотова, указав свою фамилию и поставив дату. Федотов и Кротов, решили, что сделка оформлена в установленном порядке. Кротов отдал Федотову деньги, а книги решил перевезти домой через несколько дней после возвращения из командировки. Однако через несколько дней после заключения договора купли-продажи Федотов умер. Когда Кротов приехал за книгами, дочь Федотова, являющаяся единственной наследницей, отказалась передать книги, ссылаясь на то, что заключенная сделка не может являться действительной из-за неправильного оформления.

Как разрешить данный спор?

3. Гражданка Анисимова и ее бывший муж обратились к нотариусу с просьбой удостоверить достигнутое между ними соглашение, согласно которому разведенные супруги взаимно отказываются от предъявления друг другу каких-либо требований по содержанию малолетних детей, муж обязуется не претендовать на раздел совместно нажитого имущества, а жена – не вступать в новый брак до достижения детьми совершеннолетия. Нотариус отказался удостоверить подобную сделку. Супруги обжаловали действия нотариуса в суд, указывая на тот факт, что при отказе в удостоверении сделки нотариус нарушил принцип свободы договора, действующий в гражданском праве.

Какое решение должен вынести суд?

4. Пенсионер Соболев, решил подарить университету, в котором он проработал 40 лет, собрание научных трудов по юриспруденции, состоящее из 200 книг, которые он собирал в течение всей своей жизни. О своем решении он написал в письме ректору данного университета, а в последствии выступил на заседании ученого совета, а так же дал интервью в университетской газете.

Поскольку книг было много Соболев перевозил и передавал университету книги небольшими партиями, однако не успев передать все книги Соболев скончался. Его сын, являясь наследником по закону, в ответ на просьбу ректора университета передать оставшиеся книги, потребовал возвратить все ранее переданные его отцом книги, ссылаясь на то, что договор между его отцом и университетом не был надлежащим образом оформлен.

В суде, где рассматривался данный спор, представитель университета предъявил акт принятия на баланс книг, фактически переданных Соболевым в дар университету, подписанный Соболевым, заведующим библиотекой университета и утвержденный ректором университета.

Какое решение следует вынести суду?

5. Волкову по наследству перешел автомобиль «Жигули». Будучи признателен своему другу Яковлеву за ранее оказанные услуги и не умея управлять автомобилем, Волков заключил с Яковлевым договор, по которому он обязался подарить Яковлеву легковой данный автомобиль немедленно после получения правоустанавливающих документов. Договор был удостоверен нотариусом.

Яковлев приступил к ремонту автомобиля и затратил на это значительную сумму денежных средств. Однако после получения всех необходимых документов Волков отказался подарить Яковлеву автомобиль без объяснения причин. Яковлев предъявил в суд иск с требованием исполнить договор в натуре и передать ему автомобиль.

Какое решение должен вынести суд?

6. Между Андреевым и Ефремовым была достигнута договоренность о продаже мебельного гарнитура, оцененного сторонами в 2 тыс долларов США. Через несколько дней покупатель прибыл на квартиру продавца, где Ефремов в присутствии шофера грузового автомобиля, грузчиков и соседа Андреева, вручив Андрееву 2 тыс. долларов, забрал проданную мебель, за исключением двух кресел и дивана-кровати, для которых не нашлось места в машине.

Спустя несколько дней Ефремов явился за оставшейся мебелью. Андреев однако, отказался передать кресла и диван, заявив, что эти предметы не входили в состав проданного им гарнитура. Стоимость двух кресел и дивана он оценивает в 800 долларов, но никакого договора в отношении этих вещей он с Ефремовым не заключал.

В судебном заседании свидетели единодушно показали, что между Андреевым и Ефремовым был заключен договор купли-продажи всего гарнитура мебели куда входили и спорные предметы. Договор был исполнен в их присутствии Что же касается оставшихся в квартире Андреева двух кресел и дивана, то Андреев обязался хранить эти предметы за дополнительное вознаграждение в размере 30 долларов.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если будет установлено, что Ефремов все расчеты производил не в долларах, а в рублях по курсу Центрального банка России? Повлияет ли на решение суда справка мебельного магазина о том, что спорные предметы входят в состав мебельного гарнитура?

7 Акционерное общество и товарищество собственников жилья заключили договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым акционерное общество использовало для размещения своего офиса нежилые помещения площадью 30 квадратных метров, расположенные на первом этаже дома, принадлежащего товариществу собственников жилья.

Договором было предусмотрено, что срок действия договора составляет11 месяцев, по истечении которых, если ни одна из сторон не заявит о рас­торжении договора, он считается продленным еще на 11 месяцев.

По истечении первого срока договора юрисконсульт акционерного об­щества представил заключенный договор на государственную регистрацию. Регистратор отказался принять документы на регистрацию и потребовал, чтобы общество заключило новый договор, в котором будет предусмотрен срок, превышающий один год. Кроме того, по его мнению, договор, под­писанный почти год назад, не может быть зарегистрирован, поскольку такой договор не считается заключенным.

Юрисконсульт обратился в суд.

Подготовьте мотивированное исковое заявление. Изменится ли решение, если будет установлено, что кондоминиум не зарегистрирован как объект не­движимости?

8. Профессор консерватории, обладая скрипкой Страдивари, хотел, что бы после его смерти скрипка перешла в собственность его талантливого ученика. Зная, что это вызовет неудовольство членов его семьи, он вместо договора дарения совершил со своим учеником договор купли-продажи скрипки. Никаких денег за нее он не получил Об этом знали два товарища молодого скрипача. После смерти профессора они обо всем рассказали членам его семьи. Наследники потребовали возврата скрипки. Владелец скрипки отказался ее возвратить и предложил наследникам принять у него денежную сумму, указанную в письменном договоре с профессором. Наследники от этого отказались и обратились в суд с иском о возврате скрипки.

Какое решение должен вынести суд?

9. Жукова утверждала, что, придя на работу в институт 10 мая, сдала свое пальто в гардероб и, как часто делала, не взяла номерок. Когда она пришла получать пальто, выяснилось, что его нет в гардеробе. Поскольку институт отказал Жуковой в выплате стоимости утраченного пальто, то она обратилась в суд иском к институту. Представитель института в суде пояснил, что институт не должен возмещать Жуковой ущерб, так как она не может предъявить номерок, свидетельствующий о сдаче пальто в гардероб. Жукова настаивала на своих требованиях и утверждала, что сотрудники института могут подтвердить сдачу ею пальто на хранение в гардероб.

Какое решение должен вынести суд?

10. Якунин А. предъявил иск Якунину М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истец указал, что он решил купить автомобиль ВАЗ-21093. Не имея необходимой суммы для приобретения автомобиля, он одолжил у брата Якунина М. 25 000 рублей с условием, что тот будет пользоваться новым автомобилем до возврата долга, а он, Якунин А., в течение того же срока - трехлетним автомобилем марки " Москвич 2141", принадлежащим Якунину М С момента покупки они пользовались автомашинами по взаимно выданным доверенностям. В связи с истечением трехлетнего срока действия доверенности Якунин А. намеревался вернуть брату долг и получить автомобиль марки «ВАЗ-21093», однако тот отказался принять сумму долга и возвратить автомашину.

Якунин М. иска не признал и предъявил встречное требование о признании действительным договора мены автомобилями, который по его утверждению, состоялся между ним и братом сразу же после покупки автомобиля «ВАЗ-21093». Якунин М. утверждал, что по условиям договора мены он передал брату для покупки автомобиля 25 000 рублей и свой автомобиль марки «Москвич-2141», а тот - купленный автомобиль «ВАЗ-21093». До оформления сделки они выдали друг другу оформленные в нотариальном порядке доверенности на право управления автомобилями. Впоследствии Якунин А. стал уклоняться от юридического оформления сделки, а по окончании срока действия доверенности потребовал возврата автомобиля. Суд удовлетворил требования Якунина М., сославшись в решении на показания свидетеля Стадниковой, якобы присутствовавшей при заключении договора мены. В решении суд также указал, что обмен доверенностями на право управления автомобилями является.доказательством заключения договора мены, который был исполнен обеими сторонами.

Оцените решение суда?

11. Супруги Бирюковы оформили договор мены своей двухкомнатной кваритиры в г. Петрозаводске на трехкомнатную квартиру Шаталовой в г. Ставрополе. Договор мены Бирюковы заключили без предварительного осмотра квартиры Шаталовой. Переехав в Ставрополь, Бирюковы обнаружили, что полученная по обмену квартира состоит из двух комнат, а третья комната, обозначенная Шаталовой как жилая, в действительности оказалась кухней. В связи с этим Бирюковы предъявили в суд иск к Шаталовой и членам ее семьи о признании договора мены квартир недействительным как заключенного ими под влиянием обмана со стороны ответчиков. Истцы просили так же взыскать с ответчиков понесенные ими расходы на переезд из Петрозаводска в Ставрополь и обратно и судебные расходы.

Какое решение должен принять суд?

12. Петров продал Еремееву персональный компьютер за 14 000 рублей. Через неделю после этого он обратился в суд с иском о признании сделки недействительной и утверждал, что был принужден к продаже. Выяснилось, что Еремеев давно просил Петрова продать ему компьютер, однако Петров не хотел этого делать. Не отказавшись от намерения приобрести компьютер, Еремеев стал угрожать Петрову разглашением его семейной тайны, еси Петров его не продаст. Петров был вынежден заключить сделку, хотя компьютер постоянно нужен был ему самому.

Вариант 2. Еремеев стал угрожать Петрову предъявлением к нему иска о возмещении стоимости альбома с репродукциями картин, взятого последним для просмотра и испорченного им.

13. Казимиров предъявил в суде иск к администрации г. Элисты и Казимировой о признании недействительным договора, согласно которому Казимирова приватизировала без его (Казимирова) согласия квартиру несмотря на то, что он вселился в квартиру одновременно с ответчицей, но не проживает по уважительной при­чине. При этом Казимиров отметил, что после расторжения брака с Казимировой между ними сложились неприязненные отношения и он выехал из квартиры. Возражая против удовлетворения иска, предста­витель администрации и Казимирова указывали на то, что истец в спорной квартире не проживает, забрал все свои вещи и ушел из се­мьи, а поэтому его согласия на приватизацию не требовалось.

14. Старостина с двумя несовершеннолетними детьми, одиннадцатилетним Андреем и восьмилетним Алексеем, занимала двухкомнатную квартиру. В январе 1999 г. эту квартиру она привати­зировала, в марте 2000 г. продала Кукушкиной, а в июне 2000 г. умерла. Прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетних детей Старостиной с заявлением о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, ссылаясь на то, что в нарушение требо­ваний закона органы опеки и попечительства на заключение сделки согласия не давали. Суд признал сделку недействительной и принял решение вернуть квартиру несовершеннолетним детям, а покупателю — Кукушкиной вернуть 1 000 000 рублей — цену квартиры, указанной в договоре. Опекун несовершеннолетних Старостиных заявил в суде, что таких денег у детей не имеется и не может быть, так как покойная мать их пропила и растранжирила. В ответ покупатель — Кукушкина заяви­ла, что не освободит квартиру, пока ей не вернут все деньги. Прокурор посоветовал Кукушкиной обратиться с иском о возмещении ущерба к нотариусу, незаконно удостоверившему сделку.

15. Рубилин, узнав, что его двоюродный брат Конторович решил продать свою автомашину «Вольво», выразил желание купить ее по той цене, которая была бы установлена при продаже автомашины через комиссионный магазин. Однако братья подсчитали неизбежные затраты на оформление сделки и пришли к выводу, что выгоднее оформить договор дарения. Тем более что дарение машин родственнику оформляется беспрепятственно. Договор дарения был удостоверен в нотариальной конторе, а Рубилин обязался уплатить брату в течение трех месяцев 40 000 рублей. В связи с привлечением Конторовича к уголовной ответственности, за которую законом предусматривается конфискация имущества, было установлено, что он машину не подарил брату, а продал. По иску прокурора суд признал сделку дарения автомашины Конторовичем Рубилину недействительной, как противозаконную, и постановил изъять машину и 40 000 рублей в доход государства. В кассационной жалобе на это решение Рубилин указал, что заключенная с братом сделка купли-продажи ничего противозаконного не содержит.

16. Решением арбитражного суда учредительные документы и государственная регистрация ЗАО «РВГ» были признаны недействительными. На основании данного решения налоговая инспекция подала в арбитражный суд иск с требованием признать недействительными все сделки, совершенные ЗАО «РВГ» в период после его государственной регистрации до признания регистрации недействительной, и взыскать в пользу государства весь доход, полу­ченный ЗАО «РВГ» от этих сделок. В качестве основания признания данных сделок недействительными налоговая инспекция указала то, что вследствие признания арбитражным судом недействительными учредительных документов и акта государственной регистрации ЗАО «РВГ» нужно считать их совершенными лицом, не имевшим права на предпринимательскую деятельность. То есть этим самым налоговая инспекция доказывала, что если суд признает недействительными учредительные документы и акт государственной регистрации юриди­ческого лица, то последнее в период со дня государственной регистрации до дня судебного признания регистрации недействительной осуществляло незаконную предпринимательскую деятельность.

17. Предприниматель Иванов, ЗАО «Алмас» и ООО «Трейд» заключили договор простого товарищества. В соответствии с ним ведение общих дел простого товарищества возлагалось на ЗАО «Алмас». При этом было указано, что участник, ведущий общие дела, не может самостоятельно, без согласия остальных участников, заклю­чать сделки на сумму свыше 500 000 рублей. Несмотря на это, ЗАО «Алмас», не согласовав свои действия с другими участниками, зак­лючило в интересах товарищества сделку на сумму 750 000 рублей. Но когда наступил срок исполнения сделки, существенно изменилась конъюнктура рынка, и заключенная сделка стала явно невыгодной для простого товарищества. С учетом изменившихся обстоятельств Иванов и ООО «Трейд» отказались от исполнения сделки, мотивируя свой отказ недействительностью сделки для простого товарищества, так как она была заключена с превышением полномочий и без ее одобрения всеми участниками простого товарищества. Поэтому они считали, что все невыгодные последствия сделки должны пасть на ЗАО «Алмас» в соответствии с нормой п.1 ст.183 ГК РФ.

Оцените и прокомментируйте сложившуюся ситуацию.

 

Литература:

Андреева Л. Форма договора и последствия ее несоблюдения // РЮ. 1999. № 2.

Андреева С. Договор: заключение, изменение, расторжение. М.: Проспект, 1997. 376с.

Анохин В. Недействительность сделок в практике арбитражного суда // ХП. 2001. № 8.

Арифулин А. Некоторые вопросы оценки сделок в арбитражном процессе // ХП. 2001. № 10.

Арсеньев Б. и др. Что такое кабальные сделки и как с ними бороться. М. 1929 (в библ. Пушкина в Омске шифр: 347, А-85, 18912 хр).

Артемов В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // ХП. 2002. № 9.

Брагинский М.И. Сделки // ВВАС РФ. 1995. № 7.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М. Статут. 2000. Книга первая.

Гайнетдинов М. К фьючерсному рынку // ХП. 1993. № 7.

Глашев А.А. Условия недействительности договора поручительства // Законо­дательство. 1999. № 1. С. 10.

Гражданское право России. Курс лекций. Часть 1. Под ред. О.И. Садикова. М.: Юридическая литература, 1996. 304 с.

Гражданское право: Учебник. Том 1. Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2001.

Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке. СПб. 1900.

Добрынин Н. Клиринг и биржи // Советская юстиция, 1993. № 2.

Добрынин Н. Фьючерсные сделки в биржевой торговле // Со­ветская юстиция. 1992. № 15, 16.

Ем В., Козлова Н., Сургучева О. Фьючерсные сделки на фондовой бирже: экономическая сущность и правовая природа // ХП. 1999. № 6.

Завидов Б.Д. Договор: подготовка, заключение, изменение. М.: Инфра-М, 1997. 352 с.

Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Юридический вестник. 1997. № 7; ХП. 1997. № 2.

Киселев А.А. Проблемы классификации недействительных сделок // Юрист. 2004. № 6.

Киселев С.В. О необходимости правовой экспертизы ничтожной сделки // Юрист. 2002. № 7.

Комментарий к Земельному кодексу РФ под ред. Боголюбова С.А., Мининой Е.Л. М. Юридический Дом «Юстицинформ». 2002.

Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ / Под ред. М.И. Брагин­ского. М: СПАРК. 1995. 597 с.

Кряжевских К.П. К вопросу об определении полномочий на совершение сделок от имени юридического лица // ЮМ. 2002. № 10.

Ломакин Д. Правовое регулирование передачи акций // ХП. 1996. № 8, 9.

Любимова Р.Н. Нарушение валютного законодательства при совершении резидентами внешнеэкономических сделок // ВВАС РФ. 2000. № 9.

Матвеев И. Юридическое значение формы сделки и ответственность за ее нарушение // ХП. 2001. № 12.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.2000. СТАТУТ.

Насыров Р. Недействительность части сделки // Советская юстиция. 1980. № 8.

Нешатаева Т.Н. Правовое обеспечение внешнеэкономической сделки // ВВАС РФ. 2002. № 6.

Панкратов В. Виноват руководитель, а расходы несет предприятие // РЮ. 2000. № 7.

Полуйчик Н. Недействительные сделки. // ХП. 1999. № 1-2.

Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // ХП. 2000. № 5, 6.

Репин В. Общие условия удостоверения сделки //Советская юстиция.1993. № 11.

Рогачев И.А. Заключение биржевых сделок //Правоведение. 1993. № 4.

Рогожин Н. Некоторые проблемы и особенности доказывания материально-правового интереса при рассмотрении исков о недействительности сделок // ХП. 2002. № 9.

Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // ЮМ. 2000. № 6.

Сарбаш С.В. Ограничения полномочий органов юридических лиц // Журнал российского права. 1998. № 6. С. 99.

Семенов М. Законность содержания сделки как условие ее действительности // Юрист. 2001. № 5.

Слыщенков В.А. О ничтожности договора купли-продажи чужой вещи // ГП. 2004. № 1.

Соколов И. Мнимые и притворные сделки // Советская юстиция. 1987. №.12.

Соловяненко Н. Комментарий к ФЗ РФ «Об электронной цифровой подписи» // Приложение к журналу Хозяйство и право. 2003. № 5.

Сучкова Н. Российский нотариат и некоторые тенденции в гражданском законодательстве // РЮ. 1998. № 8.

Тараненко В. Новый ГК и правоприменительная практика о признании сделок недействительными // Закон. 1996. № 4.

Телюкина М.В. Условные сделки. Теоретический и практический аспекты // ЮМ. 2002. № 4.

Тузов Д.О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве // ВВАС РФ. 2004. № 7.

Хышиткуев О. Нотариальная деятельность: перспективы развития //ХП. 2001. № 12.

Шевцов С. Заключение сделок неуполномоченными лицами от чужого имени // ХП. 2004. № 6.

Шерешеневич Г.Ф. Курс гражданского права: Тула. 2001. АВТОГРАФ.

Эрделевский А. Недействительность сделок.// РЮ. 1999. № 11-12.

Юрьев Р. Притворные сделки // Приложение к журналу Хозяйство и право. 2004. № 8.

 

Нормативный материал:

Земельный кодекс РФ

Об электронной цифровой подписи: Федеральный закон РФ от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127.

О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон РФ от 21.07.1997. № 122-ФЗ (в ред. от 30.12.2004 г.).

О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2004 г.).

Федеральный закон РФ от 22.04.96 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 18.06.2005 г.).

Закон РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в ред. от 02.11.2004 г.) «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате».

Федеральный Закон РФ от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ (в ред. от 29.06.2004 г.) «О валютном регулировании и валютном контроле».

Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти: утверждена Министерством юстиции РФ 19 марта 1996 г. Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.03.96. № 1055 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996. № 6.

Инструкция о порядке учета сделок, совершаемых с необработанными драгоценными камнями. Утв. Приказом Минфина РФ от 04.10.2001 № 81н. Зарегистрирован в Минюсте РФ 15.10.2001 № 2969 (в ред. от 22.07. 2003 г.).

 

Судебная практика:

Постановление Конституционного суда РФ от 21.04.2003. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 Статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1657.

Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения ст. 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // ХП. 1998. № 8.

Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // БВС РФ. 1996. № 9.