В период индустриализации

Одна из особенностей социалистической индустриализации состояла в том, что средства на нее можно было получить только внутри страны. Было совершенно ясно, что иностранные инвестиции поступать в СССР не будут. Проблема источников стала краеугольным камнем индустриализации 1930-х гг. Вот что по этому поводу говорил И.В. Сталин: «Источники могут быть разными. Они могут заключаться в трате ресурсов, которые у нас были... в выпуске бумажных денег с риском инфляции и товарным голодом... в переобложении крестьянства. Но все это нездоровая база индустриализации... Все это не прочно... может угрожать разрывом с крестьянством. Товарищ Ленин указывал другие источники... Прежде всего, максимальное сокращение всех непроизводительных расходов, которые у нас... огромны и повышение производительности труда. Не эмиссия, не проедание запасов... не переобложение крестьянства, а качественное повышение производительности общенародного труда и решительная борьба с непроизводительными расходами – вот главные источники накопления».

Проблема накоплений в обстановке 30-х гг. при отсутствии внешних источников стала решающей государственной проблемой. Она упиралась в вопрос о соотношении между производством и потреблением, решать который приходилось исключительно внутренними силами за счет собственных средств. Для того чтобы выполнить главную задачу индустриализации, которая состояла в одновременном увеличении индустриальной мощи страны и росте уровня жизни трудящихся, необходимо было исходить из оптимального сочетания и нахождения компромиссных пропорций распределения национального дохода на фонд потребления и фонд накопления. Однако с 1929 г. в структуре общественного производства происходят резкие изменения. Значительно больше средств стали направлять на создание основных фондов (строительство, производство техники и оборудования, производство экспортной продукции), чем на производство, обеспечивающее текущее потребление. Обычно доля потребления (стоимость благ, получаемых населением в индивидуальной или коллективной форме) составляет значительную часть национального дохода. Фонд накопления (средства, идущие на расширение производства и запасы) всегда уступает фонду потребления. Быстрое и резкое изменение соотношений в сторону увеличения последних приводит к изменениям большой значимости. В любой стране при осуществлении модернизации производства и переходе от аграрной экономики к индустриальной происходит резкое возрастание фондов накопления – примерно с 5 – 10 до 20 – 30% национального дохода. В СССР этот уровень был намного превышен по сравнению с другими странами и дореволюционным уровнем развития России, когда фонд накопления составлял 10% национального дохода. В СССР он достиг 29% в 1930 г., 40% – в 1931 г. и 44% – в 1932 г.

Добиться таких показателей можно было только путем выбора из двух возможных путей решения проблемы – экономического и административного – путь командно-директивных методов. Быстрое переструктурирование фондов национального дохода имело и негативные стороны. Внеэкономические методы, примененные для мобилизации ресурсов на проведение индустриализации, приводили подчас к принятию ошибочных решений, к чрезмерной и не всегда оправданной концентрации усилий, к неэффективному использованию капитальных вложений, к произволу и затруднениям в работе каналов обратной связи, т.е. получении информации об эффективности и экономической целесообразности принятых мер. Опыт нашей страны и других стран, переживших индустриальную модернизацию, подтвердил, что оптимальный размер фондов накопления совсем не означает его резкого увеличения в составе национального дохода. Более того, за рамками определенного предела увеличения этих фондов прекращается рост производственного потенциала даже в его конкретно-вещевой части. Чрезмерный рост накоплений становится даже вредным, а связанные с ним тяготы и лишения напрасными, ибо он неизбежно дезорганизует экономическую жизнь и подрывает воспроизводство рабочей силы.

В годы советской индустриализации фонд накопления достиг пределов роста к концу первой пятилетки. Это было связано с принятием волевого решения об увеличении многих и без того очень высоких показателей еще в 2 – 3 раза. Из двух вариантов первого пятилетнего плана – отправного, составленного в расчете на неблагоприятное стечение обстоятельств, и оптимального с учетом наилучших факторов – к реализации приняли оптимальный, показатели которого были выше на 20%. В соответствии с отправным планом показатель роста национального дохода должен был превысить исходный на 82%, а оптимальный вариант – на 103%. Реальное же повышение, по разным данным, составило 60 – 70%. В конечном итоге за годы довоенных пятилеток фонд накопления достиг и остановился на отметке 1/3 части национального дохода. Это означало, что материальные и трудовые ресурсы страны были переориентированы на преобразование и развитие тяжелой промышленности. В этом смысле проблема накоплений, необходимых для индустриализации, была в основном решена. Руководству страны удалось не только создать, но и достаточно грамотно использовать материально-ресурсные и финансовые возможности на основе сложившейся вте годы хозяйственно-политической системы.

Таким образом, руководству страны в конце 1920-х гг. предстояло сделать выбор между различными вариантами индустриального преобразования общества на пути строительства социализма. Один вариант состоял в продолжении новой экономической политики, сохранении товарно-денежных отношений и проведении индустриализации на основе сбалансированной экономики. Второй вариант представлял план форсированной индустриализации с опорой на высокие темпы развития тяжелой промышленности. Победила идея сверхиндустриализации, которая означала для СССР достижение полной экономической независимости. Была развернута индустриализация с опорой на собственные силы. Для строительства предприятий тяжелой промышленности источники средств изыскивались исключительно внутри страны. Главные среди них:

– доходы сельского хозяйства, хлебный экспорт в условиях карточного распределения;

– средства легкой промышленности;

– доходы от монополии внешней торговли зерном, золотом, лесом, пушниной, культурными и художественными ценностями;

– конфискационное налогообложение нэпманов, дополненное прямым административным нажимом;

– займы у населения, которые в 1927 г. составили 1 млрд. руб., в 1935 г. – 17 млрд. руб.;

– денежная эмиссия, которая выросла с 0, 8 млрд. руб. в 1929 г. до 3 млрд. руб. в 1932 г. притом, что денежная масса росла в 2 раза быстрее, чем производство потребительских товаров;

– увеличение производства водки и рост цен на винно-водочные изделия, доходы от продажи которой в1929 г. составили 1 млрд. руб., равный доходам от промышленного производства;

– ограничение потребления городского и сельского населения, в результате чего жизненный уровень рабочих и служащих упал в 2 – 3 раза и уровня 1928 г. достиг только к 1940 г.;

– героический труд советских людей, духовная энергия трудящихся.

Благодаря этим источникам СССР уже в первые годы пятилетки добился больших успехов. Только с 1923 по 1933 гг. было построено 1 500 крупных предприятий и заложены основы таких отраслей промышленности, каких не знала царская Россия. В своих планах советская власть пыталась всегда опираться на технический прогресс. В первой половине XX в. главной составляющей модернизационного прогресса стала электрификация. Претворение в жизнь намеченных планов помогло нашей стране создать современную электроэнергетику, добиться выдающихся достижений и приблизиться к уровню мировой экономики.