А. Ф. ЛосевДИАЛЕКТИКА МИФА * Задачей предлагаемого очерка является существенное вскрытие понятия мифа, опирающееся только на тот материал, который дает само мифическое сознание. Должны быть отброшены всякие объяснительные, напр., метафизические, психологические и пр., точки зрения. Миф должен быть взят как миф, без сведения его на то, что не есть он сам… Надо вообразить, что мир, в котором и существуют все вещи, есть мир мифический, что вообще на свете только и существуют мифы… 1. Миф не есть выдумка, или фикция, не есть фантастический вымысел. Это заблуждение почти всех " научных" методов исследования мифологии должно быть отброшено в первую голову… Нужно быть до последней степени близоруким в науке, даже просто слепым, чтобы не заметить, что миф есть (для мифического сознания, конечно) наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей мере напряженная реальность. Это не выдумка, но наиболее яркая и самая подлинная действительность. Это – совершенно необходимая категория мысли и жизни, далекая от всякой случайности и произвола… 2. Миф не есть бытие идеальное. Под идеальным бытием условимся сейчас понимать не бытие лучшее, совершеннейшее и возвышеннейшее, чем бытие обыкновенное, но просто смысловое бытие… Ясно, что смысл вещи не есть сама вещь; он - абстрактное понятие вещи, отвлеченная идея вещи, мысленная значимость вещи. Есть ли миф такое отвлеченно-идеальное бытие? Конечно, не есть ни в каком смысле. Миф не есть произведение или предмет чистой мысли… Это есть сама жизнь. Для мифического субъекта это есть подлинная жизнь со всеми ее надеждами и страхами, ожиданиями и отчаянием, со всей ее реальной повседневностью и чисто личной заинтересованностью. Миф не есть бытие идеальное, но жизненно ощущаемая и творимая, вещественная реальность и телесная, до животности телесная, действительность. 3. Миф не есть научное и, в частности, примитивно-научное построение. (…) Миф всегда чрезвычайно практичен, насущен, всегда эмоционален, аффективен, жизнен… Миф насыщен эмоциями и реальными жизненными переживаниями; он, например, олицетворяет, обоготворяет, чтит или ненавидит, злобствует. Может ли наука быть таковой? … Мифическое сознание совершенно непосредственно и наивно, общепонятно; научное сознание необходимо обладает выводным, логическим характером; оно не непосредственно, трудно усвояемо, требует длительной выучки и абстрактных навыков… Уже на первобытной ступени своего развития наука не имеет ничего общего с мифологией, хотя, в силу исторической обстановки, и существует как мифологически окрашенная наука, так и научно осознанная или хотя бы примитивно-научно трактованная мифология… Наука не рождается из мифа, но наука не существует без мифа, наука всегда мифологична … Когда " наука" разрушает " миф", то это значит только то, что одна мифология борется с другой мифологией … Итак, механика и физика новой Европы боролись со старой мифологией, но только средствами своей собственной мифологии: " наука" не опровергла миф, а просто только новый миф задавил старую мифологию, и больше ничего… Выбор между Эйнштейном и Ньютоном есть вопрос веры, а не научного знания самого по себе… Миф начисто и всецело реален и объективен… В мифическом мире мы находим. Напр., явления оборотничества, факты. Связанные с действием Шапки-Невидимки, смерти и воскресения людей и богов и т. д. и т. д. Все это - факты разной напряженности бытия, факты различных степеней реальности … Чтобы наука была наукой, нужна только гипотеза, и более ничего… Общий итог: миф не есть научное и, в частности, примитивно научное построение, но живое субъект-объектное взаимообщение, содержащее в себе свою собственную, вненаучную, чисто м и ф и ч е с к у ю ж е и с т и н н о с т ь, достоверность и принципиальную закономерность и структуру. 4. Миф не есть метафизическое построение. (…) Под метафизикой будем понимать обычное: это – натуралистическое учение о сверхчувственном мире и об его отношении к чувственному; мыслятся два мира, противостоящих друг другу как две большие вещи, и спрашивается, каково их взаимоотношение… Для мифического сознания как такового, миф вовсе не есть сказочное бытие, ни даже просто трансцендентное. Это – самое реальное и живое, самое непосредственное и даже чувственное бытие… Для мифического сознания все явлено и чувственно-ощутимо…, где чувственное явление и сверхчувственная сущность слиты в неделимый и неразложимый лик жизни… В нем есть и его природе существенно свойственна некая о т р е ш е н н о с т ь и некая и е р а р х и ч н о с т ь … В мифологии налична какая-то необычность, новизна, небывалость, отрешенность от эмпирического протекания явлений. 5. Миф не есть ни схема, ни аллегория. (…) Запомним раз навсегда: мифическая действительность есть подлинная реальная действительность, не метафорическая, не иносказательная, но совершенно самостоятельная, доподлинная, которую нужно понимать так, как она есть, совершенно наивно и буквально. … Миф никогда не есть только схема или только аллегория, но всегда прежде всего с и м в о л, и, уже будучи символом, он может содержать в себе схематические, аллегорические и усложненно-символические слои. 6. Миф не есть поэтическое произведение. … Мифический и поэтический образ суть оба вместе виды выразительной формы вообще. Но как раз в сфере о т р е ш е н н о с т и и проходит основная грань различия между мифологией и поэзией… Уже первоначальное всматривание в природу мифической отрешенности обнаруживает с самого начала, что никакая отрешенность, никакая фантастика, никакое расхождение с обычной и повседневной " действительностью" не мешает мифу быть живой и совершенно буквальной реальностью, в то время как поэзия и искусство отрешены в том смысле, что они вообще не дают нам никаких реальных вещей, а только их лики и образы… По факту, по своему реальному существованию действительность остается в мифе тою же самой, что и в обычной жизни, и только меняется ее смысл и идея. В поэзии же уничтожается сама реальность и реальность чувств и действий; и мы ведем себя в театре так, как будто бы изображаемого на сцене совершенно не было и как будто бы мы в этом совершенно ни с какой стороны не заинтересованы. Для мифа и мифического события такое положение дел совершенно немыслимо. (…) 7. Миф есть личностная форма. (…) Личность есть всегда телесно данная интеллегенция, телесно осуществленный символ… Тело – не мертвая механика неизвестно каких-то атомов. Тело - живой лик души… Всякая живая личность есть так или иначе миф… Человек является мифом не потому, что он есть человек сам по себе, но потому, что он оформлен и понят как человек и как человеческая личность… Я склонен идти еще дальше. По-моему, даже всякая неодушевленная вещь или явление, если их брать как предметы не абстрактно-изолированные, но как предметы живого человеческого опыта, обязательно суть мифы. Все вещи нашего обыденного опыта - мифичны; и от того, что обычно называют мифом, они отличаются, может быть, только несколько меньшей яркостью и меньшим интересом. (…) 9. Миф не есть догмат. (…)Миф не есть догма по одному тому, что миф как таковой, чистый миф не есть вообще религия. (…) Догмат – абсолютизация исторических фактов личностного бытия. Миф же историзация и просто история того или другого личного бытия… … Знание в сущности своей и есть подлинная вера; и эти две сферы не только неразъединимы, но даже и неразличимы. (…) Сколько ни долбите вы голову своей диалектикой – все равно одни говорят, что вера есть основа всего, а знание – ерунда, чушь, неизвестно что, или что знание есть основа всего, а вера – фикция, выдумка, обман, ложь.(…) … Миф о всемогуществе знания есть всецело буржуазный миф. (…) Миф знания и миф веры, знание как догма и вера как догма – вот где подлинная человеческая, а не учено-кабинетная реальность.
|
