Занятие 1

1. Проблема познаваемости мира и варианты ее философской интерпретации. Многообразие форм познания.

2. Познание как деятельность. Диалектика субъекта и объекта познания.

3. Чувственное и рациональное в познании.

4. Проблема истины и ее критерия в теории познания.

Темы для дискуссий и обсуждений

1. Почему возможно познание человеком мира? Какие качества человека способствуют этому? Все ли доступно человеческому познанию?

2. Если роль субъекта в познании активна, не означает ли это недостижимость объективно истинного знания о мире?

3. В чем особенности социально-гуманитарного познания? Какова

специфика правового знания?

Темы рефератов

1. Специфика социально-гуманитарного познания.

2. Феномен скептицизма в гносеологии.

3. Дилемма эмпиризма и рационализма в философии.

4. Статус субъекта познания в неклассической философии и науке.

5. Проблема понимания в философии.

6. Воображение в структуре познания.

7. Интуиция как гносеологический феномен.

8. Познание и практика.

9. Современные философские концепции истины.

10. Истина и ценность, истина и правда.

Литература

1.Вязовкин В.С. Бытие и мышление: Учеб. пособие. – Мн.: РИВШ БГУ, 2000.

2. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Науч.-ред. совет: предс. В.С. Степин. – М.: Мысль, 2001.

3. Основы современной философии: Учеб. для вузов / М.Н. Росенко, А.С. Колесников, Ю.А. Сандулов и др. – СПб.: Лань, 2001.

4. Философия: Справочник студента / Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцов. – М.: Изд-во АСТ, 2000.

Основные положения темы

1. Познавательное отношение человека к миру, или просто познание, – это процесс отражения действительности в сознании человека и ее творческого конструирования. Конечным результатом этого процесса является новое знание о мире.

Познавательная деятельность человека протекает в самых разнообразных формах. Она может быть научной или художественной, повседневной или профессиональной, продуктивной или репродуктивной и т.д.

Теория познания (гносеология, эпистемология) – это философская наука, осмысливающая природу познания, его возможности и формы, отношение знания к реальности. Основание теории познания образует вторая сторона основного вопроса философии, обычно выражаемая вопросом «Познаваем ли мир?»

Теория познания рассматривает познавательную деятельность человека безотносительно к ее конкретным проявлениям. Она опирается на достижения частных наук (психологии, логики, социологии и т.д.), предельно обобщая их.

Предмет гносеологии раскрывается во всеобщих (философских) понятиях, или категориях: субъект и объект; познание и практика; рациональное и чувственное; знание и вера; истина и заблуждение и пр.

Вопросо том, познаваем ли мир, в более конкретной постановке означает: «Как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир? можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?» (Ф. Энгельс).

Философы по-разному решали эти вопросы. Многочисленные точки зрения можно распределить по двум основным направлениям: познавательно-пессимистическому, или агностическому, и познавательно-оптимистическому.

Представители первого, агностического (греч. agnostos – недоступный познанию) направления в той или иной мере отрицали познаваемость мира. Всех их объединяло то, что они ставили под сомнение познание сущности, то есть внутреннего содержания вещей и процессов, выражающееся в единстве всех его многообразных форм. В целом взгляды агностиков были неоднородны.

Крайней формой агностицизма является солипсизм (лат. solus – единственный, ipse – сам). В качестве несомненной реальности он признает лишь познающий субъект, все остальное объявляет существующим только в сознании индивида.

Одним из влиятельных течений в рамках познавательного пессимизма является скептицизм (греч. skeptikos – разглядывающий, расследующий). Для представителей этого течения характерно сомнение в существовании какого-либо надежного критерия истины.

Родоначальник немецкой классической философии И. Кант выступил с идеей о непознаваемых «вещах в себе», т.е. о вещах, как они существуют сами по себе («в себе»), в отличие от того, как они являются в процессе познания «для нас».

Утверждения агностиков кажутся, на первый взгляд, странными. Тем не менее их концепции появляются и функционируют не из наивно-примитивного нигилизма относительно познания, а в результате столкновения со сложными и противоречивыми процессами действительности, с трудностями при их познании.

Большинство философов принадлежало ко второму, познавательно-оптимистическому направлению и придерживалось положительного решения вопросов о познаваемости мира. Обосновывая тезис о возможности достоверного знания о действительности, они вместе с тем исследовали многообразие способов ее познания. Тем самым ими создавалась философская основа для изобретения и конструирования средств эффективной познавательной деятельности.

2. Субъект познания производен от субъекта практики. Знание есть форма кристаллизации познавательной и, следовательно, практической деятельности людей, а также форма ее возможного будущего протекания.

Познание совершается не иначе, как в формах практики, выработанных на том или ином этапе развития общества. Эти формы как бы задают объект познания.

3. В структуре познавательного отношения человека к миру выделяются чувственные и рациональные формы. К чувственным формам обычно относятся ощущения, восприятия и представления. Рациональнымиформами являются понятия, суждения, умозаключения, проблемы, гипотезы, теории и др.

Ощущение – отражение предмета (ситуации, события) при его непосредственном воздействии на некоторую из чувствительных систем – зрение, слух, обоняние, вкус, осязание и др. С ощущения начинается реальное взаимодействие человека с действительностью.

Целостное отражение предметов в результате их непосредственного воздействия на органы чувства называется восприятием.

В представлении теряется непосредственность отражения и формируются образы предметов на основе припоминания или продуктивного воображения. Как и восприятие, представление неотделимо от индивидуального субъекта и ограничено его возможностями. Но если восприятия противостоят лишь наличному данному, настоящему, то представления соотносятся и с настоящим, и с будущим, и с прошлым. Кроме того, в отличие от восприятий представления могут обобщать сходные черты предметов, одеваясь в языковую оболочку, но оставаясь, тем не менее, формой чувственного отражения в виде наглядно-образного знания, фиксирующего внешние стороны предметов.

Процесс отражения в рациональных формах называется мышлением. Отправляясь от чувственного опыта, мышление преобразует его, дает возможность получить знания о таких отношениях в объективном мире, которые недоступны чувственному познанию.

Важнейшей формой мышления является понятие. В нем концентрируется отображение существенных признаков предметов. Содержание понятия прямо или косвенно строится на основе представлений. При этом признаки предметов, данные в представлении слитно и нерасчлененно, в понятии подвергаются анализу и фиксируются как расчлененные с выделением существенных среди них. Единый чувственный образ как бы препарируется и преобразуется с определенной точки зрения.

Образование понятия – процесс рефлексивный. Рефлексия – существенное свойство сознания, состоящее в осмыслении и осознании его собственных форм и предпосылок. Понять нечто в окружающем мире – это значит не просто зеркально отразить его в своем сознании, но и «пропустить» через усвоенные ценности, нормы, идеалы, накопленный опыт, преломить через призму стоящих задач. Поэтому возникновение, развитие и существование понятий связаны с анализом, критикой, оценкой и преобразованием хода познавательного процесса и его результатов.

Если с помощью понятия отражается совокупность существенных признаков предмета, то при посредстве суждения раскрывается какая-то одна из его сторон, выражается наличие (отсутствие) у него какого-то признака. В процессе познания отдельные суждения связываются между собой и преобразуются по особым правилам. Так рождается новое знание без непосредственной опоры на органы чувств. Форма мышления, посредством которой на основании одного или более известных суждений получается новое суждение, называется умозаключением. Значительная часть положений современной науки добывается выводным путем, т.е. способом умозаключений.

Действительный процесс познания осуществляется при взаимопроникновении чувственных и рациональных форм. Чувственное и рациональное оказываются сторонами единого процесса. Выделение и рассмотрение их по отдельности возможны благодаря абстрагирующей силе человеческого разума. Конечно, бывает непросто связать любое понятие (например, мнимое число в математике) с наглядным образом. Однако изучение формирования понятий и выработка взгляда на них как на абстракции от абстракций дает основание заключить, что такая связь, безусловно, имеется. С другой стороны, любой наглядный образ «нагружен» мысленным содержанием. Иное дело, что в одних случаях (например, в науке) преобладает рациональный компонент, в других же (например, в искусстве) – чувственный.

4. Что есть истина? Философы по-разному отвечали на этот вопрос. Платон и Аристотель являются родоначальниками древнейшей, классической концепции истины, которую также называют теорией корреспонденции. По их мнению, истина есть соответствие мыслей действительности. При этом под действительностью понимается не только то, что является элементом внешнего мира, но и то, что просто имеет место.

При всей простоте и очевидности классическая концепция истины столкнулась с немалыми трудностями, которые послужили поводом для ее критики. Укажем некоторые из них.

Во-первых, согласно оппонентам классической концепции истины в процессе познания человек имеет дело не с фрагментами самой действительности, а с элементами чувственно воспринятого и субъективно осмысленного мира.

Во-вторых, как показывает история науки, приведение мыслей в однозначное соответствие с действительностью, «копирование» ее сопряжено с рядом конвенций, соглашений, что неприемлемо с позиции классической концепции истины.

В-третьих, если человек непосредственно контактирует не с самим внешним миром, миром «в себе», а с чувственно воспринятым и осмысленным миром, то спрашивается: каким образом он может проверить, соответствуют ли его мысли самому объективному миру? где критерий истинности человеческих знаний?

В-четвертых, если классическая концепция истины распространяется не только на мысли, обращенные к объективному миру, но и на мысли о самих мыслях, то как избежать парадоксов?

Эти трудности оказались неразрешимыми в рамках классической концепции в ее первоначальной форме. Наметились двоякого рода исследования по их устранению. Одни философы ставили перед собой задачу коренным образом пересмотреть классическую концепцию и заменить альтернативными (неклассическими) концепциями. Другие пытались усовершенствовать и развить ее.

К числу альтернативных относится так называемая когерентная (лат. cogaerentia – сцепление, связь) концепция истины. В ней проблема истинности знаний сводится к вопросу об их согласованности, непротиворечивости.

Однако когерентная концепция истины не преодолела трудности, с которыми столкнулась классическая концепция. Оказалось, что требованию непротиворечивости отвечают лишь простейшие научные теории, а противоречивость теории еще не означает ее ложности: противоречивость может быть показателем временных трудностей, переживаемых истинной теорией.

Альтернативой классической концепции истины является также прагматическая (гр. pragma – действие, практика) концепция. В соответствии с ней мышление – лишь средство приспособления к среде с целью успешного действия; идеи, понятия и теории – лишь инструменты и планы действия. Они истинны, если полезны, если обеспечивают успех в делах. Таким образом, ведущие направления неклассической концепции истины «устраняли» отмеченные гносеологические трудности, отказываясь от классической концепции истины, что, очевидно, не всегда обоснованно.

Объективная истина не есть нечто застывшее и окаменевшее. Она находится в постоянном развитии, становится более полной с каждым новым открытием. Диалектический процесс изменения и развития объективной истины характеризуется понятиями относительной и абсолютной истины.

Относительная истина – это знание, которое приближенно и неполно воспроизводит объективный мир. Специфические свойства относительной истины – приближенность и неполнота – органически присущи процессу познания, поскольку человек не может познавать мир, не фиксируя своего внимания на одних его сторонах и не отвлекаясь от других.

Противоположностью относительной истины является истина абсолютная. Каким бы односторонним и ограниченным ни было некоторое знание, оно содержит в себе элемент, который никогда не отбрасывается и не опровергается, выступает предпосылкой дальнейшего развития познания и в снятом виде содержится в его новых результатах. Это – абсолютная истина. Например, геометрия Евклида представляет собой относительное знание, поскольку обобщает человеческий опыт в привычных для нас трехмерных пространственных условиях и непригодна относительно больших пространств. Вместе с тем в рамках повседневного опыта она является абсолютной и вечной истиной, предельно полным и точным знанием.

Отказ от признания в относительной истине зерен абсолютной истины (релятивизм)ведет к отрицанию объективности познания, к агностицизму. Точно так же неверен и противоположный подход, когда игнорируется относительность истинных результатов познания в угоду признания их абсолютности (догматизм).

Одновременное наличие в знании абсолютных и относительных моментов предполагает его использование в строго определенных объективных границах. Его распространение за эти границы ведет к ошибкам и заблуждениям. Иными словами, истина конкретна. Истине противостоит заблуждение, т.е. принимаемое за истину искаженное представление о действительности. Было бы неверным считать заблуждение чем-то сугубо субъективным, что можно исключить при желании из познавательного процесса. Какими бы точными и надежными ни казались методологические регулятивы и правила, указывающие дорогу к истине, они не могут соответствовать всему кроющемуся в неизведанном разнообразию объективного мира и потому неизбежно сталкиваются с предметами, находящимися за пределами своей применимости. Таким образом, заблуждение – вполне естественный этап в освоении новых, еще неизвестных сфер бытия.

Практика – критерий истины.