Максимизация прибыли в условиях несовершенной конкуренции

В условиях совершенной конкуренции власть монополиста над ценой связана с эластичностью спроса. При прочих равных условиях, чем меньше эластичность спроса покупателей, тем больше возможностей для установления высоких цен у фирмы-монополиста. Может возникнуть ситуация, когда фирме выгодно разделить свой рынок: продавать один и тот же товар разным группам потребителей по разным ценам, причем различия в ценах не обусловлены различиями в издержках производства. Такая практика продажи называется ценовой дискриминацией. Слово «дискриминация» здесь означает не ущемление чьих-либо прав, а «разделение».

Почему фирмы в определенных обстоятельствах используют ценовую дискриминацию? Потому что понижением цены можно привлечь новых покупателей, которые иначе просто не купят продукцию по высоким ценам. Но провести снижение цен нужно так, чтобы состоятельные покупатели по-прежнему покупали продукцию по высоким ценам (и даже более высоким, чем до дискриминации), не ушли на более дешевый рынок. Фирма увеличит свою прибыль, если разделит рынок: более богатым покупателям предложит продукцию выше цены монопольного равновесия, а более бедным - ниже этой цены.

Большое внимание проблемам ценовой дискриминации уделяется в работах А. Пигу, Дж. Робинсон и других экономистов, исследовавших проблемы несовершенной конкуренции. Дж. Робинсон особо подчеркивает выгодность разделения единого рынка. При этом, если монополист установит на всех рынках одинаковую цену, его предельный доход MR от дополнительной продажи товаров на одном изолированном рынке окажется больше, чем на другом. Но когда фирма-монополист установит разные цены на изолированных рынках, то она сможет продавать меньше продукции (но по высоким ценам) на одном рынке и больше продукции (но по низким ценам) на другом. Где же фирма будет продавать меньше продукции? На рынках-с низкой эластичностью спроса. Потребители с низкой эластичностью спроса не откажутся от покупок, если даже цены повысятся. А где фирма будет продавать больше продукции? На рынках с высокой эластичностью спроса, где потребители активно реагируют на снижение цен. Монополист «установит объем продаж на таком уровне, что предельный доход от реализации дополнительной единицы продукции на всех рынках будет одинаков» (Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М, 1986. - С. 255).

Самая сложная проблема ценовой дискриминации - надежно отделить один рынок от другого (т. е. «дешевый» от «дорогого» рынка). Если этого не сделать, то идея максимизации прибыли не будет реализована. Ведь потребители «дешевого» рынка купят на нем продукцию по низким ценам и перепродадут ее на «дорогом» рынке.

Приведем конкретные примеры достаточно надежного разделения рынка. Например, железнодорожная компания устанавливает на одну и ту же услугу (т.е. перевоз грузов) разные тарифы: более низкие на уголь и более высокие на хлопок. Компания при этом уверена, что на мешках хлопка не будет начертано слово «уголь», чтобы воспользоваться более низким тарифом.

Таким образом, фирма-монополист должна уметь надежно разделять свой рынок, ориентируясь на разную эластичность спроса у разных потребителей, умело отделять «дешевый» рынок от «дорогого».

На рис. 34 показаны рынки с ценовой дискриминацией (случай а и б). Эти два графика как бы повернуты друг к другу «спиной», чтобы нагляднее была видна взаимосвязь между ними. Линия МС проходит через оба этих графика, что отражает неизменный уровень издержек при продаже продукции по разным ценам. Уровень цены устанавливается монополией, как известно, на уровне пересечения линии предельного дохода (MR) и предельных издержек (МС). Следовательно, уровень цены на рынках, где монополия осуществляет ценовую дискриминацию, будет разным (P₁ и Р₂).

На рис. 34-а фирма устанавливает высокую цену P₁ и продает продукцию Q₁ покупателям с низкой эластичностью спроса. Это - «дорогой» рынок. Валовой доход фирмы - заштрихованный прямоугольник - 1.

 

Рис. 34. Рынки с ценовой дискриминацией

 

В случае рынка б (рис. 34-6) фирма устанавливает низкую цену Р₂ и продает продукцию Q₂ покупателям с высокой эластичностью спроса. Это - «дешевый» рынок. Валовой доход фирмы и на этом графике - заштрихованный прямоугольник - 2. Суммарный валовой доход фирмы - сумма прямоугольников 1 и 2. Этот валовой доход от ценовой дискриминации оказывается выше, чем на едином, неразделенном рынке (рис. 34-в). На этом неразделенном рынке фирма устанавливает цену Р₀ и продает продукции Q₀. Валовой доход - заштрихованный прямоугольник 3, который оказывается меньше суммы прямоугольников 1 + 2.

Для большей наглядности можно совместить на одном графике кривые спроса рис. 34-а и рис. 34-б, получив рис. 35. Вертикаль ММ делит единый рынок монополиста на рынок 1 и рынок 2. Кривая спроса монополиста, практикующего ценовую дискриминацию, будет иметь вид «ломаной кривой» D1AD2. Отрезок D₁A - кривая низкоэластичного спроса на «дорогом» рынке 1. Отрезок AD₂ - кривая высокоэластичного спроса на «дешевом рынке» 2. На рынке 1 монополист будет устанавливать высокие цены, на рынке 2 - более низкие. Чем выше умение продавца различать группы покупателей с разной эластичностью спроса и надежнее способ отделения «дорогого» рынка от «дешевого», тем больший доход он будет получать.

P M

D1

 

D2 A

D2

D1

M

Рынок 1 Рынок 2 Q

Рис. 35. Разделение рынка монополиста на «дорогой» и «дешёвый»

 

Модель рынка совершенной конкуренции предполагает наиболее рациональное использование всех ресурсов общества, минимизацию общественных затрат на производство продукции.

Рынок несовершенной конкуренции, по сути, предполагает отклонение от состояния равновесия, сложившегося в условиях совершенной конкуренции. Общество несет определенные потери в связи с монополизацией (степень ее может быть большей или меньшей) хозяйственной жизни.

Проблема монополии сводится к вопросу о власти над ценой, этим рыночным феноменом, не зависящим от воли и сознания отдельного товаропроизводителя в условиях совершенной конкуренции (вспомним горизонтальность линии спроса в этой ситуации).

Власть над ценой (а она всегда относительна и никогда не бывает абсолютной) - очень тонкий инструмент в руках монополии, или несовершенного конкурента. Если эта власть одновременно сопровождается уменьшением издержек производства продукции вследствие экономии на масштабах производства, развитием научно-технического прогресса, насыщением рынка массовым выпуском стандартизированной продукции по доступным ценам, то, очевидно, несовершенная конкуренция несет обществу определенный выигрыш. В конце концов, объективный процесс экономического развития общества приводит к рынку несовершенной конкуренции.

Но монополизация: может преступить некую степень контроля над ценой, это оборачивается разрушением и уничтожением богатства общества, ведет к стагнации, застою и т. п. Тайные соглашения о ценах, создание искусственных дефицитов - это опасные проявления монополизации. Антимонопольное (антитрестовское) законодательство и регулирование, широко применяемое в странах рыночной экономики, пытается нащупать ту границу власти над ценой, переступить которую законодательным образом запрещается.

Потери от несовершенной конкуренции можно проиллюстрировать графически (рис. 36).

Рис. 36. Потери от несовершенной конкуренции

Если бы цена устанавливалась на уровне точки E₁ (точки пересечения кривой МС и кривой спроса), т. е. цена P₁ соответствовала бы условиям совершенной конкуренции МС = Р, то потребительский избыток (потребительская рента) был бы равен площади треугольника P₁E₁P₀.

В условиях несовершенной конкуренции цена устанавливается на уровне точки Е₂ (эта точка лежит на одной вертикали с точкой Е - пересечением МС и MR). При такой же цене - на уровне Р₂ объем предложения фирмы равен Q₂, следовательно, он меньше того объема, который был бы при совершенной конкуренции: Q₂< Q₁. Потребительская рента теперь уменьшилась до площади треугольника Р₂Е₂Р₀, монопольная прибыль соответствует площади заштрихованного прямоугольника Р₁СЕ₂Р₂, но самое важное - виден графически чистый убыток (чистые потери) для общества: это треугольник ЕЕ₁Е₂. Монополия как бы «рвет на части» потребительскую ренту (потребительский излишек) и ренту производителя: часть достается (заштрихованный прямоугольник) самой монополии, а другая часть этой ренты потребителя в виде СЕ₁Е₂ вообще теряется обществом, не достается никому. Пропадает также часть ренты производителя (треугольник ECE₁), это недополученное, а точнее, разрушенное богатство общества.

При всех достоинствах совершенной конкуренции у нее есть существенный недостаток: спонтанное развитие рыночных процессов может сопровождаться монополизацией тех или иных сфер хозяйственной жизни. Совершенная конкуренция, предоставленная самой себе, превращается в конкуренцию несовершенную. Под удар ставится экономическая демократия, являющаяся основой политической демократии. Поэтому еще в конце XIX в. в промышленно развитых странах Запада была осознана необходимость поставить определенный заслон деструктивным силам монополизации.

Монополия означает определенную степень власти над ценой. А эта власть может базироваться на различных предпосылках: захват значительной доли отраслевого производства (концентрация и централизация производства и капитала), тайные и явные соглашения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственных дефицитов и др. Антитрестовское законодательство призвано не допустить развертывания разрушительной (для эффективности экономики) ограничительной деловой практики

Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, базирующееся на «трех китах», трех основных законодательных актах;

1. Закон Шермана (1890 г.). Этим законом запрещается тайная монополизация торговли, захват единоличного контроля в той или иной отрасли, сговор о ценах.

2 Закон Клейтона (1914 г.) запрещал ограничительную деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции), определенные виды слияний, переплетающиеся директораты и др.

3. Закон Робинсона-Пэтмэна (1936 г.) - запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: «ножницы цен», ценовая дискриминация и др.

В 1950 г. к закону Клейтона была принята поправка Селлера-Кефовера: уточнялось понятие незаконного слияния. Так, запрещались слияния путем скупки активов. Если актом (законом) Клейтона был поставлен заслон горизонтальным слияниям крупных фирм, то поправка Селлера-Кефовера ограничивала вертикальные слияния.

Сложнейшая задача, стоящая перед государственными органами, непосредственно проводящими в жизнь антитрестовское законодательство, заключается в следующем: а каковы те экономические критерии, на основании которых устанавливается факт монополизации? Что считать низким (или наоборот, завышенным) уровнем цен? Какой процент (доля) всего отраслевого производства свидетельствует о монополистическом захвате? Какой уровень ограничения выпуска продукции считается искусственным дефицитом?

Все это непростые вопросы, на которые нельзя во всех случаях дать однозначного ответа. А если крупная корпорация добилась низкого продажного уровня цен путем снижения издержек, с помощью более высокого уровня технологии и вообще хозяйственной эффективности? Как отличить «демпинговые» цены от низких цен, сложившихся в силу высокой эффективности? И вообще, вводя запрет на продажу «по чрезвычайно низким ценам», кого защищает антитрестовское законодательство – конкуренцию или какие-то группы конкурентов? Например, закон Робинсона-Пэтмэна, запрещавший ценовую дискриминацию, был направлен против крупных розничных магазинов и супермаркетов, которые могли себе позволить снижать цены для определенных групп покупателей. Но этого не могли позволить себе мелкие торговые фирмы. Так что же выиграло общество от того, что антитрестовским законодательством в данном случае были защищены мелкие торговые фирмы, которые продавали свои товары по более высоким ценам, чем крупные торговые предприятия? Ведь потребители уплачивали более высокую цену, поскольку супермаркетам было запрещено осуществлять политику ценовой дискриминации.

Государственные службы, призванные осуществлять реализацию антимонопольного законодательства, могут руководствоваться двумя принципами: во-первых, жестко следуя букве закона и, во-вторых, «принципом разумности». Дело в том, что во многих отношениях юридический язык антитрестовских актов (например, Закон Шермана) настолько декларативен, что федеральный суд США мог бы подвести под сферу его действия «любых двух партнеров, решивших вести совместное дело» (П. Хейне). Поэтому «принцип разумности» означает, что только неразумное ограничение торговли (соглашения, слияния, разрушение ценностей, т.е. искусственный дефицит) подпадают под действия акта Шермана

Все эти проблемы показывают, насколько сложным является практическое воплощение в жизнь антитрестовского законодательства. Государство должно балансировать между опасностью разрушительного монополизма и опасностью ограничения конкуренции (а любое вмешательство государства, даже с целью поддержания конкуренции, сопровождается тем или иным ограничением конкурентных возможностей). Антимонопольная практика должна действительно поддерживать конкуренцию, а не ограничивать ее, предоставляя наиболее льготный режим одним группам производителей (потребителей) за счет других.

Для установления факта монополизации, антимонопольное регулирование предполагает широкое использование математического инструментария и теоретического аппарата концепций несовершенной конкуренции Э. Чемберлина, Дж. Робинсон, В. Парето и других экономистов. Исполнительные органы власти ведут не только «карательную», но и профилактическую работу по предотвращению монополистических ограничений. Например, министерством юстиции издаются справочные материалы, содержащие параметры сделок по слиянию и поглощению компаний, которые подпадают под действие антитрестовского законодательства. Интересен критерий, на основе которого делается заключение о факте установления на рынке монополистического превосходства одного или нескольких предприятий: 33% - для одного предприятия, 50% - для трех, 66, 6% - для пяти. Важно отметить, что антитрестовское законодательство направлено не против крупных корпораций, «большого бизнеса» как такового, так как размер компании еще не дает возможности трактовать ее как монополию. Антимонопольное регулирование направлено против ограничительной деловой практики, подрывающей эффективную конкуренцию. Если использовать принцип сравнения дополнительных издержек и дополнительных выгод, который исповедуется в рыночной экономике, то можно утверждать: неизбежные издержки, которыми сопровождается антимонопольное регулирование, все-таки оказываются ниже преимуществ, которые приносит ограничение монополистических тенденций в рыночной экономике.

Показатели поведения фирмы на рынке и виды рыночной структуры могут быть охарактеризованы следующими коэффициентами:

· коэффициент Бейна;

· коэффициент Лернера;

· коэффициент Тобина;

· коэффициент Папандреу.

1. Коэффициент Бейна – показывает экономическую прибыль на доллар собственного инвестиционного капитала и исчисляется по формуле:

При расчете нормы экономической прибыли возникает ряд трудностей, связанных со следующими обстоятельствами:

а) с оценкой стоимости капитала и величины амортизации, поскольку для расчетов используют не экономические, а бухгалтерские величины. При бухгалтерских расчетах стоимость покупки капитала равна исторической стоимости минус амортизация. Однако действительная стоимость этой покупки могут быть существенно отличной; величина амортизации также может быть определена по принципу линейной, ускоренной или замедленной амортизации; следовательно, меняется величина бухгалтерской прибыли;

б) расходы на нематериальные активы - рекламу, разработки могут затрачиваться за один период (например, квартал, год), а доход могут принести в течение нескольких лет. Если в первоначальные издержки включаются эти расходы без учета амортизации, норма доходности искажается. Целесообразно включать в ежегодные издержки только величину ежегодного обесценивания.

в) необходимость учета риска проектов, зависящего от специфики отраслей, показателей ценных бумаг, масштабов фирм и т. д.

2. Коэффициент Лернера – позволяет определить степень конкурентоспособности рынка и избежать трудностей, связанных с вычислением нормы доходности:

, где

Р – цена; МС – предельные издержки; Еd – ценовая эластичность спроса.

Коэффициент Лернера может находиться в пределах от 1 - чистая монополия с нулевыми предельными издержками, до 0 - рынок совершенной конкуренции.

3. Коэффициент Тобина – связывает рыночную стоимость фирмы Р (рыночная цена ее акций) с восстановительной стоимостью ее активов; С - сумма расходов, необходимых для приобретения активов фирмы по текущим ценам: q = P / С

Значения q > 1 свидетельствует о полученной или ожидаемой экономической прибыли. Стабильность этого индекса, его высокие значения свидетельствуют либо об уникальных факторах производства, либо уникальных товарах и свидетельствует о наличии монопольной ренты. Фирмы с невысокими знаниями q действует в конкурентных или регулируемых отраслях.

4. Коэффициент Папандреу – характеризует показатели монопольной власти - величину изменения (в процентах) объема продаж фирмы при изменении цены конкурента на один процент.

Структура рынка в основном определяется характером распределения конкурирующих фирм и представляет три типа рынков (рис. 37):

· доминирование (одна из фирм имеет долю рынка 50 - 70%, рис. 37 а);

· тесную олигополию (4 фирмы контролируют 90% рынка, рис. 37 б);

· слабую олигополию (4 фирмы контролируют 30% рынка, рис. 37 в).

Наибольшая доля на рынке определяется доминирующей фирмой, средней или малой (за норму концентрации обычно принимают четыре фирмы - условный индекс уровня олигополии).

Число фирм на рынке может быть значительным, однако если одна или несколько фирм доминируют на рынке, то число малых фирм уже не имеет значения. Главными элементами структуры является доля на рынке и концентрация олигополии.

 

Рис. 37. Три главных типа рыночной структуры

 

Рассмотрим показатель рыночной доли подробнее. Показатель собственной доли фирм на рынке (показатель концентрации) - это доля фирмы в общем объеме продаж, которая может изменяться от 0 до 100%. Большая доля обычно соответствует большой монопольной силе и наоборот, малые доли соответствуют меньшей силе. Степень силы проявляется при росте доли до 15% и выше, а при долях 25-30% степень монополии может терять свою значимость, при 40-50% обычно дает твердую рыночную силу. Абсолютная степень рыночной силы зависит также от эластичности спроса фирмы. Неэластичность спроса изменяет монопольную власть и контроль над ценами. В зависимости от условий спроса покупатели разделяются фирмой на группы, и на товары с неэластичным спросом устанавливаются более высокие цены, что часто оказывается выгоднее, чем установление одной цены. Другой фактор, влияющий на положение прямой нормы прибыли - экономически эффективный масштаб производства, обусловливающий экономию ростом масштаба производства и производительности труда.

Концентрация заключается в объединении рыночной доли n ведущих фирм, где 2 < n < 8 их при определении степени олигополии; различного уровня и качества взаимоотношений между олигополистами; симметричности или несимметричности (неравенство взаимных прав) членов группы. Поэтому связь между концентрацией и рентабельностью может и быть не сильной, а слабой или не существенной. Олигополия может преследовать различные цели, например, усиливать взаимодействие для групп олигополистов, получающих высокие доходы от выпускаемой продукции, или консолидировать усилия в повышении доходности от продажи других, низкодоходных товаров.

Таким образом, в качестве показателей концентрации может быть введен индекс концентрации, характеризующий сумму долей n крупнейших фирм, действующих на рынке:

где n – текущее значение индекса;

к – количество фирм, для которых рассчитывается показатель;

Ym – рыночная доля m-ой фирмы.

В качестве показателей концентрации может быть введен индекс концентрации, характеризующий сумму долей n крупнейших фирм, действующих на рынке.

Индекс Херфиндаля - Хиршмана (HHI) определяется как сумма квадратов долей всех фирм, действующих на рынке:

В идеальном случае, когда на рынке действует бесконечное число фирма с бесконечно малой долей каждого участника, значение этого индекса равно нулю; равно единице, когда на рынке действует одна фирма. Если выражать доли рынка в процентах, то максимальное значение индекса составит 10000.

Принято считать, что значение HHI < 1000 отражает слабую олигополию, HHI> 1800 - тесную олигополию. Существует достаточно простое правило определения увеличения HHI при слиянии двух фирм: необходимо рыночные доли перемножить, а полученный результат удвоить. Действительно, если имеются две фирмы на рынке, у которых доли 20 и 10% соответственно. Тогда до слияния:

HHI₁ = 20² + 10²= 500

После слияния:

HHI₂ = (20+10)² = 400+400+100 = 900

Δ HHI = 900 – 500 = 20*10*2 = 400

В некоторых случаях полезно использование понятия числового эквивалента Q, который определяется из соотношения: Q =10000 / HHI

Для N равных по размеру фирм HHI составляет: Q =10000 / N

При N = 2000, Q = 5.

Анализ показывает, что формализованный индекс, не обладающий достаточно строгим экономическим содержанием, обладает познавательной способностью большей, чем индекс рыночной концентрации четырех фирм. Например, доминирующая фирма с долей 50% имеет HHI = 2500, т.е. такой же, как четыре олигополиста с равной долей 25%: 4*25*25 = 2500.

Таким образом, 50%-ое рыночное доминирование и 100% концентрация проявляются при одинаковой степени монополии, т.е. доминирование является значительно более серьезной проблемой, чем тесная олигополия.

Индекс Джини. Этот показатель является статистическим и отражает неравномерность распределения какого либо признака в соответствии с кривой Лоренца. Для случая концентрации продавцов на рынке он отражает взаимосвязь между процентом фирм на рынке и долей рынка, подсчитанной нарастающим итогом от самых малых, до самых крупных фирм (рис. 38). Индекс Джини представляет собой отношение площадей, ограниченных кривой Лоренца реального распределения и идеальной версией Лоренца, и треугольника абсолютно равномерного (идеального) распределения, ограниченного осями координат.

Рис. 38. Кривая Лоренца и коэффициент Джини

Таким образом, индекс Джини может быть определен из соотношения:

Чем выше значение индекса Джини, тем больше неравномерность распределения рыночных долей между продавцами на рынке и тем выше уровень концентрации на рынке. Важно учесть, что индекс Джини будет иметь практически равные значения при делении рынка между собой 10 тысячами продавцов и дуополией. Помимо этого необходимость точного подсчета индекса требует знания его долей даже малейших фирм рынка.