Важнейшей особенностью человеческого самосознания
во все времена было стремление найти свое место среди ок-
ружающих вещей, определить собственное положение в
космической и природной иерархии. Кто мы? Каково наше
предназначение и есть ли оно? Какие силы и для чего.созда-
ли сознающее «я» в комке смертной плоти? Являемся ли
мы могучими и ответственными представителями Вселен-
ского разума или мы— не более чем побочный результат сле-
пой звездной эволюции? А может быть, человечество- это
что-то вроде колонии микробов на предметном стекле гиган-
тских космических экспериментаторов, и все наши людские
беды происходят от того, что лаборант перед опытом плохо
помыл руки?
Все эти проблемы издревле мучают философов. Однако,
вы, вероятно, согласитесь с тем, что далеко не каждый даже
весьма грамотный человек непременно посвящает свое время
столь эксцентричным сюжетам. Люди трудятся, рожают де-
тей, покоряют природу, возносят хвалу богам, имея достаточ-
но определенные взгляды и твердые представления о том, что
за чем и что почем. Они убеждены или верят, что Вселенная
устроена «так-то и так-то» и не находят нужным сомневаться
и переживать по поводу мироустройства. В общественном со-
знании исторически складываются и постепенно изменяются
разные картины мира, которые «средний» человек восприни-
мает как данность, как то, что есть на самом деле, объектив-
ное, независимо от наших личных мнений.
Принятое в среде философов-профессионалов понятие
«картина мира» достаточно выразительно и говорит само
за себя: оно означает как бы зримый портрет мирозданья,
образно-понятийную копию Вселенной, взглянув на кото-
рую, сразу видишь четко очерченные связи действительно-
сти и свой собственный «пенек», свою «кочку», на которой
с некоторых пор восседает род людской. (А, может быть, и
не род, а я сам сижу посреди других, и место мое отмечено
на мировой карте большим жирным плюсом!)
С понятием «картина мира», претендующим на объек-
тивность видения, сопряжено понятие «мировоззрение».
Обычно считают, что в отличие от «картины мира» «миро-
воззрение» подчеркивает субъективный ракурс рассмотре-
ния: цели, ценности, предпочтения. Мировоззрение указы-
вает не на мир сам по себе, а на наше отношение к нему.
При всей справедливости такого различения стоит заметить,
что в реальной жизни объективное и субъективное тесно
связаны, потому картина мира органично переходит в миро-
воззренческие представления и непосредственно сопряжена
с ними. В этом мы сможем убедиться при дальнейшем изу-
чении темы. Именно поэтому в тексте будет фигурировать
термин «картина мира», и читатель должен иметь в виду,
что такая картина всегда мировоззренчески окрашена и
непременно включает в себя ценностные суждения.
Картины мира, отводящие человеку определенное место
во Вселенной и этим помогающие ему ориентироваться в
бытии, вырастают в рамках повседневной жизни и в ходе
духовной деятельности человеческих сообществ. Мы рас-
смотрим: обыденную картину мира, возникающую из по-
вседневной эмпирии; научный взгляд, создаваемый учены-
ми-специалистами; религиозные представления о мирозда-
нии, сложившиеся в деятельности религиозных групп; эзо-
терическую концепцию Вселенной, которая появилась в
узком кругу посвященных и по сен день передлется из уст в
уста; и, наконец, скажем несколько слов о философском
подходе к человеку и космосу — подходе, принадлежащем
профессион ал ам-философам.
Как вы скоро увидите, каждая из этих картин дает свою
версию того, каков «мир на самом деле» и какое место за-
нимает в нем человек. Отчасти эти картины противоречат
друг другу (ученый-физик и верующий-христианин могут
до драки спорить о том, кто из них прав), а отчасти взаимо-
дополгашы и способны составлять целое: ученый-физик мо-
жет одновременно быть христианином, да еще и, к примеру,
поклонником философа Тейяра де Шардена, говорящего об
эволюции материи к Духу. И уж никто не станет возражать,
что философы, физики, отцы церкви и прочие люди, заня-
тые по роду деятельности выработкой взглядов на Вселен-
ную, имеют отношение к обыденной картине мира, посколь-
ку так или иначе живут обычной жизнью: имеют естествен-
ные нужды и подчиняются социокультурным нормам.
Но что такое -чмир»? Ответить на этот вопрос не таге-то
просто. Под миром чаще всего понимается действительность,
взятая как целое, схваченная в некотором ее качественном
единстве. Однако «мир как целое» никогда не бывает непос-
редственно нам дан, поскольку мы.занимаем конкретную по-
зицию, мы частичиы, ограниченны, видам только небольшой
сегмент реальности. На это обстоятельство обратил в начале
XX в. внимание. немецкий фшюсоф-феноменолог Эдмунд
Гуссерль. Он показал, что мы воспринимаем мир как сово-
купность убегающих вдаль горизонтов, и границы «мира как
целого» всегда теряются в тумане. И тем не менее, понятие
«мир» активно применяется людьми как в обыденной речи,
так и в научных и философских исследованиях.
Философский подход к осмыслению мира и человека, так
или иначе соприкасающийся со всеми другими подходами,
непременно включает в себя еще несколько вопросов, которые
никак не могут остаться без ответа. Первый из них таков: мир
один или миров много? Если миров много, то мы вправе
пользоваться термином Универсум, который и означает един-
ство многообразия. В данном случае совершенно безразлично,
рассматриваем ли мы миры как однокачественные, однопо-
рядковые (например, материальные) или полагаем, что миры
в корне различны (одни материальные, другие духовные,
третьи смешанные, четвертые- символические и т. д.). Все
они объединены в целостности Универсума, а значит способ-
ны некоторым образом соотноситься друг с другом и при оп-
ределенных условиях взаимодействовать.
Второй вопрос можно сформулировать так: является ли
мир (или Универсум) человскоразмерным? Проще говоря,
соответствует ли он способу человеческой жизни, людским
потребностям, критериям, чаяниям? Или он бесчеловечен и
бездушен? Как вы увидите, разные картины мира дают раз-
ные ответы на этот весьма важный для нас вопрос, важный,
потому что от его решения зависят и наше самочувствие и
паши надежды.
Третий вопрос: миры в Универсуме исходят из единого
основания или они совершенно различны по своим онтологи-
ческим основаниям и способу бытия? -Если считать, что миры
исходят из единого основания и однокачественны (вне зави-
симости от конкретных различий), то мы имеем дело с мони-
стическим взглядом. Например: миров много, но все они ма-
териальны и никаких «духовных миров» быть не может.
Если в рамках Универсума полагаются два начала: мате-
рия и дух— то мы следуем позиции, называемой дуализмом.
Если же онтологических начал много, то можно говорить о
плюралистической точке зрения.
Следует заметить, что последовательный и абсолютный
монизм оказывается невозможен, ибо противоречит всему
человеческому опыту. Последовательными монистами пыта-
лись быть догматические сторонники марксизма и предше-
ствующие им вульгарные материалисты, сводившие все раз-
нообразие духовного к материальным процессам (мысль вы-
деляется мозгом как желчь печенью!). С позиции жесткого
материалистического монизма существование сознания не-
объяснимо. Жесткий идеалистический монизм, напротив,
делает непонятным существование материально-веществен-
ного мира, превращая его то ли в иллюзию, то ли в грязное
и падшее состояние духа.
В свою очередь, абсолютизация дуализма и плюрализма
приводит лас к рассыпанию Универсума на совершенно раз-
ные, ничем не связанные друг с другом осколки. Если мате-
рия и сознание абсолютно различны, ничем не объединены
между собой, представляют полностью противоположные
начала, то контакт между ними невозможен.
Видимо, ответ на третий вопрос лежит в области мягкого
объединения монистических и плюралистических идей.
Универсум сочетает в себе единое и многое. Исходя из еди-
ного основания (назовем ли мы его материей или духом),
он дробится на разнообразные миры, подчиняющиеся при
всем своем бесконечном разнообразии некоторым универ-
сальным принципам, которые и выступают мостом между
порой весьма отдаленными друг от друга сферами бытия.
Последнее время в самой разной теоретической литературе
можно все чаще встретить метафору «Вселенский компью-
тер», которой пытаются обозначать то единое законотворя-
щее начало, которое спонтанно созидает многочисленные
пласты или «планы» реальности, сколь различные, столь
же и связанные между собой.
Но вернемся к картинам мира и месту человека в нем.
Каждая из картин, возникающих в общественном сознании,
включает в себя несколько стабильных компонентов. Кроме
уже обрисованных онтологических характеристик (единый
или множественный, материальный или идеальный и т. д.)
это, в первую очередь, представления о пространстве и
времени — неотъемлемых атрибутах нашей жизни. Важней-
шей составной любой картины мира выступает и положение
в Универсуме человека. Оно конкретизируется через кон-
цепцию происхождения и перспектив человечества, возмож-
ностей человека как рода, ценностей и целей, к которым
могут и должны стремиться индивиды.
Разные картины мира описываются на различных куль-
турных языках. Так, терминология, совершенно естествен-
ная для научного изображения действительности, не подхо-
дит для ее описания с точки зрения религии, а повседневная
речь, хотя и включается в любые описания, тем не менее, не
совпадает ни с философией, ни с эзотерической манерой
изъясняться. Ракурс видения, конструируемая модель мира
диктует понятийный аппарат н тот набор слов, при помощи
которого она может быть описана.
Очень важным моментом, который делает картины мира
принципиально разными, является то, вокруг чего именно
они строятся. Т. е. у каждой картины есть ее смысловой
центр, вокруг которого располагаются все компоненты, со-
ставляющие целостный образ Вселенной. В центре обыден-
ной картины мира стоит человек, субъект действия, соци-
ального поведения. Повседневность— это мир, где он— глав-
ная фигура. Научная картина мира, напротив, строится
вокруг объектов, понятых как независящие от человеческой
субъективности, свободные от влияния наших желаний и
особенностей восприятия. Наука хочет видеть мир «таким
как он есть», без флера человеческих иллюзий, потому ее
ядро— обесчеловсчениая реальность.
Религиозная картина мира делает главным предметом
своего внимания соотношение повседневной эмпирии и по-
тустороннего. Мир дольний и мир горний, земное и небес-
ное, сфера человеческого и сфера божественного — вот что
является сердцем религиозных размышлений. Посюсторон-
нее и трансцендентное всегда сложно и противоречиво свя-
заны, но религиозное, богословское сознание стремится по-
казать эту связь как упорядоченную и внятную человеческо-
му уму, хотя прямое интуитивное постижение — лучше.
Главная тема философии- соотношение человека и
мира, взятое во всех ракурсах: онтологическом, теорети-
ко-познавательном, ценностном, деятельностном. Именно
поэтому философские картины мира множественны н не
похожи одна на другую. Их всегда объединяет между со-
бой интеллектуальность рассмотрения и вечное сомнение
в собственных утверждениях, всегдашняя критичность,
неуспокоенность мысли. Это резко отличает философ-
ское представление о мире от обыденных или религиоз-
ных взглядов и роднит философию с наукой.
Обратимся непосредственно к рассмотрению картин мира.
