Специфика социально-психологического изучения личности с учетом пространственных и временных параметров

 

Специфика социально-психологического подхода к изуче­нию личности. Одной из особенностей социально-психологичес­кого подхода к изучению своего предмета, в том числе, а может быть и прежде всего, к личности является более высокая, чем в других, ранее сложившихся областях знания, динамичность, спо­собность к перемещению акцентов во внимании исследовате­лей к тем или иным сторонам изучаемого явления.

В 20-х годах, в пору первых социально-психологических экспериментов по изучению эффектов и результатов влияния на личность фактора совместной, групповой деятельности на пер­вом плане оказалась эта сторона детерминации состояния и пове­дения индивида в группе. Значительно позже, в период возрождения отечественной социальной психологии в 60-х и 70-х годах, стала более актуальной задача исследования личности в широком кон­тексте ее жизнедеятельности, выходящем за рамки лишь ее пер­вичного коллектива.

Это отразилось, например, и на характере постановки та­кой традиционно социально-психологической проблемы, какой является феномен лидерства. Последнее стало сопоставляться с психологией руководства, а то, в свою очередь, вышло за узкие рамки не только первичного коллектива, но и более широкие грани социальной организации на еще больший оперативный простор исследования верхних эшелонов управления — терри­ториального и регионального в их связи с федеральным [16].

Нет ничего удивительного поэтому в том, что и представ­ление о специфике подхода к феномену личности в социальной психологии, в отличие от социологии и общей психологии, как они сложились более четверти века тому назад, сегодня нужда­ются в определенной коррекции.

В 60-х и начале 70-х годов социальную психологию в от­личие от социологии и общей психологии более всего выделяло стремление соединить в себе достоинства каждого из этих под­ходов, расчленявших по существу то единое целое, каким яв­ляется личность на две обособленные составляющие.

Социологов более всего интересовал социальный кон­текст жизнедеятельности личности и в значительно меньшей степени глубина ее психологических характеристик, включая сюда и саму уникальность, и индивидуальную неповторимость личностных свойств человека.

Общая же психология тогда еще не успела выйти за рам­ки своих традиционных границ и представлений об общечело­веческих психических свойствах, процессах и состояниях индивида. Поэтому у нее на первом плане было изучение все­общих механизмов психической жизнедеятельности человека.

Именно поэтому тогда нам представлялось крайне акту­альным подчеркнуть то обстоятельство, что специфика соци­ально-психологического подхода состоит в том, чтобы " раскрыть всю структурную сложность личности, которая яв­ляется одновременно как объектом, так и субъектом обществен­ных отношений" и представляет собой некое триединство " общечеловеческого, социально-специфического и индивиду­ально-неповторимого" [12, с. 109].

Необходимость и перспективы изменения подхода к иссле­дованию личности. Однако в дальнейшем уже к концу 70 — началу 80-х годов ситуация существенно изменилась. Демар­кационные линии границ, отделявшие социальную психологию от общей психологии и социологии, стали " прозрачными". Ка­завшаяся специфически социально-психологической, проблема­тика общения, например, стала интенсивно осваиваться с позиций общей психологии [17], [18]. А такой почти никого кро­ме автора этих строк не волновавший в 50-е годы всерьез фе­номен, каким является общественное или (что по сути почти одно и то же) социальное настроение, сегодня в глазах социо­логов приобретает характер универсального ключа к понима­нию если не всех, то по крайней мере очень многих как духовных, так и социально-экономических проблем в жизнедеятельности нашего социума [14].

Естественно, что все это делает достаточно актуальным и вопрос о специфике социально-психологического подхода не только к личности, но и шире — ко всей своей проблематике с учетом происходящих перемен.

Нам представляется, что сегодня становится все более оче­видной ограниченность представлений, во многом заимствован­ных у зарубежных исследователей (преимущественно у социальных психологов США) о малой группе как эпицентре социально-психологических проблем, в том числе и при изуче­нии личности.

Сегодня, когда Россия переживает состояние как тяжело­го кризиса, так и глубочайших перемен, сопоставимых разве что с тектоническими разломами земной коры, микромасштаб групповой психологии мало что способен дать радикально но­вого для понимания острейших и требующих безотлагательно­го решения социально-психологических проблем, в числе которых личность занимает одно из видных мест.

Поэтому с точки зрения перспектив дальнейшего развития и углубления социально-психологического подхода к изучению личности, очевидна спорность утверждения Г. М. Андреевой о том, что " для социальной психологии главным ориентиром яв­ляется взаимоотношение личности с группой" [19, с. 272].

Новое время масштабных трансформаций и динамичных перемен требует, на наш взгляд, иных измерений и пространств и для исследования социальной психологии личности.

Оно предполагает соотнесение всех психических сил и возможностей личности, ее духовно-нравственного и социаль­но-психологического потенциала с ее же психологической го­товностью дать адекватный ответ на вызов своего времени[6]. А это, в свою очередь, возможно лишь при условии развития нового социально-психологического видения путей решения вечно актуальной задачи личности, связанной с ее потребнос­тью самореализации в качестве уникальной индивидуальнос­ти, вносящей свой посильный вклад в общечеловеческую и общенациональную культуру в отведенном для ее жизни про­странстве и времени.