Личность как социально-психологическая проблема

 

Понимание личности как проблемы. Уже в структуре лич­ности заложено противоречие между ее стабильной и динамич­ной (подвижной) составляющей. Сравнительно стабильна система психологических установок и стереотипов поведения. Психический же настрой личности, особенно его актуальная и ситуативная составляющие достаточно подвижны.

Сложившийся набор социальных ролей личности требует от нее устойчивого, прогнозируемого другими поведения в рам­ках социальных норм и ожиданий, вытекающих из ее социаль­но-психологического статуса как в первичной группе, так и в социуме в целом.

Но сложная духовная жизнь индивида, подверженная сме­не настроений, способна выбить его из привычной колеи, по­ставить перед неожиданным и крутым поворотом в жизни.

Уже в этом столкновении устойчивых стереотипов и ори­ентации личности с ее же более подвижным жизненным опы­том, со свойственной ему сменой впечатлений и настроений заложено глубокое внутреннее противоречие личности. После­днее и дает основание рассматривать личность в качестве со­циально-психологической проблемы.

Природа противоречий личности. Основным источником проблемности личности с этой точки зрения является чаще всего разрыв между уровнем притязаний и реальным потен­циалом психических и физических сил и возможностей лич­ности, между масштабностью мотивации, целей и намерений и уровнем психологической готовности к их практической реализации.

Эти противоречия проявляются во всем многообразии не­соответствий между потребностью самоопределения личности (найти себя) и трудностью ее реализации, между жаждой под­линного самовыражения и суррогатной практикой ее утоления. С этой точки зрения тяга к нецензурным средствам речевого общения может квалифицироваться в качестве ущербного спо­соба компенсации неспособности к более полному самовыра­жению своей индивидуальности. Это же одновременно и способ " психологической разрядки" от давящего комплекса неполно­ценности.

В конечном итоге в основе этих противоречий лежит труд­ность реализации потребности самосознания личности в упо­рядочении своих внутренних ценностей и ролей, сложность построения их оптимальной шкалы с таким распределением при­оритетов, которое бы не противоречило подлинным интересам самого человека.

Природа проблемности личности состоит здесь в трудно­сти формирования ее интегрального " Я". Именно оно несет от­ветственность за адекватную оценку своих психических и физических сил и возможностей, за адекватное соотнесение сво­их притязаний и потенциала, за оптимальность выбранного пути и средств личностной самореализации и т. д.

Ключевое значение для преодоления этих противоречий имеет прежде всего адекватное представление личности о сво­ем духовно-нравственном потенциале, о его специфике, масш­табности, его возможностях и границах.

Пути преодоления внутриличностных противоречий. Не ме­нее существенна и полнота представлений личности о ее социальных ролях, о путях преодоления межролевых и внутриличностных про­тиворечий, о наибольшей адекватности ролевых предпочтений и приоритетов интересам развития и реализации ее уникального ду­ховно-психического потенциала.

Но многообразием социальных ролей не покрывается поле личностного самосознания. Столь же актуально осоз­нание индивидом себя в качестве представителя рода чело­веческого, равно как и носителя своей уникальности, индивидуальной неповторимости.

Таким образом, преодоление внутриличностных противо­речий предполагает, прежде всего, осознание индивидом приро­ды последних и поиск путей согласования между собой тех доминирующих ценностей и ориентации, которые оказывают­ся между собой в состоянии конфликта.

Интегральное " Я". В свою очередь, как осознание всего этого, так и выбор путей снятия конфликта ложится на интег­ральное " Я" личности, которое способно выступать в роли внутреннего арбитра при решении спорных вопросов. Интег­ральное " Я" стоит над более частными по отношению к нему разновидностями личностного самосознания. Именно это позво­ляет интегральному " Я" выстраивать ту или иную систему от­ношений, предпочтений и выборов применительно к различным ролевым функциям и ценностям личности.

Вместе с тем и по отношению к интегральному " Я", к тому, как оно справляется со своими обязанностями, необхо­дим контроль со стороны самосознания. Это еще более высо­кий уровень последнего, который выступает по отношению к интегральному " Я" в качестве его цензуры. В роли цензора здесь выступает уже некое " Сверх-Я". Последнее представля­ет собой отношение к отношениям, т. е. свою оценку того, как интегральное " Я" строит свои отношения со всей совокупнос­тью более частных ролей и ценностей личности.

" Сверх-Я" более свободно и вариабельно в ситуации вы­бора предпочтений и принятии решений в отличие от интегрального " Я", которое так или иначе, но должно соотноситься со своими частными ролями и ценностями.

Именно на уровне " Сверх-Я" как раз и возможно такое) решение, которое, не затрагивая структуру внутриличностных отношений, способно придать им новое качество. Это тот слу­чай, когда принято говорить. " Если ситуация невыносима, но ты не можешь ее изменить, то измени свое отношение к ней".

Способы повышения уровня рефлексивного потенциала личности. Из всего сказанного достаточно очевидно то, что как в отношениях интегрального " Я" к системе ролевых предписа­ний и функций, усвоенных личностью, так и в отношениях " Сверх-Я" к интегральному " Я" проявляется способность че­ловеческого мозга и сознания к рефлексивной деятельности. При этом достигается его более высокий уровень разрешающей способности по отношению к той или иной проблеме.

Повышение ранга рефлексивности означает вместе с тем и развитие рефлексивного потенциала личности. С этой точки зрения и " Сверх-Я", так же как и интегральное " Я", нуждается в контроле над собой. В таком случае возникает еще один бо­лее высокий уровень рефлексии по отношению к тому, что толь­ко что было квалифицировано как " отношение к отношению".

Таким образом, уровень психологической готовности лич­ности к разрешению своих внутренних проблем в конечном ито­ге оказывается в зависимости от степени развитости ее рефлексивного потенциала или способности подниматься над своими внешне ориентированными ролевыми отношениями к реальным проблемам внутреннего роста.