Закон отрицания отрицания формулирует самые общие приз-
наки, отличающие развитие от других форм движения и измене-
ния. Он утверждает, что специфика развития состоит в возник-
новении принципиально новых явлений, свойств и отношений при
условии, что старые явления, свойства и отношения не уничто-
жаются полностью, а в диалектически переработанном виде вос-
производятся на новом уровне, сохраняя наиболее ценные, про-
грессивные черты ранее существовавшего предмета или про-
цесса.
Разные науки изучают форму и содержание, причины и след-
ствия различных развивающихся явлений в природе, обществе
и мышлении. Существуют ли, однако, какие-либо общие источ-
ники или причины развития, в какой бы сфере действительности
оно ни происходило? Вопрос об источниках развития — один из
самых важных вопросов диалектики, и ответ на него дает закон
единства и борьбы противоположностей.
1. СОВМЕСТИМЫ ЛИ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ?
Стол, за которым вы читаете эту книгу, чем-то отличается, ра-
зумеется, от всех прочих вещей, но вас бы, вероятно, очень уди-
вило, если бы вам сказали, что он отличается от самого себя: ведь
каждая вещь равна, тождественна самой себе, она не может одно-
временно быть и самой собой, и отличной от себя другой вещью.
Поскольку тождество исключает различие, эти противополож-
ности не могут заключаться в одном и том же объекте. И так же,
по-видимому, обстоит дело не только с тождеством и различием,
а со всеми вообще противоположностями: наблюдаемый нами
процесс — либо гибель чего-то, либо рождение, сторона, в кото-
рую мы указываем, — либо север, либо юг, услышанная нами
мысль — либо утверждение чего-то, либо отрицание и т. д. Все
противоположные характеристики принадлежат различным объ-
ектам и ни в коем случае не могут обе сразу принадлежать
одному и тому же объекту.
С вышеописанным азг гядом на -оотношзние противополож-
ностей мы всегда имеем дело в нашей повседневной жизни. По-
этому его можно назвать житейским. Истинность этого взгляда,
по-видимому, несомненна: ведь с несовместимостью противо-
положностей мы сталкиваемся в своем быту буквально на каж-
дом шагу. Тем не менее существует и иной взгляд, согласно
которому противоположности не только могут содержаться в од-
ном и том же объекте, но в каждом предмете, в каждом процессе
обязательно заключены противоположности. Эту мысль выдвинул
еще Гераклит, обративший внимание на существующие в общест-
ве противоположности между свободными гражданами и рабами,
между богатством и нищетой и считавший, что все явления при-
роды тоже заключают в себе противоположности. В эпоху Воз-
рождения данного взгляда придерживались, например, Николай
Кузанский (1401—1464) и Джордано Бруно (1548—1600).
Оба взгляда существуют, таким образом, издавна, но, если не
считать ссылок Николая Кузанского на математику, научными
данными они не обосновывались вплоть до XVII в, — таких данных
просто не было. Кто же прав — те, которые отрицают совмести-
мость противоположностей в одном объекте, или те, которые
утверждают, что в каждом объекте обязательно содержатся
противоположности?
В предыдущих главах упоминалось об особенностях естество-
знания XVII в. Ученые тогда считали, что звезды, Солнечная
система, строение Земли, особенности ее поверхности, все имею-
щиеся на Земле виды растений и животных ныне таковы, какими
они были и будут всегда, что они всегда оставались и всегда
останутся самими собой. Механика, физика, химия, минералогия,
ботаника, зоология обнаруживали различия только между объек-
тами, находя в каждом объекте лишь его тождество с самим
собой. Философы XVII—XVIII вв. писали в своих трудах, что
такие положения, как «вещь не может одновременно быть самой
собой и другой», «невозможно, чтобы противоположности были
заключены в одном и том же объекте», являются аксиомами,
несомненными принципами, не нуждаются в доказательствах в
силу своей самоочевидности. Благодаря тому состоянию наук,
которого они достигли в XVII в. взгляд на противоположности,
который мы назвали житейским, овладел умами ученых и филог
софов, стал основой их мировоззрения, которое мы теперь назы-
ваем метафизическим. Оно явилось естественным выводом из
тех знаний о природе, какими тогда располагали ученые.
То, что происходит в окружающем нас мире, находит свое
отражение в нашем мышлении, в понятиях. Вдумчиво исследуя
наши понятия, некоторые мыслители пришли к выводам, ниспро-
вергавшим владевшее умами понимание противоположностей. В
1781 г. появился труд И. Канта, где приводились а равной мере
убедительные доказательства в пользу тезиса «мир имеет начало
во времени и границы в пространстве» и у пользу антитезиса «мир
не имеет начала во времени и границ в ггрсгстранстве», в пользу
тезиса «все сложное сэстоит из простых частей«и в пользу анти-
тезиса «ничто не состоит из простых частей, нет ничего простого»,
в пользу тезиса «кроме причинности по законам природы, есть
свободная причинность» (т. е. свобода, на которую законы не рас-
пространяются) и в пользу антитезиса «нет никакой свободы,
все совершается только по законам природы», в пользу тезиса о
существовании объективной необходимости в мире и в пользу
антитезиса, отрицающего такую необходимость. Сформулировав
эти «антиномии (противоречия) чистого разума», Кант доказывал,
что наше мышление приходит к ним, рассуждая совершенно пра-
вильно, не допуская каких-либо логических ошибок. Позднее,
правда, выяснилось, что в логическом отношении доказательства
Канта далеко не безупречны. Но это не умаляет заслуг немецкого
философа, заострившего внимание на том, что понятиям конеч-
ного и бесконечного, единого и многого, необходимости и своЗо-
ды присуща противоречивость, которая им действительно свойст-
венна.
По замечанию Гегеля, антиномии Канта ниспровергали гос-
подствовавший в XVIII в. взгляд на противоположности. Ограни-
ченность же его проявилась здесь в том, что, считая противоречия
присущими лишь мышлению, а не материальному миру, он за-
явил, что сформулированные им антиномии мышление разре-
шить не в состоянии. Кант, писал Гегель, «не проник до познания
истинного и положительного значения антиномий. Истинное же
и положительное значение антиномий заключается вообще в том,
что все действительное содержит в себе противоположные опре-
деления...»1. Гегель внес огромный вклад в учение о противопо-
ложностях. Особенно глубоко он раскрыл роль диалектических
противоречий в мышлении.
Между тем наука не стояла на месте. Естествознание XIX в.
принесло совершенно новые данные по вопросу о противополож-
ностях. Исследуя магнетизм, физики обнаружили, что, распилив
магнит точно посередине, мы не получим один кусочек, являю-
щийся северным полюсом, а другой — южным. Оба куска ока-
жутся магнитами, у каждого будут оба противоположных полюса.
Если каждый из этих кусков разделить пополам, результат будет
тот же. Полюса у магнитов исчезают сразу оба, если мы, напри-
мер, размагнитим кусочки. Здесь (в случае с куском магнита)
происходит совпадение противоположностей, которые, хотя и
противоречат друг другу, обусловливают существование друг
друга. Наличие одной противоположности влечет за собой нали-
чие другой, а исчезновение одной — исчезновение другой. Хи-
мия нашла, что в природе непрестанно происходят связанные
друг с другом и превращающиеся друг в друга противополож-
ные реакции — диссоциация (разложение молекул на более
простые составляющие) и ассоциация (образование молекул).
Геология выяснила, что исчезновение континентов, морей, озер,
рек, гор и возникновение других континентов, морей и т. д. всегда
означают неотделимые друг от друга и переходящие друг в друга
Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 167.
противоположные изменения, оседание морского дна в одних об-
ластях и его подъем в других, образование новых пород вслед-
ствие землетрясений и извержений вулканов и разрушение их
из-за выветривания и вымывания.
Пока внимание биологов было сосредоточено на анатомии
животных, а их физиология, их связи со средой были слабо изу-
чены, противоположные характеристики представлялись уче-
ным распределенными между различными животными. Но иссле-
дования физиологии животных и их связей с окружающей средой
обнаружили, что в теле каждого живого существа непрестанно
происходят, с одной стороны, процесс усвоения вещества из окру-
жающей среды, а с другой — противоположный процесс выде-
ления продуктов жизнедеятельности. Животное живет, пока со-
вершаются оба эти процесса. Прекращение одного из них делает
невозможным другой и означает прекращение жизни животного,
его смерть.
Но не только естествоиспытатели обнаружили взаимосвязан-
ные противоположности в явлениях природы. Экономисты, исто-
рики и правоведы, изучавшие жизнь общества, также сталкива-
лись с такими противоположностями на каждом шагу. Француз-
ские историки эпохи Реставрации Гизо, Минье и Тьерри, писавшие
под сильным впечатлением Великой французской революции
конца XVIII в., обнаружили, что вся предшествующая история
цивилизованных обществ развивалась в результате острой классо-
вой борьбы, постоянных столкновений между рабами и рабовла-
дельцами, плебеями и патрициями, феодалами и крепостными
и т. д. Богатство одних имело свои предпосылки в бедности
других. Капиталистическое производство не может развиваться
без эксплуатации наемного труда, а это предполагает единство
противоположностей: сосредоточение средств производства в
руках немногих и отсутствие таких средств у массы производителей.
В обществе, в котором господствуют защищаемые эксплуататор-
ским государством законы, всегда существуют и социальные
противоположности, причем эти полярные противоположности
неотделимы друг от друга. К. Маркс едко иронизировал над
мелкобуржуазным реакционным социалистом Прудоном, кото-
рый полагал, что, не меняя существующего общества, следует
сохранить лишь его положительные стороны, отбросив отрица-
тельные. Но в чем же был неправ Прудон? Да в том, отмечал
Маркс, что нельзя взять одну противоположную сторону процес-
са или общественного явления и отделить от другой, внутренне
с ним связанной, находящейся в нерасторжимом единстве. Если
мы хотим изменить существующее общество, необходимо корен-
ным образом изменить его целиком, устранив характерные для
него противоположные стороны, а не отрывать их друг от друга.
В любом явлении природы или общественной жизни наука
XIX в. обнаруживала совпадение, тождество противоположно-
стей, превращающихся друг в друга и неотделимых друг от друга.
Мыслителями, философски обобщившими эти научные завоева-
ния, явились основоположники марксизма. Разработанное
Марксом и Энгельсом учение о противоположностях и внутрен-
них противоречиях подытоживало достижения естествознания и
общественных наук и включило в себя также все ценное, что
было в философском наследии Гегеля (для этого выдвинутые
последним положения пришлось освободить от идеализма, иска-
жавшего их подлинный смысл). Согласно этому учению, диа-
лектическое положение о том, что противоположности, обуслов-
ливая друг друга, совпадают друг с другом и переходят друг
в друга в одном и том же объекте, относится не только к отдель-
ным областям и процессам природы, общества и мышления, но
и к наиболее общим характеристикам всего существующего.
Мы уже знаем, что такие универсальные характеристики,
общие для всех областей бытия и мышления, как содержание и
форма, необходимость и случайность, повторяемость и неповто-
римость, неотделимы друг от друга, обусловливают друг друга,
превращаются друг в друга, что каждый объект есть совпадение,
тождество этих противоположностей. А как обстоит дело с проти-
воположностями между причиной и ее действием (или следст-
вием), между тождеством и различием, которые тоже принадле-
жат к универсальным характеристикам всего сущего?
Было время, когда ученые полагали, что если холодное тело,
соприкасаясь с горячим, нагревается, то происходит это из-за
перетекания из горячего тела в холодное особого вещества —
теплорода. Считалось, что причина нагревания — всегда тепло-
род, а нагревание — всегда его следствие. Мысль, что нагревание
может породить теплород, стать его причиной, представлялась
нелепой. В XVI11 в. ученые полагали также, что все электрические
явления вызываются невидимыми электрическими жидкостями,
перетекание которых из одних тел в другие создает электриче-
ский ток. Электрические жидкости, по тогдашним представле-
ниям, всегда являются причиной электрических явлений, а эти
явления всегда суть следствия электрических жидкостей. Каза-
лось очевидным, что электрические жидкости не могут стать
следствием электрических явлений. Ученые того времени знали,
конечно, что если имеется цепь явлений А—> -Б—> -В, каждое из ко-
торых вызывает следующее, то явление Б, будучи следствием
явления А, само есть причина явления В (всякий факт, будучи
следствием одного факта, может быть причиной другого факта).
Но эти ученые были убеждены, что любое явление А не может
быть сразу и причиной явления Б, и следствием этого же самого
явления Б, что никакое явление не может обладать противополож-
ными характеристиками: нельзя быть следствием чего-то и его же
причиной, т. е. причиной своей собственной причины. Возмож-
но, и читатель согласится с этими учеными. Ведь в быту обычно
четко разграничивают причины и следствия. Но пригодно ли для
научного мышления все, что пригодно для повседневного быта?
Уже в XIX в. выяснилось, что ни теплорода, ни электрических
жидкостей не существует, что механическая, тепловая, электри-
ческая формы движения при известных условиях превращаются
друг в друга. Теперь каждому известно, что на гидростанции
механическое движение водного потока — причина электриче-
ского тока, вырабатываемого станцией, а при включении станка
электрический ток — причина механического движения станка.
Химический процесс сгорания топлива в дизеле — причина ме-
ханического движения, производимого дизелем, а механическое
движение спички, когда ею чиркают о коробок, — причина хими-
ческого процесса загорания спички. В тепловозе механическое
движение деталей, их трение — причина такого сильного их на-
гревания, что во избежание этого применяются охлаждающие
устройства. Но в том же тепловозе теплота — причина механи-
ческого движения. Выходит, что теплота и причина механиче-
ского движения, и его следствие. Здесь, как и в других вышеопи-
санных случаях, причина и ее действие превращаются друг в
друга, каждый объект или процесс являет собой совпадение,
тождество причины и ее следствия.
Особенно заметно обратное влияние следствия на породив-
шую его причину в живой природе. Когда управляющая часть
организма, получив от его управляемой части информацию об из-
менении в среде (например, о появлении предмета, который
может оказаться пищей), отдает управляемой части «приказ»
определенным образом ответить на это изменение (например,
попытаться схватить предмет), результат может оказаться двоя-
ким: либо удачным (предмет окажется съедобным), либо неудач-
ным (предмет причинит боль). О результате данного действия
управляемая часть немедленно «донесет» управляющей, откуда
с учетом этого результата будет отдан новый «приказ» (в первом
случае попытаться съесть предмет, во втором — поскорее от него
избавиться). Описанный процесс, именуемый обратной связью,
широко применяется и в современной технике. Функционирова-
ние систем с обратной связью (как живых, так и неживых) было
бы невозможным, если бы противоположности причины и следст-
вия не совпадали в одном и том же явлении.
Рассмотрим теперь тождество и различие. Как уже отмеча-
лось, естествознание XIX в. обнаружило, что любой растительный
или животный организм каждое мгновение меняется, во-первых,
потому, что он непрерывно усваивает одни и выделяет другие
вещества, во-вторых, из-за того, что происходящие в нем физио-
логические процессы существенно изменяют внутренние характе-
ристики самого организма. Было доказано также, что непрестанно
изменяются не только отдельные растительные и животные
особи, но и целые виды. В отношении неорганической природы
было прочно установлено, что в ней все пребывает в состоянии
непрестанных механических, электрических, химических изме-
нений — и мельчайшие частицы минералов, и горы, и континенты,
и вся Земля, Выяснилось, что в природе любой объект, сохраняя
до поры до времени ряд прежних своих характеристик (в этом
отношении имеет место его тождество с самим собой), каждое
мгновение утрачивает ряд других характеристик и приобретает
новые (в этом проявляется его отличие от самого себя). Таким
образом, в каждом объекте имеются и тождество и различие.
Это кажется на первый взгляд парадоксальным, ведь с точки
зрения здравого смысла, которым мы руководствуемся в обыч-
ных житейских делах, тезис о несовместимости противополож-
ностей выглядит чем-то само собой разумеющимся.
Но, как указывал Ф. Энгельс, так называемый здравый смысл,
почтенный наш спутник в домашнем обиходе, выходя на простор
научного исследования, терпит крах. Метафизическое понимание
противоположностей, уместное и даже необходимое в некото-
рых ограниченных пределах, за этими пределами оказывается
совершенно неспособным объяснить изучаемые явления. Мето-
дологическое значение принципа совпадения (тождества) проти-
воположностей чрезвычайно велико. В. И. Ленин подчеркивал,
что этот принцип образует «суть, ядро диалектики». «Д и а л е к-
т и к а, — писал он, — есть учение о том, как могут быть и как бы-
вают (как становятся) тождественными противопо-
ложности, — при каких условиях они бывают тождественны,
превращаясь друг в друга, — почему ум человека не должен
брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые,
условные, подвижные, превращающиеся одна в другую»'. Руко-
водствуясь этим принципом, ученые могут плодотворно прово-
дить свои исследования, глубоко постигать явления природы и
общественной жизни. Развитие науки в XX в. явилось блестящим
подтверждением этого принципа.
Пожалуй, ни одно положение марксистской диалектики не
вызывало со стороны буржуазных ученых и философов таких ре-
шительных возражений, как ее утверждение о совпадении про-
тивоположностей. О том, как прочно укоренился в сознании
ученых антидиалектический взгляд на противоположности, убе-
дительно говорит, например, та настойчивость, с какой пред-
ставители естествознания отвергали совпадение прерывности и
непрерывности материи даже тогда, когда открытия теоретиче-
ской и экспериментальной физики недвусмысленно засвидетель-
ствовали, что это совпадение — объективный факт.
Открытия, сделанные в XIX в., заставили физиков признать
реальность электромагнитного поля (по словам Эйнштейна,
электромагнитное поле столь же реально, как и стул, на котором
физик сидит). Под материей стали понимать, во-первых, вещест-
во, частицы, корпускулы, каждая из которых строго локализована
з пространстве, отделена от других и в определенном отношении
неделима, и, во-вторых, поле сплошных, непрерывных, распрост-
раняющихся в пространстве неограниченно волн, каждая из
которых может налагаться на другие волны или разделяться на
компоненты, тоже являющиеся волнами. При описании частицы
внимание обращается прежде всего на ее массу и размеры, при
Ленин ß. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 98.
описании волны — на ее частоту и длину. Физики не сомневались,
что такими диаметрально противоположными свойствами обла-
дают два различных вида материи.
Но в 1900 г. М. Планк выдвинул казавшуюся парадоксальной
идею о том, что энергия взаимодействия излучения с веществом
может квантоваться, т. е. быть дискретной. Эта идея, как выясни-
лось впоследствии, явилась одним из крупнейших открытий века.
Чтобы понять, почему это так, напомним, что в начале XX в. все
физики считали свет волновым колебанием среды. Такое пони-
мание природы света объясняло все известные тогда световые
явления, кроме одного. Исключением был так называемый фото-
эффект — выбивание электронов с поверхности металла при его
облучении светом. В 1905 г. А. Эйнштейн, следуя идее Планка, от-
крыл, что квантуется не только энергия взаимодействия света с
веществом, но самого света, т. е. что свет состоит из квантов —
фотонов. Это позволило полностью объяснить фотоэффект. Экс-
перименты подтвердили точный количественный расчет, произве-
денный Эйнштейном. То, что свет прерывен (дискретен), что он
состоит из корпускул, фотонов, было доказано столь же неопро-
вержимо, сколь неопровержимо другие световые явления
(интерференция, дифракция) доказывали, что свет — это волно-
вое колебание. Итак, представление о том, что электромагнитные
поля, к числу которых относится и свет, обладают только волно-
вой природой, непрерывностью, потерпело крах. Свет оказался
сразу и непрерывным волновым полем, и потоком дискретных
корпускул. При этом обнаружилась органическая взаимозависи-
мость между волновой природой света и его корпускулярной
природой: величина кванта энергии, присущей фотону (благодаря
чему, собственно, и имеет место прерывность света), определя-
ется частотой волны (в которой находит свое выражение
непрерывность света).
Тем не менее физики продолжали верить в несовместимость
прерывности и непрерывности. Они не теряли надежды на то,
что «странное» совпадение противоположностей, с которым они
столкнулись, изучая свет, — это только недоразумение, которое
в будущем разъяснится, и тогда непрерывность и прерывность
окажутся свойствами различных объектов. Ведь обнаружение
фотонов не меняло представлений о структуре вещества, состоя-
щего из корпускул, в которой ученые видели одну лишь прерыв-
ность (дискретность). Правда, тем временем Н. Бор создал
теорию, согласно которой электроны, вращающиеся вокруг ядер
атомов, могут двигаться не по любым, а лишь по вполне опреде-
ленным орбитам, отвечающим спектральным линиям атомов.
Опыт подтверждал эту теорию, но ответа на вопрос, почему
электронь! могут двигаться только по данным орбитам, найти
не удавалось. Но в 1923 г. Л, де Бройль выдвинул новую, поразив-
шую всех теорию, согласно которой корпускулы вещества обла-
дают волновыми свойствами. Идея этой теории была блестяще
воплощена в волновой механике Э. Шрёдингера (1887—1961),
которая установила основной закон движения микрообъектов и
дала ответ на вопрос, поставленный теорией Бора: если в пери-
метре орбиты электрона содержится целое число волн де Бройля,
то эта орбита дозволена для электрона, а по всем прочим орбитам
он двигаться не может.
Итак, сначала физикам были известны два отдельных вида
материи — состоящее из корпускул вещество и волновые поля.
Теперь и тут и там обнаружились корпускулярно-волновой дуа-
лизм, совпадение прерывности и непрерывности. Данные науки
определенно свидетельствовали о том, что совпадение этих про-
тивоположностей присуще материи вообще. Некоторые физики
еще долго не могли примириться с этим положением, противо-
речащим их убеждению в несовместимости противоположностей.
Однако в наши дни мысль о корпускулярно-волновом дуализме
материи прочно вошла в сознание естествоиспытателей. Теперь
они все больше склоняются к мнению, что и во всех других
областях и явлениях природы противоположности совпадают,
превращаются друг в друга. И это относится не только к ученым,
стоящим на позициях диалектического материализма. Ряд круп-
ных естествоиспытателей, не придерживающихся этой филосо-
фии, тоже считает, что в различных явлениях и процессах
природы имеет место единство противоположностей. К выводу
о совпадении необходимости и случайности пришли Н. Винер и
Э. Шрёдингер. Н. Бор утверждал, что в природе и обществе
противоположности вообще дополняют друг друга. Посетив в
1961 г. Физический институт АН СССР, он сделал там запись:
«Противоположности не противоречивы, а дополнительны». Это,
конечно, еще не диалектико-материалистическая точка зрения,
но все же явное приближение к ней.
2. ДВЕ КОНЦЕПЦИИ ИСТОЧНИКА РАЗВИТИЯ
Почему происходит развитие? Что является его источником?
Люди стали задумываться над этими вопросами уже в глубокой
древности. И первые их попытки ответить на данные вопросы,
исходившие из знаний о себе, о своей деятельности, об обществе,
в котором они жили, часто основывались на суждениях, приписы-
вающих любым явлениям природы то, что свойственно лишь лю-
дям и их обществу. Полагая, что все поступки совершаются в
силу побуждающих к ним мыслей или чувств, древние мыслители
заключали, что не только источник всех движений, изменений
в поведении человека заключен в самом человеке, но источник
движений, изменений всех вообще объектов заключен в самих
этих объектах. Некоторые из них, например Платон, считали
источником движений бестелесную душу и приписывали ее кос-
мосу. Гераклита же наблюдаемые им классовая борьба и войны,
делающие «одних рабами, других свободными», натолкнули на
мысль об огромной роли борьбы противоположностей в общест-
венной жизни. Он распространил эту мысль и на природу —
источник изменения любого ее объекта находится, по Гераклиту,
в самом этом объекте, им является борьба заключенных в нем
противоположностей.
Но люди издавна сталкивались и с иными явлениями. Тачка
катится, пока ее толкает человек, и останавливается, оставлен-
ная им в покое. Колесница мчится, пока ее влекут кони, а иначе с
ней происходит то же, что и с тачкой. Подобные примеры можно
приводить в каком угодно количестве. Наблюдение их бесчислен-
ного множества вело к заключению, что движение, изменение
любого объекта определяется извне, что причина движения, из-
менения или развития находится не в самом изменяющемся
объекте, а вне его — в объекте, оказывающем на него внешнее
воздействие. С прекращением этого воздействия изменение или
движение данного объекта должно прекращаться. Этого взгля-
да— «движущееся вообще должно приводиться в движение
чем-то» извне — придерживался Аристотель.
Так возникли две концепции: «При первой концепции движе-
ния остается в тени сам одвижение, его двигательная
сила, его источник, его мотив (или сей источник переносится
во вне — бог, субъект etc.). При второй концепции главное внима-
ние устремляется именно на познание источника «с а м о»движе-
ния»'. Кто прав, утверждающие, что движение, изменение и
развитие вносятся в изменяющийся и развивающийся объект
извне, или те, кто считает, что источник движения, изменения,
развития находится в самом движущемся, изменяющемся и
развивающемся объекте? В течение веков не существовало науч-
ных знаний, необходимых для решения этого вопроса. Обе
концепции оставались лишь более или менее правдоподобными
догадками. Но когда в XVII в. возникло опытное естествознание,
вопрос этот предстал в новом свете. Сложившаяся в это время
механика установила, что тело, приведенное в движение другим
телом (или отдавшее свое движение другому телу), будет оста-
ваться после этого в состоянии движения (или в состоянии покоя)
неограниченное время, пока какое-нибудь другое тело не выве-
дет его из этого состояния. Тем самым опровергался аристо-
телевский взгляд, согласно которому тело движется лишь тогда,
когда на него воздействует приводящая его в движение сила.
Однако другое утверждение Аристотеля — всякое тело и прихо-
дит в движение, и прекращает движение только под воздейст-
вием извне — оказалось убедительно обоснованным механи-
кой — наукой, впервые сумевшей дать подтверждаемое опытом
теоретическое объяснение движений небесных и земных тел. Из
него теперь с необходимостью следовало, что материя инертна,
т. е. лишена способности приводить в движение саму себя, что
естественное состояние любого материального объекта — абсо-
лютный покой, из которого его может вывести только внешний
толчок.
Эта точка зрения овладела умами ученых. Наука, отмечал
Ф. Энгельс, «повсюду ищет и находит в качестве последней при-
чины толчок извне, необъяснимый из самой природы»1. Автором
этого толчка мог быть, по мнению мыслителей той эпохи, только
бог. Такова метафизическая концепция, которой придерживалось
подавляющее большинство ученых и философов в XVII и
XVIII вв.
С критикой этой точки зрения выступил в начале XIX в. Гегель,
утверждая, что «лишь поскольку нечто имеет в себе противоре-
чие, оно движется». Но наиболее важными для решения вопроса
об источнике развития оказались научные завоевания XIX в.
Концепция движения, изменения, развития, которую создали
К. Маркс и Ф. Энгельс, материалистически переосмыслившие
идеи Гегеля, представляет собой теоретическое обобщение этих
завоеваний науки. Согласно данной концепции, противоположно
направленные действия, т. е. борьба внутренне присущих объекту
тенденций, процессов — главный источник его движения, измене-
ния и развития. Воздействия, производимые на объект извне,
также оказывают более или менее ощутимые влияния на его
движение, изменение и развитие, но эти влияния вторичны: и их
размеры, и их характер в значительной мере определяются тем
источником движения, который внутренне присущ изменяюще-
муся объекту. Роль этого источника движения играет борьба
основных, специфических, главных противоположностей, внут-
ренне присущих объекту. Отсюда вытекает, что ученый, чтобы
узнать, чем вызывается изменение или развитие какого-либо
конкретного объекта, должен, во-первых, постараться отличить
роль противоположностей, внутренне присущих изучаемому
объекту, от влияний, оказываемых на него извне, и, во-вторых,
выяснить, какие именно внутренние противоположности являются
основными для того или иного объекта, отличающими их от всех
прочих.
Особенно важное значение имеет данный принцип для пони-
мания общества и сознательного руководства его изменением
и преобразованием. Более подробно эта сторона дела рассматри-
вается в главах, посвященных природе социальных противоречий,
их роли в жизни общества и способам разрешения. Но уже здесь
можно сказать, что умение соединять противоположности, вы-
являть их внутреннее единство и намечать способы разрешения
возникающих между ними несоответствий, т. е. противоречий,
одно из условий научного руководства строительством социа-
лизма.
Для социализма характерны неантагонистические противоре-
чия. Они могут возникать в разных сферах общественной жизни,
скажем, в сфере производства и потребления,, ллежду различ-
ными отраслями промышленности и сельского хозяйства, в
рамках отдельных трудовых коллективов, между отдельными
| Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 317.
|
| 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 349.
|
видами деятельности в границах единого технологического
процесса и т. д. Чем острее эти противоречия, тем больше они
мешают нормальному функционированию общественного орга-
низма. Чем быстрее и своевременнее они разрешаются, тем,
следовательно, успешнее его функционирование и развитие.
Итак, и в общественной жизни умение своевременно разре-
шать противоречия — важнейшее условие ее развития. Марк-
систское понимание источника движения является поэтому мето-
дологическим принципом, которым следует руководствоваться
при исследовании любых процессов.
Выработав указанный диалектический принцип, основополож-
ники марксизма смогли объяснить, почему столь долго преобла-
дали учения, видевшие источники развития во внешних факторах.
Пока исследования были направлены главным образом на вы-
яснение структуры устойчивых образований (континентов и гор-
ных хребтов, жидкостей и минералов, растений и животных),
происходящие в них процессы, их внутренние противоположности
оставались в тени, бросались в глаза лишь внешние отношения
между ними. Это исключало возможность найти причины того,
что происходит в природе, в ней самой, приходилось допускать
вмешательство в нее извне внеприродной, т. е. сверхъестествен-
ной, силы. Когда же в центре внимания ученых оказались про-
цессы, происходящие в изучаемом объекте, возникла уже не
только возможность, но и необходимость выяснить внутренние
источники этих процессов, внутренние их причины.
Развитие науки в XX в., всецело подтвердив марксистскую
концепцию источника движения, показало и ее методологиче-
скую плодотворность. Пока атомы различных элементов счита-
лись последними неизменными «кирпичиками», из которых
состоят все тела, противоположные свойства оказывались рас-
пределенными между атомами различных элементов. Внутрен-
него источника изменения в атоме нельзя было заметить. С
переходом к исследованию превращения атомов одних элемен-
тов в атомы других элементов положение существенно измени-
лось. Выяснилось, что ядро атома состоит из положительно
заряженных протонов (а также не обладающих электрическим
зарядом нейтронов). Как известно, одноименно заряженные
объекты отталкиваются. Но несмотря на это отталкивание, про-
тоны не разлетаются, а держатся вместе. На расстояниях, не
превышающих 10~ см, их удерживают так называемые сильные
взаимодействия. На этих расстояниях такие ядерные силы сравни-
мы с силами электромагнитного отталкивания или значительно
превосходят их. Противоречие между этими внутренне прису-
щими атомному ядру противоположностями (электромагнитными
и сильными взаимодействиями) обусловливает его изменение
вплоть до превращения в ядро атома другого элемента. Пока
число протонов в ядре невелико, а размеры ядра не превышают
10~~13 см, сильные взаимодействия преобладают над электромаг-
нитными и ядро остается устойчивым. С ростом числа протонов
в ядре растут его размеры, а степень преобладания сильных
взаимодействий над электромагнитными уменьшается. В конце
концов этот процесс приводит к распаду данного ядра и образо-
ванию ядер атомов других элементов. Аналогично развитие
звезды (которая в 102' раз больше атомного ядра) тоже вызывает-
ся противоречием происходящих в ее недрах и органически
взаимосвязанных противоположных процессов — синтеза ядер
легких элементов и деления ядер тяжелых элементов.
Противоречие между двумя видами физических взаимодейст-
вий в ядре атома заключается не просто в том, что одни
взаимодействия вызывают взаимное притяжение протонов, а
другие отталкивают их друг от друга, но в том, что в любой
момент преобладают либо сильные взаимодействия, либо вза-
имодействия электромагнитные. Возникающее равновесие между
ними неустойчиво и быстро исчезает, оно является лишь прибли-
зительным, относительным. Абсолютного уравновешивания,
которое бы приводило к нейтрализации противоположностей и,
следовательно, к прекращению изменения, развития ядра, здесь
не бывает. Всегда имеет место только большее или меньшее
неравновесие, вызывающее переходы ядра атома из одного
состояния в другое.
Точно так же источником развития живых организмов служит
противоречие, несоответствие между противоположными про-
цессами — ассимиляцией и диссимиляцией веществ, ростом и от-
миранием клеток, возникновением одних функций и исчезнове-
нием других.
Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...
|
Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...
|
Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...
|
Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...
|
МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ МОРФЕМНОГО СОСТАВА СЛОВА В НАЧАЛЬНЫХ КЛАССАХ В практике речевого общения широко известен следующий факт: как взрослые...
СИНТАКСИЧЕСКАЯ РАБОТА В СИСТЕМЕ РАЗВИТИЯ РЕЧИ УЧАЩИХСЯ В языке различаются уровни — уровень слова (лексический), уровень словосочетания и предложения (синтаксический) и уровень
Словосочетание в этом смысле может рассматриваться как переходное звено от лексического уровня к синтаксическому...
Плейотропное действие генов. Примеры. Плейотропное действие генов - это зависимость нескольких признаков от одного гена, то есть множественное действие одного гена...
|
Индекс гингивита (PMA) (Schour, Massler, 1948) Для оценки тяжести гингивита (а в последующем и регистрации динамики процесса) используют папиллярно-маргинально-альвеолярный индекс (РМА)...
Методика исследования периферических лимфатических узлов. Исследование периферических лимфатических узлов производится с помощью осмотра и пальпации...
Роль органов чувств в ориентировке слепых Процесс ориентации протекает на основе совместной, интегративной деятельности сохранных анализаторов, каждый из которых при определенных объективных условиях может выступать как ведущий...
|
