Как провести эксперимент. Чтобы научить учеников проводить исследования, необходимо уметь это делать самому учителю

 

Чтобы научить учеников проводить исследования, необходимо уметь это делать самому учителю. К сожалению, до 2000 года на этот компонент педагогической деятельности в профессиональной подготовке учителя не уделяли особого внимания, поэтому учителя среднего и старшего возраста (которых сейчас большинство в школах) имеют о нём смутное представление. Попытаемся в популярной форме этот недостаток устранить.

И опять вопрос смысла: а зачем нам это надо?

Во-первых, в большинстве школ требуют ведение исследовательской работы учителями.

Кому мало, во-вторых (тут же и, в-третьих, и т.д.). Как-то на заре моей педагогической деятельности со мной произошёл такой случай. Я проводил открытое занятие по лёгкой атлетике. Темой урока было обучение технике низкого старта. После урока, при анализе мне было сделано замечание. Замечания могут в разных формах высказываться, в моём же случае было несколько более чем просто замечание: мне указали на значительный просчёт в методике проведения занятия. Конкретно это выражалось в том, что в подготовительной части было использовано очень много силовых упражнений, что недопустимо, так как основная часть урока была посвящена работе, связанной с проявлением быстроты. Я не согласился. Меня поставили на место (молод: то бишь - со старшими не спорить!). А применение такой разминки (именно перед быстрой работой) было вызвано тем, что один мой одноклубник на соревнованиях перед стартом на 100 метров всегда применял в разминке приседания со штангой (и хуже от этого он не бежал). Я тоже как-то попробовал, и мне такая штука понравилась. Руководствуясь этими наблюдениями (над одноклубником и собой), я и стал применять силовые упражнения на занятиях со студентами. И тут такая незадача!

Что делать?

Соглашаться не хотелось. Как-то я себя от всего этого нехорошо чувствовал (удар по самолюбию: профессиональная некомпетентность).

А дай-ка, думаю, проверю.

Через неделю я провожу разминку традиционным способом (без силовых упражнений) и устраиваю зачёт в беге на 60 м. Ещё через неделю провожу разминку с применением силовых упражнений. Говорю студентам, что результаты зачёта утеряны и надо провести его ещё раз (это чтобы мотив не снизился: на «зачёт» студенты бегают быстрее, чем просто так J).

Результаты в беге на 60 м после силовой разминки оказались лучше, чем после традиционной.

Чтобы доказать свою правоту пришлось провести исследование.

А ещё, единственное существо на свете, которое знает, что такое скука – это человек (кошка может день на диване пролежать и худо от этого ей не будет). Человеку всё время что-то надо делать, и даже когда он лежит на диване, то думает (что бы вкусненького съесть и где денег достать на это), смотрит телевизор или слушает музыку. Просто лежать у человека не получится! Есть, конечно, случаи, но это так и называется – патологическая лень; случай экстремальный – надо лечить. Когда изо дня в день, из года в год проводишь одни и те же уроки – становится скучно. Вводишь для разнообразия что-нибудь новенькое. А насколько это эффективно? Надо проверить.

Годам к тридцати пяти-тридцати шести (по моим наблюдениям) у человека возникает вопрос: зачем живу? Что бы ни делал, всё равно умру, так какая разница – потом или прямо сейчас. Звонок в три часа ночи: Михалыч, ты когда-нибудь хотел покончить жизнь самоубийством? – Хотел, приезжай – поговорим:

Бог – Творец. Создал он нас по своему подобию. Творя, к нему приближаемся. Творить: собственную жизнь, влиять на других, перелопачивать то, что есть для того, чтобы было лучше. Творить человека, который благодаря вашему участию сделает в мире меньше подлостей, чем смог бы. Единственное оправдание человека – творчество. И встретит апостол Пётр у дверей рая и спросит: что ты делал там на Земле? – Творил… - Проходи!

Красиво прожить надо. Вот и смысл вам.

Потом. У человека есть инстинкты, без удовлетворения которых ему хана. Ну, надо ему: есть пить, род продолжать. Исследовать – это на уровне инстинкта (помните, у Павлова: рефлекс «что такое?» - Рефл-е-е-кс!). Не удовлетворил инстинкт… - уже сказал выше, повторю: крышка, без вариантов.

Итак, зачем нам это надо:

1. Стать лучшим другом заместителя директора по научной работе, красиво исполнив его требования.

2. Работать в соответствии с современными образовательными технологиями.

3. Цивилизованно доказывать свою правоту. А иногда и обнаруживать свою неправоту - зато к истине приближаешься. Истина не то, что правильно, истина, когда честно.

4. Достигать поставленной цели.

5. Критически подходить к тому, что нам говорят (в том числе и из телевизора).

6. Не смотреть в рот авторитету, а размышлять самому. (И авторитеты, бывает, ошибаются: примеров в науке много).

7. Да и просто интересно.

8. Повышать свою самооценку, потому как на Руси учёных всегда уважали. Не виллами и «тачками», а именем Науки хвалимся! (Это когда ни вилл, ни тачек нет, то хвалиться чем-то всё равно хочется! J).

9. Ломая стереотипы, открывая что-то новое (новую методику обучения в том числе) получаешь кучу ощущений (и положительных, и отрицательных), что даёт чувство полноты жизни. В случае положительном – кайф получаешь такой, что другие источники приятных ощущений (но вредных для здоровья) отдыхают.

10. В творчестве обретать смысл жизни.

11. Удовлетворять исследовательский инстинкт.

12. Развивается научное мышление. А научный взгляд на мир – самый реалистичный. Потому что взгляд может быть и не реалистичным: всё плохо (работают фильтры, пропускающие только чёрные факты). Или – всё хорошо (здесь уже розовые фильтры). В реальном мире действовать можно гораздо эффективнее. В розовых очках, когда всё, и люди в том числе, кажется донельзя прекрасным, можно так по голове получить, что мало не покажется. Ну, и расстроиться можно по этому поводу…