Опыт и перспективы использования функционально-стоимостного анализа

ФСА возник в конце 40-х гг. XX в. Почти одновременно амери­канский инженер Л.Д. Майлз (фирма General Elektrik) и российский ученый Ю.М. Соболев (Пермский телевизионный завод) предло­жили качественно новые подходы к поиску резервов снижения себестоимости изделия. Эффект был почти ошеломляющим. Пер­вая разработка Ю.М. Соболева (узел усиления микротелефона) позволила сократить количество деталей на 70%, затраты матери­алов — на 42%, трудоемкость — на 69%, а общую себестоимость — в 1,7 раза. С того времени и начинается история теоретической разработки и практического использования ФСА. На Западе этот метод довольно быстро завоевал всеобщее признание. После тео­ретических разработок и подготовки соответствующих специалис­тов он начал широко использоваться самыми разнообразными фирмами. Сегодня почти все новые виды продукции, поступающие

на рынок, на стадии пред производственной подготовки проходят через ФСА по причине исключительной эффективности этого ме­тода. Каждый доллар, затраченный на проведение ФСА, дает эко­номию от 7 до 20 долл. в зависимости от отрасли производства и объекта исследования.

В бывшем СССР и странах так называемого социалистического лагеря, вероятно, из-за бесхозяйственности как неотъемлемой чер­ты социализма ФСА не нашел достаточно широкого практического применения. Лучшие результаты можно было отметить в бывших ГДР и ЧССР. Из отраслей производства наиболее выделились предприятия электротехнической промышленности. Однако ФСА не стал неотъемлемым элементом системы управления, несмотря на такую же высокую (а иногда и более высокую), как и на Западе, его эффективность.

За время развития ФСА в пределах бывшего СССР сложилось что-то похожее на систему, в наибольшей степени усовершенство­ванную в бывшей всесоюзной отрасли, подчиняющейся Минис­терству электротехнической промышленности. В состав минис­терства входил координационный совет, который и управлял всем процессом проведения, методического и кадрового обеспечения ФСА на предприятиях. Методическим центром этой системы был научно-исследовательский институт, который занимался пробле­мами ФСА. Подготовку кадров и обобщение информации о резуль­татах ФСА осуществлял так называемый базовый центр. На пред­приятиях создавались или специализированные отделы ФСА, или временные творческие группы для проведения анализа отдельных объектов. В целом все это представляло собой громоздкую бюро­кратическую систему, которая имела несколько уровней управле­ния.

На Западе не пошли по такому пути, потому что невозможно создать всеобщую методику ФСА, пригодную для исследования всех без исключения объектов в пределах даже одной отрасли. Правда, этому способствовало и то обстоятельство, что результаты ФСА часто становились коммерческой тайной. Общеизвестные подходы к проведению ФСА, опыт, который перестал быть ком­мерческой тайной, широко использовались для подготовки специ­алистов (в том числе и в вузах). Но более узкая специализация и необходимая квалификация работников достигаются в пределах отдельных фирм.

Такую же систему подготовки и использования кадров, органи­зацию проведения исследований неизбежно придется в самое бли-

 

192

193

жайшее время создавать и на российских предприятиях, которые стремятся не только твердо обосновываться на рынке СНГ, но и выходить со своей продукцией на мировой рынок. Поэтому необ­ходимы существенные перемены в отношении к ФСА. Имеется в виду прежде всего ясное понимание руководителями всех уровней, что ФСА — мощное средство повышения эффективности произ­водства, укрепления конкурентоспособности продукции, ресур­сосбережения.

Часто представление о возможностях ФСА очень сужено. Счи­тают, что это исключительно инженерный анализ, пригодный только для конструкторской доработки технических изделий. На самом деле это не так. С точки зрения ФСА могут изучаться любые объекты. Например, технология выращивания какой-либо куль­туры представляет собой комплекс технологических операций, каждая из которых выполняется для достижения определенной цели. В этом и состоит функция каждой операции. Очевидно, мно­гие из этих функций могут выполняться разными способами (раз­ные агроприемы, агрегаты и т.д.), с разными затратами. Более того, с точки зрения агрономии не исключено, что в состав использу­емой технологической схемы могут входить и совсем ненужные технологические операции. Этот же подход может быть использо­ван в отношении состава основных производственных средств предприятия (каждый их вид выполняет какую-либо функцию).

Используемая сейчас система бухгалтерского учета — весьма перспективный объект для ФСА. Здесь необходимо проверить функциональную роль каждого документа в документообороте, каждого показателя и т.д. Такой анализ позволил бы без потерь учетных функций сократить перечень учетной документации и ее реквизитов. В масштабах государства это означало бы сокращение затрат бумаги, высвобождение работников и т.д. Особенно перс­пективной для использования методики ФСА, по мнению многих ученых, является сельскохозяйственное производство.

Перспективы дальнейшего развития ФСА заключаются и в том, чтобы внедрять в его методику экономико-математические методы и компьютерные технологии обработки информации, а на обще­государственном уровне — обобщать опыт проведения ФСА в раз­личных отраслях с целью его популяризации и совершенствова­ния.

Вопросы для контроля знаний

В чем сущность функционального подхода к анализу объек­та?

Каков алгоритм ФСА? Каковы цель и задачи ФСА? Каковы основные принципы ФСА? В чем сущность следующих принципов:

• ранней диагностики и приоритета;

• оптимальной детализации;

• выделения ведущего звена;

" коллективного новационного творчества? Каковы этапы проведения ФСА? Каковы программа и содержание:

• подготовительного и информационного этапов;

• аналитического и творческого этапов;

• исследовательского и рекомендательного этапов;

• этапа внедрения?

Какова история развития ФСА?

Почему возрастает роль ФСА на современном этапе?

Каковы перспективы развития ФСА?

^v- ' i " - - • >

Глава 10