Е. А. Боратынский – представитель элегического романтизма.1800 – 1844. Из древнего польского дворянского рода. Счастливое, благополучное детство. Богатая семья. Его определяют в Пажеский корпус (1812). Во время обучения коренной перелом в судьбе Баратынского. За шкатулку исключен из корпуса. Ему запрещена всякая служба кроме солдатской рядовой. Только к 1825 году Баратынский дослужился до чина офицера. В ранней лирике сильны эпикурейские мотивы (как у всех поэтов Пушкинкого круга). 1818 – 1820 (середина). Дружит с Дельвигом. Знакомится с Пушкиным, участвует в литературной жизни Петербурга. О нём говорят как о талантливом поэте. Его литературные взгляды широки, с кем он только не дружит. 1820 год, поэма «Пиры» - его имя становится известным. Воспевает радости бытия. В это время у него появляется стремление к философским размышлениям. В любовные элегии философия проникает тоже. Закономерности человеческих отношений. Обобщает чувства, говорит, что эти чувства всегда сопровождают человека. Почти всегда рассуждает о том, что было, а не о том, что стало. Нужно прежние чувства осмыслить, понять. Тогда будут понятны нынешние. Баратынский будет анализировать это чувства. Такими будет элегии 20-х. Важен, прежде всего, психологический анализ, чувство будет подвергаться детальному разбору. Элегии, посвященные любви наполнены философским содержанием. Это философско-психологическая элегия. Будет писать об отличительных чертах современного поколения. Писал о душе современника. Грусть – это признак человеческого существования. При этом этот психологический анализ он доведёт до совершенства. Сильное чувство, страсть подвергается холодному анализу. У Баратынского чувство мыслит и рассуждает (Аксаков). Всегда углубляет философское содержание стихотворение. Первый сборник выйдет в 1827 году. Эпикурейские стихи + элегии. Разделы сборника несут смысловую нагрузку. От одного к другому развивается тема судьбы. 1. С судьбой нужно бороться, необходим бунт 2. Нужно быть верным себе, слушать свой внутренний голос, основа бытия неизменяема, невозможно переиначить всех. Такая верность в конечном счете означает независимость от судьбы. 3. Послание Гнедичу. Тема судьбы будет основная. «Я победил её». Сборник встречен восторженно, Баратынский в зените славы. Баратынский не идёт вслед за Пушкиным, он сам по себе. Ему не нужна экзотическая южная природа. «Эда». Север. Много бытовых подробностей. Нет лирического тона. Обыкновенный сюжет. Ему важнее всего – в поэме последовательно, исчерпывающее раскрытие внутренних переживаний героини. Анализ психологический, глубокий. Далее он будет использовать те же приемы. Середина 20-х – начало 30-х. Слава идёт на убыль. Он женился, материальных забот нет, материальная жизнь благополучна. В лирике звучат пессимистические ноты. Баратынский идёт к поэзии мысли. 1827т год – «Последняя смерть». Тема старения человечества. Цивилизация активно развивается. Но с развитием цивилизации перестают быть нужными духовные качества человека. Он дружит с Иваном Киреевским, ему близка немецкая идеалистическая философия, исследует внутренний мир человека, его отношения с природой. Философское содержание элегий усилено. Тема творчества – одна из ведущих. «мой дар –убог и голос мой негромок». Общается с далеким читателем. Надеется, что в будущем читатель найдёт отклик в душе, что Баратынский когда-нибудь будет понят. 1835 – второй сборник. 1842 – третий и последний. «Сумерки». 1835 – 1844. Последний период творчества. «Последний поэт»– «век шествует путем своим железным». Ещё одно постоянное слово – мысль. Мысль способна проникнуть в тайны бытия. Мысль способна выразить чувства и обобщить увиденное. Одна из важнейших идей, не дававших покоя Боратынскому, — идея наступления железного века. «Наш век железный, без денег и свободы нет» - это «Разговор книгопродавца с поэтом». Вообще понятие железный век очень интересовало современников Пушкина. Любопытно, как развивает эту идею Боратынский в своем произведении «Последний поэт»: «Век шествует своим путем железным, в сердцах корысть». «Исчезло ли.. просвещенья поэзии младенческие сны... промышленным заботам преданы» - как будто про сегодняшний день. Идея просвещения как анти-духовности, ведущей к развитию промышленности, а не духовности. Это понимание просвещения характерно для эпохи романтизма в целом. Боратынский скептически осмысливает нынешние времена. Например, стихотворение «Последняя смерть». Автор снова задумывается над негативными последствиями, которые несет в себе развитие цивилизация, снова романтичный взгляд. Цивилизация, оказывается, губит все живое, буйство рационализма, человеческой самонадеянности, губительность это для самого человечества. Все погибает и скрывается в тумане. Эта элегия не интимно-личностная, а всемирно-историческая.
Вопросы временные и вечные в романе И. А. Гончарова «Обломов». По-разному, порой в полярно противоположном смысле объясняя жизненную драму заглавного героя “ Обломова “, критики различных направлений (от Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева, А. В. Дружинина и Аполлона Григорьева до Д. С. Мережковского и И. Ф. Анненского) сходились в признании огромной художественной ценности романа. “Капитальнейшей вещью“ “невременного“ интереса и значения назвали “Обломова“ Л. Толстой, И. С. Тургенев, В. П. Боткин. Вера в потенциальную силу народа, в его «богатырство» была необходима Гончарову для того, чтобы завершить свою трагическую книгу об умирании воли, «затухании» личности, гибели дарований в безвоздушном пространстве рабства и барства, бюрократического бездушия и эгоистического делячества – «Обломов». Рисуя формирование юного дворянина в Обломовке, Гончаров особое внимание уделяет отношению обломовцев к знанию и к обучению. Рассказывая о воспитании своего героя, Гончаров специально останавливается на вопросе о влиянии на него фантастики, фольклорного и литературно-романтического элементов. Это влияние он считает вредным, расслабляющим. Автор противопоставляет мечтательность и романтическую фантастику разумной деятельности, которая, как ему представляется, должна опираться на рационалистическую мысль и реальный опыт. Вторая часть романа начинается обстоятельным, хотя лаконично и сухо написанным рассказом об особенном, русско-немецком, деловом воспитании Штольца. В этих главах Гончаров сопоставляет идеалы, порожденные сословно-феодальным строем русского общества, с расхожей моралью немецкого бюргерства. Он видит полярную противоположность этих подходов к жизненным целям и, утверждая ограниченность «немецкого» представления о назначении человека, все же считает традиционно принятый в русском обществе идеал дворянского образа жизни, барства более устарелым и обреченным. Если Обломов рисуется в романе как «итоговый», исторически уходящий, переживающий свои сумерки тип носителя дворянской культуры, то Штольц представляет людей новой эпохи, деятельных разночинцев, развивающих промышленость, содействующих перестройке русской жизни и чающих от этой перестройки блага для себя и для общества. «Обломов» (1859) — центральное произведение Гончарова, над которым он работал — правда, с большими перерывами — почти десять лет. Этот роман является лучшим произведением Гончарова и вместе с тем одним из величайших русских романов. Сюжетную основу “Обломова“ составляет история любви заглавного героя — дворянского интеллигента и одновременно помещика, владельца трехсот крепостных крестьян, к Ольге Ильинской, девушке цельного и одухотворенного характера, пользующейся глубокой симпатией автора. Средоточием ее стали вторая и третья части произведения. Центральное место в романе занял анализ причин апатии и бездействия героя, не обделенного природой, знакомого с “волканической работой головы“, не чуждого “всеобщих человеческих скорбей“ (IV, 68). Почему ни дружба, ни сама любовь, выведшая было его на время из состояния физической и духовной неподвижности, не смогли окончательно разбудить и воскресить его? И где искать главную причину драматической участи Ильи Ильича — в его воспитании или же в неких общих, трагических для духовного человека, закономерностях современной жизни? От того или иного ответа на этот вопрос зависит различная трактовка созданного в лице Обломова типа: как сугубо социального и “местного“ или же вместе с тем и “коренного общечеловеческого“ (VIII, 78), сомасштабного таким всемирным характерам, как Гамлет, Дон Кихот, Дон Жуан и т. п. “Скажу Вам, наконец, — читаем в одном из них, — вот что, чего никому не говорил: с той самой минуты, когда я начал писать для печати (мне уже было за 30 лет и были опыты), у меня был один артистический идеал: это — изображение честной, доброй, симпатичной натуры, в высшей степени идеалиста, всю жизнь борющегося, ищущего правды встречающего ложь на каждом шагу, обманывающегося и, наконец, окончательно охлаждающегося и впадающего в апатию и бессилие — от сознаний слабости своей и чужой, то есть вообще человеческой натуры“. В стремлении реалистично и наиболее «рельефно» изобразить судьбу русского дв-ва и новых общественных сил, сменяющих его, Г. широко использует худ-ный приём антитезы, позволяющий ярко выделить необходимые для понимания идейного сод-ния романа явления жизни и особенности хар-ров персонажей. Так, например, в пр-нии можно выделить несколько линий противопоставления: О. и Штольц, Ильинская и О., Пшеницына и Ильинская. О. концентрирует в себе важнейшие черты крепостнического барства – социальную косность и инертность. В образе же Штольца Г. частично изобразил идеал цивилизованного, честного и прогрессивного буржуа, преемника дворянина на исторической сцене. В этом смысле весьма симптоматичен тот факт, что О. – отпрыск богатой дворянской семьи, а Штольц – сын разночинца. Наполовину немец, Штольц педантичен, расчетлив, прагматичен. О. же, напротив, (как истинно русский хар-р) медлителен, надеется на «авось», живёт в постоянных мечтаниях, проектах, едва ли когда-нибудь осуществимых (например, благоустройство Обломовки или поездка в Париж). П.Вайль и А.Генис в своей статье «Обломов и «другие»» утверждают, что трагический финал любви О. к Ольге объясняется как раз тем, что главный герой видел их союз «скульптурной группой, объединением двух статуй, замерших в вечности». Но Ольга не статуя. Для неё и для Штольца Г. находит другую аналогию – «машина». Т.о., конфликт романа, по мысли Вайля и Гениса, это «столкновение статуи с машиной: первая – прекрасна, вторая – функциональна. Одна стоит, другая движется». Переход их статичного состояния в динамичное – любовь О. к Ольге – ставит главного героя в положение «машины». «Любовь – заводной ключ, кот-ый приводит в действие роман. Завод кончается, и О. замирает – и умирает – у себя, на Выборгской стороне…» Сталкивая два женских образа, Ольгу и Агафью Матвеевну, Г. описывает два типа любви: возвышенную любовь-противостояние, подразумевающую непрерывную работу ума и сердца, и материнскую любовь-опеку, слепо потакающую любым капризам и желаниям чел-ка, возбудившего подобное чувство. И если в отношениях с Ильинской О. преследовали «тоска, бессонные ночи, сладкие и горькие слёзы», то Пшенцына не предъявляла к любимому «никаких требований». Агафье Матвеевне нельзя отказать в трудолюбии («…вечно движущиеся локти, вечное хождение из шкафа в кухню, из кухни в кладовую, оттуда в погреб…»). Смыслом жизни этой простодушной, непритязательной женщины становится физический покой и благополучие О. Ольга же предоставила И.И. шанс вырваться из «болота обломовщины», предлагала быть его «путеводной звездой», возродить это «голубиное сердце» к полноценной жизни. О. не воспользовался возможностью измениться, заставил страдать себя и Ольгу, не реализовав до конца высокое и светлое чувство, подаренное ему судьбой. Споры, возникшие с появлением романа «О.» по поводу его идейного сод-ния, продолжаются и по сей день. Сущ-ют две основные точки зрения на идейный смысл романа. Главная причина драмы Обломова, по Добролюбову, не в герое и не в неких трагических закономерностях бытия, но в «обломовщине» как нравственно-психологических следствиях крепостного права (барства), обрекающего дворянского героя-либерала на непоследовательность и отступничество при воплощении его идеалов в жизнь. В том числе и идеала любви, семьи. Другая точка зрения, высказанная А.В. Дружининым и поддержанная Л.Н. Толстым, хар-ет обломовщину как явление общечел-кое, непреходящее, по сути дела, в той или иной степени присущее каждому. Первая часть романа посвящена описанию судьбы И.И., другими словами, той цепи событий, кот-ая и привела героя к полной бездеятельности и апатии, а в конечном счете и к преждевременной смерти… Прослеживая в первой части определенный отрезок жизненного пути О., мы находим множество подтверждений концепции Дружинина-Толстого. Сон Обломова(9 глава), написанный задолго до самого создания романа в целом(1849г), можно рассматривать как идейный ключ в понимании хар-ра И.И. Эта глава представляет читателю картину детства главного героя, показывает беспредельную лень, царствующую в усадьбе О., лень, кот-ой подвержены не только семья помещиков, но и в равной степени их слуги. Маленького Илюшу лелеют как «экзотический цветок в теплице». Его родители, желая, несомненно, добра своему сыну, излишне опекают мальчика и собственным примером превращают ребенка в такого же, как и они, лентяя. В романе описываются и молодые годы О. Так, приехав в Петербург, чтобы сделать карьеру, герой имел весьма превратные представления о гос-ной службе(как о неторопливом «семейном» занятии, причем с вольным графиком посещения). Вполне естественно, что он не добился успехов по службе и, прослужив 2 года, вышел в отставку. Постепенно И.И. прекращает ездить в гости, посещать какие-либо светские мероприятия. Герой не интересуется женщинами, так как отношения с ними кажутся ему слишком обременительными, «слишком хлопотными». В конечном счете И.И. просто прекращает вставать со знаменитого «обломовского дивана», вполне удовлетворяясь «полурастительным»сущ-нием. Т.о., из первой части романа мы можем заключить, что в основе жизни драмы О. лежат его личностные кач-ва, усугубленные воспитанием, а также особенностями общ-но-пол-кого и социального уклада. Однако, читая 2 и 3 части романа, изображающие «поэму» и «драму» любви И.И. к Ольге Ильинской, мы убеждаемся в том, что образ О. гораздо глубже и уже не укладывается в трактовку Дружинина-Толстого. Так, во 2 части романа изображен образ Штольца, кот-ый во многом явл-ся антиподом О. Капиталист Штольц показан Г. как своего рода «н. ч.»(лит-ный тип), носитель прогрессивных общ-ных идеалов, актуальных в концу 50-начале 60 гг. Это прагматичный, предприимчивый чел-к, делец, отличающийся живым умом, высоким уровнем образованности и культуры. Штольц выступает в романе как представ новой социальной силы, идущей на смену патриархальному поместному дв-ву. Именно Штольц знакомит О. с Ольгой Ильинской. Чувство любви к девушке преображает И.И. Переживая с Ольгой «поэму изящной любви», главный герой, по мысли Г., демонстрирует лучшие стороны своей натуры: искренность, благородство, тонкое чувство красоты, глубокое пониманиие искусства, верный в своей основе взгляд на отношения мужины и женщины, призванный завершиться гармоническим семейным союзом, сердечность и мягкость, интеллигентность, глубокое уважение к возлюбленной… В итоге, благодаря участию Ольги в судьбе О., герой как бы «догоняет жизнь»,однако его сущ-ние не выходит за рамки любовных отношений, чтения газет и книг. Практическая сторона жизни(постройка дома в Обломовке, устройство дороги из поместья в Большое Село, поездка в Париж и т.д) продолжает тяготить И.И. К тому же герой постепенно теряет веру в свои силы, в любовь Ольги, в способность реализовать в жизни подлинную норму любви и семейных отношений, в возможность личного счастья… Как будто случайно оказавшись на Выборгской стороне Петербурга, напоминающей герою идиллическую Обломовку, ИИ. все реже встреч с О. и в конце концов женится на своей квартирной хозяйке Агафье Матвеевне Пшеницыной. Крах любви О. к Ольге изображен Г. как драма не случайная, но закономерная, уготованная герою самой судьбой, а потому носящая типический, общечел-кий хар-р. И действительно, «проверка» чувством любви оказывается герою не по силам. Г. придает кончине О. широкий обобщающий национально-ист-кий смысл. Хороня в лице О. деградирующее постепенно вымирающее дворянское сословие, автор показывает и тех, кто идет ему на смену - предприимчивых, деятельных, образованых и культурных людей, подобных Штольцу. Т.о., объединяя концепции 2 выдающихся литературных деятелей (Дружинина и Добролюбова) можно сказать, что идейный пафос пр-ния состоит, с одной стороны, в демонстрации постепенного вырождения дв-ва и «крещеной собственности», а с другой - в глубочайшем раскрытии своеобразного, типичного, непреходящего социально-психологического хар-ра, не встречавшегося ранее в пр-ниях русских писателей. Безусловно, Гончаров рассматривает проблему упадка русского дворянства, однако рассматривает ее не с позиций обличения, а с точки зрения человека, стремящегося понять смысл и последствия перемен, происходящих в русском обществе. Дворянство, принадлежность к которому обусловила характер гончаровского героя, было носителем высоких культурных традиций и одновременно сохраняло органические связи с народной почвой; именно дворянство выработало русскую личность и дало лучшие ее образцы в своих представителях. Но оно оказалось несостоятельным в условиях изменившегося общества, втянутого в гонку буржуазного «прогресса».
|
