Познание как способность. Три типа познавательного отношения к действительности. Проблема понимания.

Философов всегда интересовало, может ли человеческий ум познать окружающий мир, может ли в наших представлениях, понятиях содержаться верное отражение действитсти и вообще что же такое познание? Сущет 2 направления в понимании познавательной способностии:

1. Уподобление. Представители этой концепции считают, что знания человек получает интуитивно. Подлинные знания приходят в результате озарения, инсайта, откровения. Человек обладает какой-то способностью, которая позволяет усваивать сущность мира, законы науки. С этой позицией связана концепция Платона о познании как припоминании. Согласно Платону, его теории припоминания, после смерти человека его бессмертная душа начинает свободно путешествовать в поднебесной сфере. Во время этого путешествия она соприкасается с миром идей и созерцает их. Поэтому суть процесса познания по Платону состоит в припоминании душой тех идей, которые она уже когда-то созерцала. Человеческое познание подобно тому, что видят узники, сидящие в пещере спиной к истинной и прекрасной жизни. Тени, пробегающие перед ними, - жалкие проекции людей, вещей. Подлинным знанием могут обладать лишь те, кто сумеет преодолеть воздействие на них чувственных вещей, избавить свою душу от телесного гнета и воспарить в мир вечных идей.

2. Познание как отражение. Этой точки зрения придерживается Марксизм, понимая познание как процесс отражения действитсти в сознании человека. Этот процесс неотрывен от познавательной деятельности индивидуума. Еще Демокрит придерживался сходной точки зрения, по мнению которого в пространстве существуют некие макрообразы, которые, попадая в органы чувств человека, приобретают реальное сущние. У Демокрита человек какой-либо существенной роли в познаниине играет. Познавательная способность здесь - способность пассивного воспроизведения воздействий внешнего мира. Маркс подчеркивает активность человека, связывает ее с предметной деятельностью, культурой и языком. В процессе практическо-преобразовательной деятельности людей происхит уточнение старых знаний и накопление новых об объектах и явлениях окружающего мира. Процесс познания заключается в присоединении к уже накопленным знаниям новых, полученных в результате человеческой предметно-практической деятельности.

Выделяют 3 типа познавательного отношения к действительности.

1. Рационально-теоритическое отношение. Сложилось в последние 400 лет. Здесь разум выступает единственным критерием для оценки всх форм знания и деятельности человека. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель.) склонны приписывать решающее значение рациональному познани. Чувственное познание у них выступает в качестве механизма связи разума с материальным миром. Бэкон в работе "Новый Органон" впервые высказывает такое отношение к познанию, рассматривает явлениия общественной жизни (в частности, политическую структуру) с точки зрения рацсти. По его мнению, познание всесильно, но на пути познания существуют "идолы разума" - это, например, психические особенности человека (страх, ненависть, любовь), которые искажают видимость мира. С ними надо бороться. Рациональное отношение к миру связано с мышлением как опосредованной формой познания мира, когда человек через доступные органам чувств свойства, связи и отношения предметов проникает в скрытые свойства, связи и отношения предметов мира. Человек познает действительность не только в результате личного опыта, но и косвенным путем, усваивая в процессе общения знания других людей. При помощи мышления человек проникает в сущность вещей, поэтому оно дает ему более глубокое знание, чем ощущения, которые знакомят нас с тем, что находятся на поверхности.

Основные принципы этого типа познавательного отношения: детерминизм - наличие причинно-следственных связей в мире и целей безусловная достоверность положений математики и других наук общественная и частная жизнь человека должны быть приведены в соответствие с требованиями разума.

По мнению рацианалистов, познание не имеет ограничений для получения абсолбтной истины. Но такой научно-рационалистический взгляд на мир не подтверждается. Гегель как абсолютный рационалист был убежден в том, что никаких проблем для познания нет, т.к.мышление и бытие тождественны. Все явления действительности Гегель рассматривает в снятом виде: отбрасывает все прошлые формы и заменяет их более совершенными рациональными.

2. Художественно-религиозно-мистический тип отношения.

Мир и сама жизнь человека непосредственно переживаются в единстве чувств, воли и разума человека. Этот тип отношения тесно связан с чувственным восприятием и познанием действительности. Сенсуалисты признавали чувственное восприятие главным и даже единственным источником наших знаний (Гоббс, Локк: все наше знание основывается на опыте, а опыт - это результат воздействия на органы чувств человека предметов внешнего мира.) Согласно марксистскому принципу отражения, адекватность отражения результатов познания достигается взаимодействием чувственного и рационального познания, мыслительной и практической деятельности, путем отражения, пересмотра, совершенствования уже имеющихся знания в процессе предметно-практической деятельности.

3. Скептическое отношение.

Скепсис присущ любому научному мировоззрению. Он необходим для критического отношения к науке. Однако скептическое отношение может принимать различные формы вплоть до агностицизма (отрицания возможности познания мира). К агностикам принадлежит Кант. Он признавал существование "вещей в себе", которые мы познать не можем. Мы знаем, как она представлена в нашей познавательной способности, но не знаем, какая она есть сама по себе.

Это объясняется тем, что человек имеет априорные формы чувственного восприятия - времени и пространства. Они упорядочивают наши впечатления. Знания - результат синтеза м/у априорными структурами и объективным миром. Следовательно, познание ограничено априорно заданными структурами.

В современной философии традиционные аргументы скептицизма совеобразно усвоил позитивизм, который считает бессмысленными любые суждения, обобщения и гипотезы, недоступные прямой проверке опытом.

Скептик сознательно отказывается от научного вопроса о природе реальности. В это можно верить, но нельзя знать как некоторую объективность.

Проблема понимания.

В процессе познания человек получает новую инфцию, которая преобразуется в знание через понимание. Кант выделяет 3 последовательных типа информации:

1. Информация на уровне субъективных впечатлений - мнение

2. Информация с аргументацией - вера

3. Информация с объективной аргументацией - знания и убеждения.

Существуют разные толкования понимания. Часто понимание трактуют просто как объяснение: начиная с описания через объяснение мы приходим к пониманию, на основе которого возможно прогнозирование, предвидение; поняв, мы в состоянии действовать. Другая точка зрения - понимание как интуитивное постижение, однако оно не имеет научных обоснований.

Сейчас простое сведение понимания к объяснению недостаточно. Объяснение - это понимание первого рода, на логическом уровне. Осмысление и истолкование - это есть понимание 2го рода, когда происхит овладение предметом исследования.

Процесс понимания состоит не только в усвоении уже выработанных другими людьми или эпохами знаний, но и в конструировании на основе ряда сложных преобразований принципиально новых знаний, не существовавших ранее. В таких случаях понимание носит творческий характер и представляет собой переход от интуитивного мышления к рациональному познанию.

Гегель считал, что понять - значит выразить в понятии, выделить, дать определение. Но понимание предполагает также и освоение предмета, оно определяется установками исследователя.

В 20 веке понимание включает в себя следующие процедуры: выведение или построение абстракной модели явления, овладение процедурой вывода или построения, интерпретация. Процесс понимания охватывает теоретические, методологические и эмпирические области.

Понимание внутри парадигмы стандартно и репродуктивно, нормативно. Оно достигается обучением. Объяснение, логический вывод - признаки понимания внутри парадигмы. Когда парадигма меняется, понимание стантся нестндартным и творческим.

Понимание не является установлением истины. Характер понимания зависит от типа познавательного отношения к действительности.

В связи с проблемой понимания возникла особая наука о понимании - герменевтика. Ее виднейшие представители - Шлейермахер, Дильтей, Гадамер. Они сформулировали основную трудность процесса понимания: чтобы понять письменный или устный текст, надо понимать смысл и значение каждого слова, каждого понятия, каждого предложения или текстового отрывка, который им придавали авторы. Но, с другой стороны, чтобы понять эти детали и части,

необходимо понимать смысл и значение содержащего их контекста, т.к.смысл и значение частей завят от смысла и значения целого. Эта сложная зависимость - герменевтический круг.