Россия — наша страна, и мы ее частица. И в конечном итоге именно мы отвечаем за все, что произошло или может произойти. 1 страница

Мы — граждане России, чтобы там ни говорили, но все-таки великой Державы.

История у нас одна. Она необратима. И какие бы эмоции она ни вызывала, — это наша история и она бесконечно дорога нам.

История подобна песни, из нее нельзя выкинуть ни единого слова, ни единого факта, если следовать исторической правде.

Изучение истории не может дать плодотворных и положительных результатов, если она строится на предвзятости, полуправде, ложных посылках, мифах, легендах, а подлинные факты остаются как бы за кадром.

Уроки прошлого — наши уроки и для нас.

Человека, изучающего свое прошлое, история учит, человека, не знающего былых времен отечества, она наказывает…

 

Выдающийся немецкий мыслитель К. Маркс, которого сегодня столь модно критиковать (и по делу, и зря), любил повторять, что в науке нет широкой столбовой дороги. И только тот достигает ее сияющих вершин, кто не страшась усталости “карабкается по ее каменистым тропам”.

Надо полагать, что даже самые ярые противники марксизма, если, конечно, они будут оставаться на позициях здравого смысла, а не на позициях зоологического антикоммунизма, сегодня не смогут здесь что-либо возразить…

Приглашаем Вас пуститься в плавание за историческими знаниями в безбрежном океане человеческого познания, помня, что сказал в свое время крупный знаток истории Ф. Энгельс[3]:

Наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующих поколений».

УДАЧИ!

 

 

Авторы
Человек не обладает истиной, но неутомимо ищет ее.

Д. С. Лихачев

Разве законно предпочитать анионы — катионам или кислоты — щелочам? Так же неправомерно вносить категорию качества в элементы системы, называемой “человечеством”. Эти элементы разнообразны, но дополняют друг друга; поэтому при сравнении их между собой понятия “лучше — хуже” неуместны.

Л. Н. Гумилев

 

ИСТОРИЯ КАК НАУКА: НЕКТОРЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ

Предмет исторической науки. Историческое сознание и историческое знание. Теоретико-методологические основы исторической науки. Источники и источниковедение Отечественная историография в прошлом и настоящем. Формационный и цивилизационный подход к изучению истории как пути познания исторической правды. Менталитет и ментальность как фундаментальные понятия. Cинергетика и познание исторической правды

 

Что изучает история? Вроде бы, все ясно: история изучает прошлое. Но однозначность ответа настораживает. В XXI веке, когда сообществу мировых цивилизаций предстоит дать ответ на суровые вызовы реальности, поиск ответа на вопрос, что изучает история, не потерял своей актуальности. Кроме прошлого, есть еще и настоящее, а также и обозримое будущее…

Поэтому ответ на вопрос, означенный выше, не может быть однозначным. Тем более, что поиск полных ответов на него затруднен одним существенным обстоятельством: в советское время (а это семьдесят с лишним лет) изучение и преподавание отечественной истории осуществлялось в методологической системе координат догматизированного марксизма-ленинизма в большевистском его измерении. Того самого марксизма-ленинизма, который можно назвать марксизмом только по незнанию основ столь неординарного учения, занимающего видное место в сокровищнице человеческой экономической, социально-политической и духовной мысли.

Подобное приводило к тому, что история толковалась буквально как “политика, опрокинутая в прошлое”. Ее изучение и преподавание идеологизировалось и политизировалось до такой степени, что многие положения науки истории превращались в пропагандистские клише и агитационные лозунги. Чрезвычайно большое количество явлений, событий и фактов прошлого переводилось на язык догм и мифов, украшательства, полуправды. Как следствие, у народа формировалось искаженное, иллюзорное историческое сознание, на основе которого не могли делаться объективные выводы и реальные оценки действительности.

В России постсоветской уже многое сделано для преодоления догм и штампов, для того, чтобы изучать не искаженную, а правдивую историю своей страны. В то же время, история по-прежнему остается пространством не только для острых научных дискуссий, но и полем политической борьбы, где научно-обоснованная критика сталкивается с политизированными точками зрения[4].

Подобное в значительной мере обусловлено тем, что переосмысление прошлого не обошлось без издержек и противоречий, так как решать эти задачи приходится в условиях перехода от одного общественного устройства к другому, в условиях коренных изменений в политической системе общества, его экономических основ, выдвижения новых политических и идеологических парадигм, новых морально-нравственных ценностей. Появилось немало крайне политизированных и тенденциозных публикаций, отличающихся конъюнктурностью оценок, отсутствием вдумчивого историко-исследовательского подхода и даже непрофессионализмом. Отходя от исторической объективности, многие авторы не видят в отечественной истории ничего, кроме трагедий и ошибок, которые характерны якобы только для нашей страны, хотя не говорят, историю какого государства можно считать свободной от аналогичных отклонений.

Как следствие, вместо одних мифов появились другие, вместо одной полуправды — другая, вместо знания — вновь незнание. А интересы нашей Державы требуют стремиться к объективности в освещении всего исторического процесса, сложных страниц отечественной истории, не впадая в односторонность в оценках исторических событий, явлений и фактов.

Задача преподавания истории в современных условиях — показать действительную историю во всех ее сложностях и противоречиях, с ее светлыми и трагическими сторонами, строго соблюдая объективность, историческую правду. Только такой подход может исправить пороки прошлого, дать представление о подлинных исторических событиях и явлениях. При этом необходимо подчеркнуть, что история нашего Отечества всегда была частью истории мировых цивилизаций, подпитывала ее. Поэтому необходимо изучать пути развития России в контексте мировой истории, постоянно обращая внимание на ее место в мировом историческом процессе.

Так что же такое история? Слово “история” греческого происхождения и означает “исследование”, “рассказывание”. В книге неизвестного русского историка XVII века можно найти и другое толкование этого слова. Комментируя высказывание Платона, неизвестный русского историка XVII века отмечает, что Платон производит название науки от слов «истама» и «рус», то есть задержание течения, “потому что история как бы заключает и сохраняет в себе происходящие дела мира, или от «исторо» — «зрю», «смотрю», поскольку она, как в зеркале, отражает различные вещи и дела мира сего”.

Можно сказать, как выше отмечалось, что история — наука о прошлом. Ведь она изучает то, что уже свершилось и, соответственно, стало прошлым. Однако против этой распространенной формулировки возражал, например, такой авторитет мировой исторической мысли как М. Блок (Франция). Он писал: “Сама мысль, что прошлое как таковое может быть объектом науки, абсурдна”. Другой западный ученый У. Люси полагал, что “отождествление истории с прошлым недопустимо”. В данной связи необходимо одно принципиальное добавление: история — наука об истоках современности.

И все равно два этих тезиса не дают полного представления о том, что такое история. Тем не менее, как показывает анализ многочисленных источников, научно-исследовательской, учебной, научно-справочной литературы, во многих определениях истории указанные выше тезисы присутствуют. Приведем в качестве примера одно из наиболее удачных, по мнению авторского коллектива, определений истории, которое дает профессор МГУ Л.И.Семенникова. “История — это колоссальный массив духовно-нравственного, культурного и социального опыта человечества, накопленный многими и многими поколениями. Историческая наука делает доступной эту копилку человеческого опыта всем. Научное познание окружающего, в том числе социального, важный компонент взаимодействия человека с миром. Массив социального опыта, передающийся от поколения к поколению, каждый раз переосмысливается заново”[5].

Изучение любой науки начинается с определения понятий, которыми она оперирует в процессе познания как природы, так и общества. Эта проблема имеет большое значение не только для теоретического анализа, но и для конкретно-исторических исследований, и для того, чтобы люди, изучающие один и тот же предмет, одинаково понимали друг друга. Это может быть только в том случае, если определения и терминология становятся общепринятыми, адекватно отражающими действительность.

С этой точки зрения поставим первый вопрос: что такое история как наука и каков ее предмет? Легкость ответа на этот вопрос, подчеркнем еще раз, кажущаяся, и дать определение истории как науки достаточно непросто. Прежде всего необходимо различать историю как всякий процесс развития природы и общества, тесно связанных между собой; науку об этих процессах. Мы будем изучать историю как науку о развитии человеческого общества во всем его многообразии. История общества представляет собой совокупность конкретных и многообразных действий и поступков отдельных людей и человеческих сообществ, находящихся в определенной взаимосвязи.

Следовательно, предметом изучения истории является деятельность и действия людей, вся совокупность отношений в обществе, рассматриваемых в историческом пространстве и во времени.

Предмет истории в том виде, в котором мы изучаем его сейчас, определился не сразу. В ходе поступательного развития истории шел процесс совершенствования материального производства, изменялся и усложнялся политический строй общества и его социальная структура, развивались наука и культура. По мере развития общества развивалась и история как наука, вбирая в себя опыт многих человеческих поколений, расширялось и обогащалось ее содержание, происходил процесс все возрастающего накопления знаний. Основа исторической науки — собирание, систематизация и обобщение фактов, рассмотрение их в тесной связи и совокупности. Благодаря постепенному накоплению фактов, сложились целые отрасли исторических знаний: гражданская история; политическая история; история государства и права; история хозяйства; военная история; археология; история культуры; история музыки, языка, литературы и др.

Сложился ряд вспомогательных исторических дисциплин, разрабатывающих и общие вопросы методики и техники исторических исследований. Среди них: источниковедение (общие приемы и методы изучения исторических источников); палеография (история письма); геральдика (гербы); сфрагистика (печати); нумизматика (монеты, медали, ордена); топонимика (изучение названий географических пунктов) и др. Все это свидетельствует о достаточно высоком уровне развития исторической науки.

История — наука конкретная, требующая точного знания хронологии (дат) фактов, событий. По сравнению с другими гуманитарными науками, изучающими какую-либо одну из сторон общественной жизни, она характеризуется тем, что предметом ее познания является вся совокупность жизни общества на протяжении всего исторического процесса. Многие проблемы современности, которыми занимаются экономисты, социологи, политологи, этнологи и другие специалисты гуманитарного цикла, могут быть решены только на основе исторического подхода и исторического анализа, на базе проделанной историками работы по сбору, систематизации и обобщению огромной совокупности фактов, позволяющих выявить тенденции общественного развития.

Здесь следует заострить внимание на диалектике прошлого и настоящего, которое изучается в исторической науке. Ученому-историку зачастую бывает очень трудно отрешится от такого естественного желания взглянуть на прошлое с сегодняшних позиций не только для того, чтобы понять и объяснить, но и чтобы оценить его, а затем на этом основании защищать и отстаивать, или же, наоборот, порицать и отвергать. Исследователь постоянно, хочет он того или нет, сталкивается с проблемой, которую М. Блок назвал “идол истоков”. Необходимо различать, что имеется в виду под истоками — начало или причины. Еще важнее знать, что ни в том, ник в другом качестве истоки не служат объяснением, тем более достаточным. По мнению М. Блока, “к прошлому для объяснения настоящего прибегают так активно лишь с целью убедительно оправдать или осудить прошлое. Так что во многих случаях демон истоков был, возможно, лишь воплощением другого сатанинского врага подлинной истории — мании судить”[6].

С такой позицией крупного историка трудно спорить. По крайней мере, по опыту постсоветской историографии становится ясным: в историографии еще слишком много элементов политической публицистики, которой свойственно использовать историю в качестве союзника или противника.

Однако и абсолютно безоценочная, только объясняющая история — это что-то очень непонятное. Здесь можно согласиться, полагают авторы данного пособия, с мнением академика РАЕН Ю.Н. Афанасьевым. Историк пишет: ”Как, например, можно безоценочно писать о многих событиях в советской истории? Если бы история была только наукой, вероятно, это и было бы возможно. Но ведь она и искусство, и история переживаний, страстей, симпатий и антипатий, ревности и измен, и история жизни «плохих» и «хороших» людей. С одной стороны история — это наполненный разными событиями отрезок времени, это конкретные люди в пространстве и времени. На эту историю можно посмотреть беспристрастно. Но, с другой стороны, ведь были радости и несчастья, свершения и неудачи. И не только личные, групповые, но и переживаемые всем обществом. История общества как бы целиком персонифицируется и воспринимается не только разумом, но и эмоционально”[7].

В данной связи мы пришли к обобщающему суждению следующего порядка. Историк имеет право решать научно познавательную, суть которой — “понять настоящее с помощью прошлого и в то же время не поддаться искушению “демона истоков”. Но это стремление многократно усложняется нашим настоящим, в котором, как справедливо отмечает Ю.Н. Афанасьев, “с каждым днем все больше и больше проявляется прошлое.

История всегда была тесно переплетена с политикой, интересами и судьбами правителей, которые не всегда поощряли желание историков знать правду и сообщать ее людям. Поэтому почти постоянно приходится считаться с предвзятостью и субъективизмом в истории, да и судьбы историков, добивавшихся правды, не всегда были благополучны.

Таким образом, предмет исторической науки многоаспектен. Тем не менее, очевидно, что история изучает прошлое и настоящее. Кроме того, история прогнозирует будущее.

В ходе изучения истории формируется историческое сознание. Историческое сознание — это одна из важных сторон общественного сознания.

Под историческим сознанием в науке понимается совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности о своем прошлом и прошлом всего человечества.

Каждая национальная и социальная общность обладает определенным кругом исторических представлений о своем происхождении, важнейших событиях в своей истории, деятелях прошлого, о соотношении своей истории с историей других народов и всего человеческого общества. Такие представления получают выражение, прежде всего во всякого рода исторических преданиях, сказаниях, легендах, сказках, составляющих неотъемлемую часть духовной жизни каждого народа как один из способов его самовыражения и самоутверждения. Благодаря этому данная общность людей осознает себя как народ на основе знаний своего прошлого, на основе знаний своего места в мировом историческом процессе.

Тем самым история органически вплетается в общественное сознание. Все его элементы, составляющие в совокупности сознание общества (взгляды, идеи, политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство, наука), имеют свою историю. Они могут быть поняты и познаны только на основе исторического подхода, рассматривающего каждое явление с точки зрения конкретных условий и обстоятельств его возникновения, условий развития. Именно поэтому обращение к прошлому постоянно содержится в дискуссиях по кардинальным проблемам современности, на основе оценок прошлого разрабатываются современные социальные теории и идеологические системы.

Таким образом, получается неразрывная связь и преемственность прошлого и настоящего.

Усваивая опыт своих предков в области трудовой деятельности, политических, социальных отношений, последующие поколения учатся анализировать прошлое и оценивать современность, принимать решения для самореализации, т.е. “что я могу?, “чего не могу?”, “на что я могу надеяться?”. Через осмысление исторического опыта обретается понимание настоящего.

Как и всякие другие формы общественного сознания, историческое сознание имеет сложную структуру. Можно выделить четыре уровня.

Первый (низший) уровень исторического сознания формируется такими же способами, как и обыденное, на основе накопления непосредственного жизненного опыта, когда человек на протяжении своей жизни наблюдает какие-то события или даже является их участником. Широкие массы населения как носители обыденного сознания на низшей ступени исторического сознания не способны привести его в систему, оценить с точки зрения всего хода исторического процесса. Чаще всего оно выступает в расплывчатых, эмоционально окрашенных воспоминаниях, зачастую неполных, неточных, субъективных. Так, участвовавший в Великой Отечественной войне обычный солдат не мог представить себе всей масштабности этого события и дать ему оценку. Это могут сделать только историки на основе обобщения всей совокупности фактов и событий. Однако в сознании рядовых солдат, всей массы простых людей складывался основной вывод: “Мы победили!”.

Второй уровень исторического сознания может формироваться под влиянием художественной литературы, кино, радио, телевидения, театра, живописи, под влиянием знакомства с историческими памятниками. Например, российский поэт и композитор конца XX века И.Тальков смог в эмоциональном ключе дать краткую характеристку времени, которое в современной российской исторической науке получило название “век Екатерины”. Рассуждая о судьбе России, поэт сказал:

Из мрачной глубины веков

Ты поднималась исполином.

Твой Петербург мирил врагов

Высокой доблестью полков
В век золотой, Екатерины.

Но на втором уровне историческое сознание также еще не превращается в систематическое знание. Образующие его представления еще отрывочны, хаотичны, не упорядочены в хронологическом отношении. Они, как правило, отличаются яркостью, большой эмоциональностью, впечатления от увиденного или услышанного сохраняются порой на всю жизнь. Такие впечатления объясняются силой таланта большого художника, который, владея словом, кистью, оказывает на человека огромное эмоциональное воздействие. Это накладывает на писателя, драматурга, режиссера, художника большую ответственность за историческую достоверность и правдивость его творений. Государственная деятельность и образ Петра I у широких масс населения чаще складывается не по академическим исследованиям и монографиям, а по впечатляющему роману А. Толстого и снятым по нему фильмам. Незабываемое впечатление об Иване Грозном производит картина И.Е. Репина “Иван Грозный и сын его Иван”. И хотя многие сущностные моменты исторического процесса остаются, так сказать, за кадром, читатель (зритель) судит об эпохе именно по данному художественному произведению. На этом уровне исторического сознания объективная реальность особенно часто выражается в мифах, легендах и даже анекдотах о Петре I, Екатерине II, А.В. Суворове и т.д. Эти формы народного творчества содержат обычно самоутверждающую иронию русского национального характера.

Третий уровень исторического сознания формируется уже на основе собственно исторических знаний, приобретаемых на уроках истории в школе, где учащиеся впервые получают представление о прошлом в систематизированном виде. К сожалению, изучение отечественной истории в школе затягивается на несколько лет, и в результате при завершении изучения данного курса учащиеся плохо помнят то, с чего они начинали. Причем для большинства людей изучение истории на школьном уровне и завершается. В вузах изучают историю по отношению ко всему населению страны, небольшая группа граждан, и то, как правило, в небольшом объеме. Возможно пополнение знаний по истории на любительском уровне, однако такого рода личный интерес проявляется не так часто, да и подходящих популярных книг по отечественной истории немного. Поэтому общие представления об отечественной истории должны закладываться в средней школе.

При этом необходимо подчеркнуть, что глубокое изучение отечественной истории способствует воспитанию юношества в духе гражданственности и патриотизма.

Об этом, в частности, написал такой мировой авторитет в исторической науке как французский историк Марк Ферро в своей книге “Как рассказывают историю детям в разных странах мира”[8] после изучения опыта преподавания истории в школах стран Африки, Австралии, Ближнего Востока, Германии, Японии, США, Китая, Польши, СССР и других стран.

На четвертом (высшем) уровне формирование исторического сознания происходит на базе всестороннего теоретического осмысления прошлого, на уровне выявления тенденций исторического развития. На основе накопленных знаний о прошлом. Предпринимаются попытки получить более-менее четкое представление: о природе и движущих силах развития человеческого общества, его периодизации; о смысле истории (N.B!); о типологии, моделях общественного развития. На таком уровне исторического сознания предпринимаются попытки объяснить человеческое прошлое во всей его противоречивости и сложности как на конкретно-историческом, так и на теоретическом уровнях.

Формирование исторического сознания на теоретическом уровне помогает мыслить историческими категориями, видеть общество в диалектическом развитии, в изменении, осмысливать исторический процесс в динамике, в хронологической взаимосвязи времен. Носителем данного уровня исторического сознания является историческая наука. Обладая систематизированными научными знаниями истории общества, историческая наука может: определить ведущие тенденции общественного развития; сформулировать некоторые ближайшие и отдаленные прогнозы.

Значение формирования исторического сознания, сохранения исторической памяти в современных условиях очень велико.

Прежде всего, оно обеспечивает осознание определенной общностью людей того факта, что они составляют единый народ, объединяемый общностью исторической судьбы, традиций, культуры, языка, психологических черт.

На самых различных ступенях своего развития племена, народы, нации стремились сохранить память о своем прошлом в самых различных формах: от устных преданий и героического эпоса, когда еще не было письменности, до всякого рода письменных повествований, художественных произведений, научных трудов, памятников изобразительного искусства. Это способствовало самоутверждению данной общности людей как народа.

Многовековая история человечества, история XX – начала XXI вв. в том числе, свидетельствует, что национально-историческое сознание — фактор оборонный, обеспечивающий самосохранение народа. Если его разрушить, то данный народ останется не только без прошлого, без своих исторических корней, но и без будущего. И тогда народ превратится просто в население. А там и до гибели цивилизации — один шаг. Это давно установленный на историческом опыте факт. Поэтому в столкновении цивилизаций, государств, идеологий противоборствующие стороны очень много уделяют внимания дискредитации истории противной стороны, буквально борясь за умы и души людей. Причем можно наблюдать развитие и совершенствование таких форм борьбы от примитивных в древности до утонченных и изощренных — в конце XX – начале XXI в. Приведем примеры и из “тумана далекого прошлого” и из не столь уж далекой действительности.

В исландских сагах изображается непобедимый герой, который страшен в бою, его ничем не запугать, но погибнуть он может только от своего же копья. Этим и воспользовались враги героя. Они потребовали отдать им копье. В противном случае они грозили спеть песни, позорящие его и его родственников. Герой предпочел отдать копье и погибнуть, но не хотел слушать позорящих его песен;

Фашистская верхушка гитлеровской Германии, вступая 22 июня 1941 г. в войну против СССР, понимала, что ей предстоит воевать с противником, у которого очень сильный моральный потенциал[9]. К 22 июня 1941 г. на советско-германской границе было сосредоточено для развертывания психологической войны 17 рот пропаганды (около 15 тысяч человек). Придавались они непосредственно войскам вторжения[10]. Причем в планах ведения психологической войны нацистские специалисты “по промыванию мозгов” особое внимание уделяли всемерной дискредитации исторического прошлого нашей Родины[11].

На основе образов прошлого, исторических событий постепенно происходит отбор и формирование общественно значимых норм, морально-нравственных ценностей, складываются традиции и обычаи, образ мышления и поведения, присущий данному народу. Без таких интегрирующих качеств народ превращается в население. Приходя из прошлого, охраняясь в исторической памяти народа, эти морально-нравственные установки имеют свое значение для настоящего и будущего.

Таким образом, настоящее тесно переплетается с будущим. Поэтому с историей надо обращаться бережно и осторожно. Достаточно дискредитировать прошлое, чтобы поставить под сомнение настоящее: так ли жили и живем? То ли делали и делаем? Постепенно начинает рушиться привычный уклад жизни, внося смуту и беспокойство в сознание и души людей, лишая их веры и надежды, опустошая духовно.

Изложенное выше, позволяет утверждать: в копилке знаний, накопленных человечеством, особе место отводится историческим знаниям. Историческое знание — элемент общественного сознания. Оно составляет духовную сторону исторического процесса. Историческое знание нужно воспринимать системно, так как без подобного подхода представление об историческом знании будет неполным.

Со времен ранних цивилизаций человечество аккумулировало разнообразные знания о важнейших событиях собственной жизни. В Древнем Египте на камнях вырезались жизнеописания фараонов, их военные походы и победы. В Месопотамии на глиняных табличках велась запись царских анналов, хроники событий, разнообразных документов. В Китае на бамбуковых планках и на костях животных вырезались писания о древности. В Индии интересная и важная информация фиксировалась на печатках из камня, кости, а позднее — металла.

Наука сегодня располагает достоверными данными о том, что уже в VII – VI вв. до н.э. началась систематизация исторической информации. Это убедительно доказало содержание обнаруженной в 1847 г. библиотеки ассирийского царя Ашшурбанипала, правившего в середине VII в. до н.э. Найдено более 30 тыс. клинописных глиняных табличек, собранных в своеобразные “глиняные книги”, с царскими анналами, хроникой важнейших событий, сборниками законов, литературными произведениями и научными текстами. Это была самая богатая из библиотек древнего мира.

Значительные приращение и систематизация исторических знаний приходятся на цивилизации античности. Античность оставила нам в наследство выдающиеся труды Геродота, Фукидида, Ксенофонта, Полибия, Диодора, Страбона, Плутарха.

Античность подарила нам науку истории. “Отцом истории” называют Геродота (484 – 425 гг. до н.э.). Ему принадлежал знаменитый труд “История”, состоящий из девяти книг. “История” Геродота не лишена ошибок и неточностей. Но она содержит ценный материал по истории греко-персидских войн, Эллады и многих стран Востока. В четвертой книге “Истории” Геродот приводит сведения о далеком прошлом нашей Родины. Большой исторический труд был создан младшим современником Геродота Фукидидом (460 – 399 гг. до н.э.). Его восьмитомная “История” дала не только описание важнейших событий, но и их причины, последствия и др. В I в. до н.э. Диодор Сицилийский (90 – 21 гг. до н.э.) подготовил “Историческую библиотеку” из 40 книг (до нашего времени дошла лишь ее часть). В ней синхронно изложена история Древнего Востока, Греции и Рима до середины I в. до н.э.

Первым известным историком новой эры был греческий историк Плутарх (около 45 – 127 гг.). Его труд “Сравнительные жизнеописания” содержит около 50 биографий выдающихся греков и римлян. Под влиянием трудов историков Эллады в III — I вв. до н.э. были созданы многочисленные исторические сочинения в Вавилоне, Египте, Иудейском царстве, Финикии и других государствах. Грек Александр Полихистор в I в. до н.э. в своих трудах сохранил для нас названия десятков такого рода сочинений. Наиболее значительными были: Вавилонская хроника, подготовленная Беросом в начале III в. до н.э., Египетская история Манефона (начало III в. до н.э.), Финикийские хроники Менандра, датированные II в. до н.э., Истории иудейских царей, написанные Деметрием в конце III в. до н.э., Эвполемом во II в. до н.э. и Артапаном в начале I в. до н.э.

Для большинства историков в период античности было очевидным желание возвеличить свой народ и его роль в цивилизационном развитии человечества. И тем не менее сочинения историков, написанные на рубеже двух эпох, заложили хорошую основу исторической науки.

Падение имперского Рима в 476 г. в просвещенных кругах античного мира было воспринято как конец цивилизации, как вселенская трагедия.