Усвідомлення кризи в природознавстві призводить до необхідності докорінної перебудови підстав науки - перебудови наукової картини світу, ідеалів і норм пізнання, філософських підстав науки.
Становлення нової наукової картини світу багато в чому пов'язане з формуванням нового образу детермінізму.
Наприкінці XIX - поч. XX ст. почався перехід до нового типу раціональності, в основі якого уявлення про нерозривність суб'єкта та об'єкта дослідження, неможливості усунення суб'єкта з наукової картини світу, зображення світу самого по собі, без урахування засобів і методів пізнання. Квантова механіка дала перші наочні приклади і неспростовні докази про включеність пізнає суб'єкта в той предметний світ, який він досліджує.
З появою квантової механіки, пише М. Борн, в фізику, незважаючи на строгі і точні методи, проникає «невиправна суміш суб'єктивного», виникає «філософська проблема, труднощі якої полягає в тому, що потрібно говорити про стан об'єктивного світу, за умови, що цей стан залежить від того, що робить спостерігач». Було усвідомлено, що без активної діяльності суб'єкта отримання істинного образу предмета неможливо. Не тільки в гуманітарних науках, але і «в природознавстві предметом дослідження є не природа сама по собі, а природа, оскільки вона підлягає людському запитування, тому і тут людина знов-таки зустрічає самого себе», підкреслює Гейзенберг.
Революція в науці на рубежі XIX - XX ст. привела до кардинальної зміни стилю наукового мислення. В. Гейзенберг писав, що «сама природа, а не будь-які людські авторитети, змушують нас змінити структуру мислення», ввести в науку неарістотелеву логіку. Нову логіку, яка представляє собою, на його думку, більш загальну логічну схему, ніж аристотелевская, і включає останню в якості граничного випадку, Гейзенберг називає квантової. Про це писав і французький методолог науки Г. Башляр, який ратував за введення в науку нової логіки, нової діалектики, яка б «увібрала в себе рух», розвиток.
11. Динаміка наукового знання.
Моделі зростання наукових знань:
а) логіко-методологічна концепція науки К. Поппера;
б) парадигмальна модель наукового знання Т. Куна;
в) методологія дослідницьких програм В. Лакатоса;
г) плюралістична методологія науки П. Фейерабенда;
д) концепція особистісного знання М. Поляна.
3.Освоение саморазвивающихся синергетичних систем та нові стратегії наукового пошуку. Нелінійність зростання наукового знання.
1. Для знання дуже важливою характеристикою є його динаміка, тобто його зростання, зміна, розвиток.
В історії науки існують два підходи до аналізу динаміки, розвитку наукового знання:
- представники кумулятивизма (від лат. cumula - збільшення, скупчення) вважають, що розвиток знання відбувається шляхом поступового додавання нових положень до накопиченої суми знань;
- представники антикумулятивизма вважають, що в ході розвитку пізнання не зберігаються які-небудь стійкі компоненти. Історія науки представлена у вигляді безперервної боротьби і зміни теорій і методів.
Об'єктивно процес розвитку науки далекий від цих крайнощів і являє собою діалектичну взаємодію кількісних і якісних (стрибки) змін наукового знання.
2. Прихильники постпозитивизма - К. Поппер, Т. Кун, І. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмін та ін,- звернувшись до розвитку наукових знань, створили різні моделі цього розвитку.
а) Першою такою концепцією стала логіко-методологічна концепція К.Поппера. Поппер розглядає знання як змінюється, розвивається систему. Зростання наукового знання полягає у висування сміливих гіпотез і теорій і здійсненні їх спростувань, в результаті чого і вирішуються наукові проблеми. Вибір кращої теорії робить науку раціональної і забезпечує її прогрес.
У своїй концепції Поппер формулює три основні вимоги до зростання знання:
- нова теорія повинна виходити і простий, нової, плідної і об'єднуючої ідеї;
- вона повинна бути незалежно перевіряється;
- хороша теорія повинна витримувати нові і суворі перевірки.
Свою модель зростання наукового пізнання Поппер зображує схемою: Р1 - ТТ - ЇЇ - Р2, де Р1 - деяка вихідна проблема, ТТ - можлива пробна теорія, тобто теорія, за допомогою якої вона вирішується, ЇЇ - процес усунення помилок в теорії шляхом критики та експериментальних перевірок, Р2 - нова, більш глибока проблема, для вирішення якої необхідно побудувати нову, більш глибоку і більш інформативну теорію [157-161].
б) Парадигмальна модель наукового знання Т. Куна. Загальна схема (модель) історико-наукового процесу, запропоновану Куном, включає в себе два основних етапи:
- «нормальна наука», де безроздільно панує парадигма (сукупність фундаментальних наукових установок, уявлень і термінів, що приймається і спільна науковим співтовариством і об'єднує більшість його членів);
- «наукова революція» - розпад парадигми, конкуренція між альтернативними парадигмами і, нарешті, перемога однієї з них, тобто перехід до нового періоду «нормальної науки».
Кун вважає, що перехід від однієї парадигми до іншої через революцію є звичайною моделлю розвитку, характерною для зрілої науки. Причому науковий розвиток, на його думку, подібно до розвитку біологічного світу, являє собою односпрямований і незворотний процес [107].
в) Методологія дослідницьких програм В. Лакатоса зводиться до універсальну концепцію розвитку науки, засновану на ідеї конкуруючих науково-дослідних програм (наприклад, програми Ньютона, Ейнштейна, Бора та ін). Під науково-дослідною програмою Лакатоса серію змінюють одна одну теорій, які об'єднуються сукупністю фундаментальних ідей і методологічних принципів. Нова програма повинна пояснити те, що не могла стара. Зміна основних науково-дослідних програм є науковою революцією[111-114].
г) Плюралістична методологія науки П. Фейерабенда зводиться до того, що існує безліч рівноправних типів знання. Саме плюралізм сприяє зростанню знання і розвитку особистості. Історія науки, і наукові ідеї і мислення їх творців повинні бути розглянуті як щось діалектичне - складне, хаотичне, повне помилок і різноманітності, а не як щось незмінена або однолінійний процес [206].
д) Основні тези концепції особистісного знання М. Поляна зводяться до наступного:
- науку роблять люди, що володіють майстерністю;
- мистецтву пізнавальної діяльності не можна навчитися за підручником. Воно передається лише в безпосередньому спілкуванні з майстром;
- люди, що роблять науку, не можуть бути замінені іншими і відчужені від виробленого ними знання;
- в пізнавальної і наукової діяльності надзвичайно важливими виявляються мотиви особистого досвіду, переживання, внутрішньої віри в науку, в її цінність, зацікавленість ученого, особиста відповідальність.
Для Поляна особистісне знання - це інтелектуальна самовіддача, пристрасний внесок пізнає [156].
3. Останнім часом розвиток наукового пізнання розглядають з точки зору синергетики. Синергетика (від грец. synergos - букв. «син» - " со і «ергос» - дія, тобто сприяння, співучасть) - теорія самоорганізації, зробила своїм предметом виявлення найбільш загальних закономірностей виникнення структур їх хаосу. Основоположники синергетичного навчання - Г.Хакен [229-233], І. Стенгерс [163], І. Пригожин [163], С. П. Курдюмов [88-89] - вважають основною характеристикою сучасної картини світу неравновесность, яка виникає внаслідок відкритості системи та обміну енергією з зовнішнім середовищем Нерівноважні стани створюють альтернативність (множинність) розвитку.
Примітно, що подібний методологічний підхід був застосований А. Дж. Тойнбі по відношенню до общецивилизационному процесу розвитку, який не йде за єдиною схемою, а передбачає багатоваріантність розвитку (21 цивілізація) [197-199]. Цивілізації по різному реагують на так званий виклик історії: одні відразу ж гинуть; інші виживають, але такою ціною, що після цього вже ні на що не здатні; треті настільки вдало протистоять викликом, що виходять досить сильними і створюють найбільш сприятливі умови для подолання прийдешніх випробувань; є й такі, які слідують за першопрохідцями, як вівці слідують за своїм ватажком[197-199].
Синергетичний підхід до розвитку науки передбачає наступне:
- наука - це розвивається складна відкрита нелінійна система (відкритість означає здатність до обміну інформацією з зовнішнім середовищем, а нелінійність означає наявність багатьох випадкових напрямків розвитку, обумовлених внутрішніми або зовнішніми, випадковими впливами;
- самоорганізація науки починається з хаосу (тобто нестійкості), коли в існування наукової системи можливі флуктуації (коливання) - відхилення від середніх значень показників, що характеризують систему;
- чи існують альтернативні шляхи розвитку науки, які формуються в точках біфуркації (роздвоєння) - точках вибору стратегії подальшого розвитку;
- майбутнє стан науки як би притягує, організовує, формує нове буття науки.
