ГЛАВА 1. ЦЕННОСТНЫЕ АСПЕКТЫ В ЭВОЛЮЦИИ СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ ДОНАУЧНОГО ПЕРИОДА[588] Иванов, Н.А. Комплексная экспертиза документов (компьютерно-техническая и реквизитов документов), изготовленных способами цифровой фальсификации / Н.А. Иванов // Российский следователь, 2004. - № 10. – С. 2. [589] Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. – Волгоград. 1979. – С. 147. [590] Колдин, В.Я. Судебная идентификация / В.Я. Колдин; - М.: Лекс Эст, 2002. – С. 449 – 450. [591] Более подробно см. § 1 настоящей главы. [592] Более подробно см. § 2 настоящей главы. [593] Колдин, В.Я. Судебная идентификация / В.Я. Колдин; - М.: Лекс Эст, 2002. – С. 458. [594] Криминалистика: Учебник / под ред. проф. И.Ф. Крылова. - Ленинград: ЛГУ, 1976. - С. 353. [595] Криминалистика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.А.Образцова. М.: Юристъ, 1999. - С. 502. [596] См.: приложение 4. [597] Более подробно см. § 2 настоящей главы. [598] Ст. ст. 18, 59, 69, 164, 169, 189, 263 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). ст. 4921. [599] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1989. N 8. - С. 4, 5 [600] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 9. - С.25. [601] Ст. 140, 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). ст. 4921. [602] Ст. 74, 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). ст. 4921. [603] Бахин, В. П. О тактике повторного следствия / В.П. Бахин, В.М. Быков, Н.Л. Макаров // Сибирские юридические записки, вып. 4. - Иркутск-Омск, 1974. - С. 182. [604] Мерецкий, Н.Е. Методика расследования хищений государственного имущества, совершаемых путем краж в условиях вахтово-экспедиционного метода организации работ: Дис. … канд. юрид. наук / Н.Е. Мерецкий – Москва, 1990. – С. 158. [605] Более подробно см.: § 2 настоящей главы. [606] См. Приказ МВД России № 1040 от 31 декабря 2013 г. «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации».
[607] Например: упрощение миграционных процедур связанных с порядком и условиями пребывания иностранцев на территории принимающего государства способствует устранению ряда коррупционных рисков, что благоприятно влияет на декриминализацию указанной сферы общественных отношений в целом. СВЯЗИ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕННОСТНОГО КОММУНИКАТИВНОГО ПРОСТРАНСТВА
МОСКВА ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Аксиология как наука о ценностях и связи с общественностью как наука о формировании общественного отношения к различным явлениям cоциокультурной жизни возникли, практически одновременно. При этом аксиология развивалась как социально-философская наука, а связи с общественностью – как психолого-маркетинговая прикладная дисциплина, поэтому аксиологическая мысль не оказывала сколько-нибудь серьезного влияния на развитие теории связей с общественностью. Тем не менее, рассмотрение именно с аксиологических позиций категории «общественное отношение», и всех средств, влияющих на это отношение, становится в современной социокультурной ситуации все более актуальным. Общественные отношения всегда имеют ценностные основания и научное осмысление аксиологией этого феномена представляет большую ценность для развития связей с общественностью и поднятия онтологического статуса этой науки, которая играет все большую роль в развитии современного социума. Ценностная проблематика стала одним из философских приоритетов в европейской культуре во второй половине 19 века. Категория ценности, введенная в философский научный лексикон еще в античности, стала предметом специального осмысления в новой науке – теории ценностей, родоначальником которой считается немецкий философ, врач, психолог и естествоиспытатель Рудольф Герман Лотце (1817-1881), который «в поисках ключа к смыслу творения обратился к философии ценностей»[1]. В 1902 французским философом П. Лани был введен термин «аксиология», а уже в 1904 Э. фон Гартман представлял науку о ценностях в качестве одной из важнейших составляющих в системе философских дисциплин. Тем же 1904 годом в американской культуре датируется рождение другой науки – связей с общественностью, связанной с именем американского журналиста Айви Ледбетта. Ледбетт использовал для названия новой науки и области практической деятельности термин "Public Relations", впервые прозвучавший в "Обращении к конгрессу" президента США Томаса Джефферсона в 1807 году.[2] Public Relations или связи с общественностью занимались исследованием механизмов формирования отношения общественности к политическим лидерам и движениям, бизнес-структурам и их хозяевам. Первоочередной задачей, поставленной перед связями с общественностью, был поиск коммуникативных приемов, способствующих завоеванию доверия общественности к крупнейшим игрокам рынка и политической арены. В то время как философы конца 19 начала 20 вв. – Г. Коген, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Г. Шварц, М. Шелер, Э. Гартман, Э. Шпрангер, В. Штерн[3] и другие представители аксиологической мысли изучали законы ценностных отношений, иерархию ценностей в различных культурах, вопросы об объективности и субъективности ценностей, их соотношения с бытием и познанием, связи с общественностью развивались на основе зарождавшейся социальной психологии, прежде всего, психологии толпы, теории пропаганды, а позднее теории и практики маркетинга и менеджмента, постепенно превращаясь в одно из их средств и в одну из функций управления. Тем не менее, эволюция маркетинга и менеджмента во второй половине 20 века неизбежно заставила эти социально-экономические дисциплины обратиться к категории ценности. Политические организации, бизнес-структуры, организации социокультурной сферы начали осмысливать свое общественное предназначение, отражавшееся в миссии организации. В компаниях стали разрабатывать корпоративную философию, корпоративные ценности, этические кодексы, концепции социальной ответственности. Новые бренды акцентировали внимание на ценностях, учитывавших предпочтения своих целевых аудиторий, устоявшиеся бренды проводили ревизию старых ценностей и проводили ребрендинг на основании новых, более актуальных и востребованных. Маркетинг провозглашал себя все более социальным, при этом социальные функции в области корпоративного управления активно передавались внутрикорпоративному PR, а в области связей с клиентами и партнерами – внешнему PR. Но сами связи с общественностью, даже если они и рассматривались в организациях в качестве стратегического коммуникативного ресурса, объективно оставались в маркетингово-менеджерском подчинении. Поэтому в то время, когда аксиология изучала проблематику ценностного сознания, связи с общественностью разрабатывали теоретические основания и практические технологии использования этого сознания и применения ценностей в утилитарно-прагматических интересах конкретных компаний и лиц. Несмотря на то, что во многих определениях связей с общественностью их целью провозглашалась гармонизация общественных отношений, в практике связей с общественностью первичным было использование общественных интересов, влияние на общественное мнение, воздействие на общественные представления, что могло создавать лишь иллюзию гармонизации, причем только для самых непосвященных. Прагматичное отношение к связям с общественностью имело под собой весьма веские основания. В процессе социально-экономического развития и распространения информации о связях с общественностью расширялся круг компаний, организаций и сообществ, имевших самую разнообразную профессиональную и содержательную направленность, разные формы собственности и масштабы деятельности, в которых происходило осознание практической актуальности связей с общественностью. Признание того, что перспективы развития, а часто даже и выживания в жесткой конкурентной среде зависят не только и не столько от качества деятельности, сколько от умения формировать позитивное отношение общественности к содержанию и результатам этой деятельности, к своей организации в целом, а также от способности создавать оптимальную информационную среду для ее развития, то есть от эффективности владения таким инструментом, как связи с общественностью, привело к потребности в связях с общественностью как в практическом инструменте повышения конкурентоспособности. Каждая из компаний, осознавших эту зависимость, старалась использовать советы PR-теоретиков и практиков для влияния на общественность и все заинтересованные аудитории с целью создания наиболее благоприятной атмосферы для продвижения на рынке, поддержания статуса и престижа, инициирования высокой общественной оценки ее достижений, поддержки власти, инвесторов и т.д., При этом широкое распространение получали манипулятивные технологии, которые становились обычной практикой связей с общественностью. Со второй половины 20 века связи с общественностью стали активно распространяться в социокультурной сфере. При этом маркетинговое содержание PR-технологий и даже стратегических подходов сохранялось, а социально-ориентированный и социально-адаптированный маркетинг, в конечном итоге был нацелен на рынок и любое явление рассматривал с точки зрения рыночных отношений в парадигме и категориях маркетинга. Результатом этого процесса явилось то, что уже сегодня в мировой практике накоплен достаточно большой негативный опыт изменения сущностного содержания социокультурный явлений и процессов, их примитивизации и прагматичного превращения в рыночные продукты. Поэтому доводы о перспективности и даже спасительности применения технологий социального маркетинга для развития социкультурной сферы, не имеют под собой социокультурных оснований. В нашей стране, где в силу известных обстоятельств социальная сфера получала в последние десятилетия очень мало поддержки, или не получала ее вовсе, социальный маркетинг начинает рассматриваться некоторыми специалистами как «скорая помощь» социальной сфере, но такая «помощь» может привести к негативным и необратимым аксиологическим последствиям. Очевидно, что человеческое пространство – это пространство образов предметов и явлений, это пространство осмысления окружающей действительности, отношения к этой действительности, поэтому в коммуникативном процессе смыслообразующую роль играют не сами предметы и явления, а сложившиеся представления о них, на которые, в свою очередь, огромное влияние оказывают те, кто предъявляет эти предметы и явления в процессе коммуникации. Поэтому результаты деятельности специалистов по связям с общественностью, в которой целенаправленно и осознанно формируется отношение целевых аудиторий и широкой общественности к тем предметам и явлениям, которые они представляют, объективно и неизбежно влияют на развитие аксиосферы. Анализируя историю аксиологической мысли российский философ М.С.Каган, пришел к выводу о том, что «существуют две опасности, между которыми, как между Сциллой и Харибдой, теоретикам не удавалось проводить аксиологический корабль без существенных аварий: он натыкался то на религиозно-идеалистический риф - на мифологическую иллюзию, будто ценности вложены в человеческое сознание неким Божественным Творцом, то на позитивистский риф - на отождествление ценностного отношения с биологической, инстинктивной и врожденной особи, избирательностью, то есть с отношением "инстинктивно-полезностным", а не ценностным».[4] Сегодня многие ученые соглашаются с тем, что ценностность не вложена в человеческое сознание каким-либо божеством, не является инстинктивной, а формируется у человека прижизненно в процессе коммуникации с окружающим миром в существующем социокультурном контексте. Вне сомнения, в формировании ценностей современного человека огромную роль играют все стороны социокультурной жизни. Но, в связи с развитием и широким распространением связей с общественностью, их влияние на аксиосферу становится все более ощутимым. Это влияние бывает позитивным и негативным, оно способствует гармонизации отношений и стимулированию агрессии, возвышению гуманистических ценностей и формированию прагматичных установок и т.д., но оно никогда не бывает ценностно-отстраненным, нейтральным. Даже реализуя информационную и ориентирующую функции, связи с общественностью одновременно осуществляют функцию аксиологическую, при этом ценностное содержание каждого конкретного сообщения зависит как от личностных ценностей источника информации, так и от его подхода к определению назначения и содержания связей с общественностью, коррелирующим с личностными ценностями. Специалист в области социальной психологии Кеннет Герген, исследуя роль ценностей социальных психологов в их профессиональной деятельности, пришел к выводу, что «приверженность ценностям – почти неизбежный побочный продукт социального существования, и, являясь членами общества, мы не в состоянии от них отгородиться, даже преследуя профессиональные цели»[5], и далее «…как существа социализированные, мы обладаем многочисленными ценностями, касающимися природы социальных отношений. Социальный психолог, чьи ценности не влияют на предмет и методы его исследования или язык описания, которым он пользуется – большая редкость. Генерируя знания о социальном взаимодействии, мы также сообщаем другим о своих личных ценностях. Тот, кто пользуется нашими знаниями, таким образом, получает двойственное послание: послание, которое бесстрастно описывает то, что есть, и послание, которое незаметно предписывает то, как оно должно быть»[6]. То же можно сказать и о специалисте по связям с общественностью. Но очевидно и то, что влияние РR-специалиста на формирование коммуникативного пространства зависит не только от того, каким это пространство в идеале представляется ему самому. По роду своей профессиональной деятельности он должен представлять интересы компании, в которой работает, формировать благоприятное представление о ее продуктах, услугах, корпоративной культуре, руководителях и т.д. Кроме того, профессионально для РR-специалиста актуально создание образа своей компании, наиболее эффективного с точки зрения решения ее бизнес-задач и привлечения максимального числа приверженцев. При этом, формируя образ, специалисты ориентируются на ожидания и потребности своих целевых аудиторий, а прогнозируя эффективность, используют те средства, которые обеспечивают максимальный общественный резонанс. При этом ориентация на этические нормы и гуманистические ценности в существующей практике не только не является обязательной, но и часто требует больших временных и материальных затрат, больших творческих усилий, более высокого уровня профессионального мастерства. Эта ситуация создает множество прецедентов нарушения элементарных этических норм, так как примитивные языковые средства и агрессивные способы привлечения внимания, как правило, дают более быстрый отклик, кампании скандального, эпатажного и т.п. характера обеспечивают более мощный общественный резонанс. А следствием реализации все большего числа таких кампаний становится разрушение ценностной структуры и ценностного наполнения коммуникативного пространства. Не обеспечивает ценностного подхода к связям с общественностью и принятие международных этических документов, в которых зафиксированы профессиональные этические нормы специалистов по связям с общественностью. Первым документом такого рода является Афинский кодекс, который был принят Генеральной ассамблеей Международной ассоциации по связям с общественностью (ИПРА) в мае 1965 г. Согласно этому документу каждый член ИПРА обязан соблюдать строгие моральные нормы, должен стремиться «к тому, чтобы вносить вклад в создание таких нравственных и культурных условий, которые дают возможность человеку достичь полного развития и пользоваться всеми неоспоримыми правами, предоставленными ему Всеобщей декларацией прав человека; развивать средства и формы общения, которые, способствуя свободному потоку необходимой информации, позволяют каждому члену общества, в котором он живет, чувствовать себя в полной мере информированным и быть уверенным в своем собственном участии и своей ответственности, а также чувствовать свою солидарность с другими членами общества; способствовать установлению нравственных, психологических и интеллектуальных условий для диалога в истинном понимании этого слова, выражать свое мнение». Но, для того, чтобы в своей профессиональной деятельности РR-специалист был носителем ценностей и принципов, обозначенным в Афинском кодексе, Римской Хартии, Лиссабонском кодексе и других профессиональных этических документах, эти документы должны базироваться на аксиологической парадигме самой науки связей с общественностью. Связи с общественностью как наука находятся сегодня на допарадигмальной стадии развития. Поэтому так важен научный анализ опыта, накопленного в практике связей с общественностью, предметное отграничение связей с общественностью от смежных дисциплин – маркетинга, социальной психологии, психологии массовых коммуникаций, определение собственного категориального аппарата, создание собственной научной парадигмы. Общественная необходимость в осмыслении связей с общественностью в парадигме аксиологии, исследование аксиологического потенциала связей с общественностью в условиях современного информационного общества объясняется социальной значимостью и социальным влиянием PR-практики. Известный американский социолог и футуролог А. Тоффлер в предисловии к книге "Ценности и будущее" писал: ««Человек может сотворить гедонистический ад на Земле или свирепый тоталитаризм, или многообразие добреньких утопий. Но будущее, которое он изберет, будет зависеть от того, насколько ясно мы поймем и предскажем изменения в сложной и чередующейся архитектуре ценностей, которые управляют человеческим поведением. Перед человечеством сегодня открыты богатые и разнообразные возможности дальнейшего развития. Но какое будущее оно выберет, будет зависеть, в частности и в конечном счете, от ценностей, которые определят процесс принятия им решений».[7] А роль связей с общественностью в реализации этих возможностей дальнейшего развития зависит от той парадигмы, в рамках которой будет развиваться эта наука.
ГЛАВА 1. ЦЕННОСТНЫЕ АСПЕКТЫ В ЭВОЛЮЦИИ СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ ДОНАУЧНОГО ПЕРИОДА
До конца 19 - начала 20 века нет никаких оснований говорить о связях с общественностью как о сколько-нибудь самостоятельной области знания или самостоятельном виде профессиональной деятельности. Но, поскольку на протяжении всей человеческой истории реализовывалась практика связей с общественностью – правители формировали отношение народа к себе и системе своего правления, политические, религиозные, научные и т.д. организации пропагандировали свои взгляды и идеи, торговцы расхваливали свои товары и т.д., происходило накопление эмпирических фактов о разнообразных способах и средствах изменения общественных представлений и общественного отношения, которые позднее будут отнесены к связям с общественностью. Общим местом немногочисленных на сегодняшний день исторических исследований в области связей с общественностью является констатация того, что коммуникативные связи, стратегии и технологии, которые мы относим к Public Relations, стали возникать вместе с появлением и развитием общественных отношений. С самого начала своего существования общество нуждалось в распространении и получении информации, а заинтересованные общественные деятели и социальные группы в формировании представления о различных социокультурных, экономических и политических явлениях. Известный американский PR - практик и исследователь в области истории и теории Public Relations Скотт Катлип в своей книге «Public Relations History: From the 17th to the 20th Century» говорит: «Связи с общественностью или равнозначные им пропаганда, паблисити, массовая информация – зародились тогда, когда люди начали жить вместе в первобытных племенах, где выживание каждого зависело от других членов племени. Чтобы функционировать, цивилизация нуждается в коммуникациях, улаживании разногласий, достижении согласия и кооперации, что, в свою очередь, является фундаментальными принципами функционирования связей с общественностью».[8] Р. Ю. Почекаев в работе «История связей с общественностью: необходимость изучения и преподавания» пишет: «В Древнем мире можно наблюдать работу по формированию положительного имиджа в глазах общественности уже по ряду направлений (включая политические, коммерческие и некоммерческие PR, – последние преимущественно в религиозной сфере). А в средние века появляются и теоретики этого вида деятельности, – хрестоматийным примером является Николо Макиавелли и ряд его трудов, в частности, «Государь».[9] Использование коммуникативных технологий для создания образов богов, правителей и героев, религий и политических движений, стран и городов, памятников культуры, сословий, профессий, товаров и т.д., позволяло получать эмпирический материал о средствах влияния на представления людей и способах формирования у них желаемого отношения. Многие из этих коммуникативных средств, которые активно использовались уже в древней истории, поражают своей грандиозностью и тем, что мы сегодня называем «технологичностью», а их число никак не уступает тому списку современных средств PR, который приводит в своей книге «Приемы рекламы и паблик рилейшнз» И.Л. Викентьев. [10]. Кроме достижений в области практического расширения спектра способов убеждения и формирования отношения, значимым является также развитие тех научных областей, в которых эти способы осмысливались и разрабатывались практические советы по повышению их эффективности. В данном исследовании областью нашего интереса является развитие коммуникативных практик, расширение научных познаний в области формирования отношения, а также соотнесенность этих процессов с наличествовавшими в рассматриваемые исторические периоды представлениями о ценности. В последнем, мы будем, прежде всего, опираться на фундаментальное исследование по истории аксиологической мысли, результат 20-летнего изучения эволюции теории ценностей в философии, монографию В.К.Шохина «Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль», вышедшей в свет в 2006 г., а также на исследование М.С. Кагана «Философская теория ценности», изданного в 1997 году. В задачу настоящего исследования не входит подробное хронологическое изложением и системно - историческое изучение всех явлений, которые могут быть квалифицированны в современном понимании как связи с общественностью. Поскольку все более или менее значимые события мировой истории, а особенно истории культуры могут быть рассмотрены с точки зрения развития связей с общественностью, мировая и отечественная история связей с общественностью должна стать предметом отдельных исследований. В данном исследовании мы обратимся к систематизации самих практик, применявшихся в каждый исторический период и рассмотрению их с точки зрения наличия в их реализации пусть даже самых первоначальных представлений о ценностных отношениях.
1.1. ЗАРОЖДЕНИЕ КОММУНИКАТИВНЫХ ПРАКТИК В ДРЕВНОСТИ
На самых ранних стадиях своего развития люди воспринимали успехи и неудачи в своей жизни как результат взаимоотношений с теми силами, от которых, по их представлениям, она зависела. Зависимость от внешних сил, благосклонно или не очень расположенных к тем или иным первым человеческим сообществам, заставляла людей искать способы взаимодействия с ними. Выделяясь из мира природы, человек переставал быть чисто инстинктивным существом и начинал устанавливать особые отношения с миром предметов и явлений, в которых в ходе исторического развития появлялись ценностные основания. Анализируя историю возникновения ценностного сознания, М.С.Каган замечает, что «исторический процесс аксиогенеза был одним из аспектов процесса субъектогенеза, который выводил человека из животного состояния его ближайших предков, возвышал его над ними, делая его природно-сверхприродным существом. Потому каждая ценность, вырастая из ее биологической предшественницы - прекрасное из приятного, нравственное из полезного для вида, альтруистическое из инстинкта взаимопомощи и т.д.- качественно от нее отличалась и именно в этом отличии оказывалась ценностью, хотя бы и еще эмбриональной по уровню своего развития.».[11] Уже в первобытном обществе продукты и орудия труда, оружие и одежда являлись не только средствами выживания, удовлетворения потребностей и желаний, но и символами значимых жизненных явлений и процессов, символами иерархического разделения, символами власти и подчинения, символами удачи и опасности и т.д. В древнейших поселениях была традиционной фетишизация отдельных предметов, которые выступали в роли оберегов, помогающих людям в трудных и опасных ситуациях. Само выделение определенных предметов среди множества других и наделение их магической силой, которая не свойственна другим предметам, происходило при помощи ритуальных действий. Именно эти ритуальные "спектакли" создавали в сознании человека магический образ оберега, способного влиять на жизненные события того, кто с ним связан. Мистическая связь рода с каким-либо животным или растением отражалась в ритуальном поклонении местному тотему. Жизненно важную роль играли и взаимоотношения с мифологическими персонажами, населявшими окружающий древнего человека мир. У славян это были берегини, русалки, лешие и пр., имеющие не только свои сферы влияния, но и свои характеры, предпочтения, что требовало «индивидуального подхода» в выстраивавшихся с ними коммуникациях. У каждого поселения были боги – покровители, которых, как правило, считали прародителями этих поселений. Крупнейший город Двуречья – Урук был рожден Великой Матерью Иштар, которая была богиней любви и плодородия. Возлюбленным Иштар был бог весны Таммуз, который умирал каждую осень, и каждую весну Богиня спускалась в ад и воскрешала Таммуза. В Египте, разделенном на «номы» - храмовые города-государства, в каждом городе поклонялись своим божествам – богу солнца Ра, богу неба Нут, богам плодородия Исиде и ее брату и мужу Осирису. У каждого славянского племени был свой бог-покровитель, но по мере развития, среди богов, как и среди людей выделялись наиболее значимые: бог неба Сварог, два его сына - Даждьбог и Стрибог - боги солнца и ветра, затем все большую роль начал играть бог грозы Перун, который в княжески-дружинной среде позднее почитался как бог войны. И хотя первоначально Перун не был главой пантеона славянских богов, его культ начал укрепляться в период формирования государственности и усиления значения князя и его дружины. Особые отношения выстраивали славяне с покровителем скотоводства и хранителем подземного мира предков Велесом (Волосом), Особые обряды посвящались богине плодородия Макошь. В представлении древних народов, боги могли быть злыми и коварными, каким, например, для древних египтян был бог пустыни Сет и добрыми, заботливыми, даже самоотверженными, какой они видели богиню Исиду, воскресившую, подобно Иштар, Осириса, убитого Сетом. В легенде о Гильгамеше, энси Урука рассказывается о том, как он отправился к своему умершему другу в подземное царство, чтобы узнать, что ждет людей после смерти. Там он встретил добрую нимфу Сидури, которая рассказала о том, как следует жить: "Ты же, Гильгамеш, лучше наполняй свой желудок, веселись день и ночь, ежедневно устраивай празднества, пляши и ликуй. Пусть твои платья будут чисты, голова вымыта водой. Смотри на младенца, которого ты держишь в руках, и пусть жена твоя радуется в твоих объятиях". Особыми магическими свойствами наделялись редкие и требующие особого мастерства и знаний занятия, вокруг них рождались легенды. Так, с открытием в VII веке до н.э. способов обработки меди и бронзы появилась легенда о первом кузнеце Гефесте, который стал богом кузнечного дела, плавка металла сопровождалась магическими заклятьями, а сами кузнецы, ковавшие оружие и украшения для знати, что уже было символично, считались колдунами. В представлении древних людей, божества и мифологические существа наделялись не только сверхъестественными способностями управления природными процессами, влияния на состояние здоровья и т.д., но и вполне определенными мироззренческими установками и вполне земными характерологическими особенностями. Поэтому на их расположенность можно было влиять, ее можно было инициировать при помощи специальных ритуалов, демонстрирующих уважение, почитание, послушание и подарков в виде жертвоприношений. Специальные символические обряды вводили древнего человека и в круг достойных быть услышанными теми, от кого зависело выживание родов и племен. Первыми предшественниками специалистов по связям с общественностью были жрецы, волхвы, шаманы и т.п., которые служили связующим звеном между людьми и природой, проводили магические обряды, привлекавшие силы природы к решению человеческих проблем от удачной охоты и обильного урожая до исцеления от различных болезней, устанавливали взаимоотношения с божествами. Замечательный ученый, исследователь древней и средневековой истории Руси, Б.А.Рыбаков, отмечает, что «еще в I тысячелетии до н. э. существовали "события", "соборы", "толпы" - многолюдные общеплеменные сборища со сложным сценарием языческого ритуала, с разработанным комплексом обрядов, сопровождаемых заранее изготовленным реквизитом. В составе племенной знати должны были быть люди, разрабатывавшие и совершенствовавшие систему обрядов, знавшие (или создававшие вновь) тексты молений и песнопений, мелодии напевов, формулы обращения к богам. Вековая традиция неизбежно должна была переплетаться с творчеством и расширением репертуара. Жрецы были неотъемлемой частью любого первобытного общества и, чем больше усложнялась его социальная структура, чем ближе оно было к верхней грани доклассовой первобытности, тем яснее и многообразнее выступала роль общеплеменных жрецов, жриц н князей, выполнявших часть жреческих функций».[12] У славян культовые ритуалы, проходившие в капищах (от старославянского капь - изображение, идол) во время которых богам приносились жертвы, включая человеческие, становились обрядами, устанавливающими символическую связь между славянскими общинниками и божествами и мифологическими существами, которая влияла на реальную жизнь. Для усиления эффекта воздействия во время обрядов у многих народов нередко использовались напитки и запахи, изменяющие психическое состояние и искажавшие восприятие человека. Свидетельства этого можно найти во многих источниках – исследованиях этнографов, древних легендах, мифах, гимнах. В индийской Ригведе поется: «Буйные ветры понесли меня вверх, ведь я напился сомы, понесли меня вверх соки сомы, и пять народов показались мне пылинкой...». Приготовленная из сока мухоморов «священная сома» считалась напитком богов, и этим, вероятно, оказывала еще большее воздействие на людей. Таким образом, уже в мире древнейшего человека развивались коммуникации, направленные на формирование значимых для его жизни отношений – отношений с представителями того мира, который оказывал на нее влияние (боги, мифологические существа, тотемы и т.д.), и отношений с теми, кто устанавливал связь между человеческими сообществами и отдельными людьми и сверхъестественными силами (волхвы, жрецы, шаманы и т.д.). В процессе обрядов и ритуалов устанавливались взаимосвязи, влияющие на все стороны земной и перспективы загробной жизни человека. Кроме того, происходила иерархизация этих взаимосвязей по степени значимости, которая отражалась в частоте обращения к тем или иным силам, продолжительности самих ритуалов, числе участников, ранге этих участников. От ступени, на которой то или иное божество или мифологическое существо стояло на иерархической лестнице значимости, зависело также число атрибутов, необходимых для организации посвященного им обряда, а также качественные характеристики самой атрибутики. Вероятно, именно с повышением значимости этой взаимосвязи и происходило усложнение ритуалов и их атрибутов, а первыми критериями, позволяющими причислить какие-либо силы, предмет или явление к тому, что представляло особую значимость, являлись первоначальные синкретичные ценностные представления (о добре и зле, о силе, храбрости, власти над другими и т.д.). Появление и дальнейший рост авторитетности жречества как социального института, отвечающего за установление и поддержание коммуникаций, выбор их стратегических направлений, разработку сценариев и организацию ритуальных событий, создание их символики и атрибутики, подготовку разнообразных текстов и т.д., также свидетельствует как о развитии социальных коммуникаций, так и о возрастании их роли в формировании жизненно важных общественных отношений.
1.2. РАЗВИТИЕ ЦЕННОСТНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ И ОТРАЖЕНИЕ ИХ В СОЦИАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЯХ ДРЕВНИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Первые известные научные исследования в области социальных коммуникаций проводились античными философами. В работах античных авторов определялась значимость ораторского искусства в представлении аудитории тех или иных явлений и раскрывалось влияние на восприятие человека тех или иных текстов. Посвященные развитию мастерства ритора, эти работы рассматривали вопросы психологии восприятия аудиторией публичного выступления, в них анализировалась взаимосвязь желаний, интересов и вкусов публики и успешности речи оратора. Аристотелем (384—322 гг. до н.э.) в трактате «Риторика» было введено понятие этоса, под которым понимался способ изображения характера человека через стиль его речи и через целенаправленность как основной признак человеческой деятельности. Цицерон (106—43 гг. до н.э.) в трудах по риторике развивал идеи эстетического влияния на волю и поведение людей. Сократ (ок. 469 – 399 до н. э.) и его ученики разрабатывали основы диалогической формы обсуждения и поиска истины. Кроме того, Аристотелем и Платоном обосновывалась важность разъяснения народу управленческих решений, с тем, чтобы эти решения не вызывали народного возмущения и других негативных последствий. Важно заметить, что современная теория антикризисных связей с общественностью во многом опирается именно на античное наследие. В античных текстах происходил процесс начального становления понятия ценности. Исследуя античную философию от Ксенофонта до Секста Эмпирика, В.К.Шохин приходит к выводу о том, что этот процесс «осуществляется в экономических и философских контекстах параллельно и приблизительно синхронно. П
|
