Глава 1. ЮРИСПРУДЕНЦИЯ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА 1. Общая характеристика юридической жизни общества

Под юридической жизнью общества мы понимаем качество и степень использования гражданами и их объединениями законов и других нормативных правовых актов в их личной и межличностной практической деятельности. Если в государствоорганизованном об­ществе люди благополучно живут и осознанно совершают действия в соответствии с законами и ясно понимают место, значение и необхо­димость юридических требований, то мы перед собой имеем вполне зрелое, цивилизованное общество. Ведь современное общество, в от­личие от племени, общины - это сообщество незнакомых людей, и очень важно, чтобы отношения между ними опосредовались объек­тивно необходимыми юридическими установлениями, а сами эти правовые требования были гарантированы в исполнении. Причем по мере развития общества по восходящей линии люди все больше предъявляют требования как к демократической сути устанавливае­мых государством юридических правил поведения, так и к качеству гарантии соблюдения их всеми.

Однако в огромной нашей России право и законы по-настоящему еще никогда не уважали и не возлагали на эти институты цивилизованного общества каких-либо серьезных надежд. Да и сего­дня, когда Россия поставила своей целью построить правовое госу­дарство (ст. 1 Конституции РФ), объявила общепризнанные принци­пы и нормы международного права составной частью своей правовой системы (ст. 15 Конституции РФ), когда она стала членом Совета Ев­ропы вряд ли значительная часть ее населения ясно представляет то, что все это означает. Россиянам значительно легче объяснить и по­требовать участия в исполнении таких глобальных программ, как ос­воение гигантских целинных и залежных земель, поворот северных рек в противоположную сторону, нежели «зарядить» их на строи­тельство правового государства. На пути к освоению основ правового

государства у нас в России пророс такой «бурьян», что порою просто берет сомнение относительно наших сил и возможностей осилить прорастание здесь «правового государства».

В России исторически сложилось так, что здесь менее, чем в странах запада сформировалось правовое чувство, то есть осмысле­ние окружающего человеческого мира, саму общественную жизнь через призму юридического права. Традиционной основой такого по­ложения здесь является большее сохранение общинных, коллективи­стских чувств и меньшая юридизация общественной жизни.

В то же время сегодня становится очевидным, что если кто-то хочет сохранить в России эти традиции, то, по нашему мнению, это бесперспективная затея. Юридизация общественной жизни и в Рос­сии - объективная потребность. Она наступает как фактор современ­ной цивилизации, когда неминуемо разрушаются необоснованные общинные, коллективистские связи, люди сами выбирают более сво­бодную, самостоятельную форму организации своей жизни. То, что человечество развивается от общинной формы организации своей жизни к современной более индивидуализированной заметно невоо­руженным глазом. Человеческое общество все в большей мере пре­вращается из общинного в общество незнакомых людей, где кругом (в яслях, детских садах, в школах наших детей воспитывают другие люди, зачастую нам даже незнакомые; медицинское, социально-коммунальное обслуживание осуществляется опять же незнакомыми людьми и т.д.) межличностные отношения официализируются, пере­водятся на правовые основы. Такая потребность особенно необходи­ма на случаи возникновения различных конфликтных ситуаций, ко­торые оказывается возможным разрешить только на справедливой правовой основе.

Если Россия сегодня где-то и пытается сопротивляться такой юридизации, то это лишь означает, что она еще отстает от цивилизо­ванных способов регулирования межличностных отношений и что такое ее положение не'сохранится вечно.

Если подходить с такими представлениями к характеристике юридической жизни общества, то только в современной России про­блемы юридизации общественной жизни становятся предметом об­щего любопытства и деятельного изучения. Причины этого, видимо, следует, объяснить тем, что россияне, так же, как и другие народы

цивилизованного мира, начали думать и дошли до понимания естест­венного вопроса: почему в такой богатой стране, как Россия, до сих пор не организована нормальная жизнь?

Всесторонне осмыслив этот вопрос, мы пришли к выводу о том, что для успешной организации общественной жизни в России нам всегда не хватало понимания не только исключительной важно­сти, но и первоочередной необходимости проведения государствен­но-правовых реформ. Именно государственно-правовые реформы в России всегда запаздывали или вовсе не проводились. Даже в годы самых активных общественных преобразований на совершенствова­ние государственно-правовых институтов не обращали внимания. В России государственная власть всегда была сама по себе. Развитого гражданского общества здесь еще никогда не было.

В результате Россия всегда имела своеобразную, отличную от передовых зарубежных стран, государственно-правовую надстройку, по существу, далекую как от интересов народа, так и беспомощную в оптимальном разрешении задач, стоящих перед обществом.

Успешное разрешение всех задач, стоящих и сегодня перед Россией, по нашему мнению, как раз и упирается в проблему пра­вильной расстановки акцентов в государственном устройстве. Лишь оптимальное государство со своей совершенной системой может ус­пешно вести экономическую политику, а вслед за этим и за счет этого решать социальные проблемы, а также вопросы развития науки, куль­туры и искусства.

Логика современного российского переходного государства, как об этом свидетельствует и мировая практика, такова, что здесь в последовательном разрешении нуждаются одновременно три наи­важнейшие проблемы:

во-первых, необходимо твердо идти по пути создания опти­мально функционирующего государственно-правового механизма, отвечающего требованиям демократического правового государства;

во-вторых, с помощью совершенствующегося государства здесь необходимо завершить задуманные экономические реформы и выйти на рельсы цивилизованного рынка, способного лучше, чем раньше обеспечить спросы и потребности общества в товарах и услу­гах. Лишь создав такую, конкурентоспособную и эффективную эко­номику, мы сможем рассчитывать на полноценный бюджет и отсюда;

в-третьих, успешно разрешить и стоящие перед нами соци­альные проблемы.

Хотелось бы подчеркнуть, что проблемы, возникшие перед Россией стоят именно в такой последовательности. Это, по нашему мнению, новое видение системы общественного обустройства и, пока в России эта схема не будет осмыслена на всех уровнях, вряд ли можно ожидать серьезных успехов в создании нормального общест­ва.

Сегодня, как никогда раньше, становится очевидным положе­ние о том, что иной, приемлемой альтернативы правовому государст­ву нет и для Российской Федерации. Поэтому мы шаг за шагом должны идти в направлении именно правового государства, посте­пенно осваивая и развивая его институты. Наш государственный ап­парат должен освоить методы работы соответственно условиям фор­мирования правового государства.

Отсюда напрашивается и такой немаловажный вывод, кото­рый сводится к тому, что мы должны очень серьезно переосмыслить наши приоритеты в общественном устройстве. Суть этого переос­мысления сводится к тому, что если до сих пор отправным в научных осмыслениях общественного развития в России считалось удовлетво­рение потребностей в социально-экономических разработках, а госу­дарственно-правовые проблемы вообще не выдвигались, то сегодня следует признать, что и результатом такого мышления и поведения были провалы в реализации бесчисленных социально-экономических программ. Даже будучи, возможно, хорошими, эти многочисленные программы социально-экономического развития не реализовывались, поскольку не были состыкованы с проблемами государственно-правового реформирования российского общества, не увязаны с це­лями и задачами, стоящими перед политической властью.

Другими словами, в России всегда пытались, в первую оче­редь, разрешить социальные проблемы (больше строить жилья, до­рог, расширить работы по газификации, телефонизации, устранить безработицу, повысить зарплату бюджетникам и т.д.), однако разре­шение этих проблем в конечном счете упиралось в экономику, а сла­бая эффективность последней, продолжающийся ее спад, в свою оче­редь, диктовались неумелым государственным управлением, несо­вершенством законодательства, созданием ненужных запретов и пре­пятствий на пути деятельности предпринимателей, землевладельцев и т.д.

Сегодня все больше становится очевидным, что политике, го-сударствоведению также необходимо учиться. Государствоведение также является объектом науки, научных разработок, как и экономи­ка, социология и т.д. Если построить дом с нарушением строитель­ных норм и правил, то такой дом не будет устойчивым и развалится. Подобно этому государственное строительство также должно быть основано на определенных нормах и правилах, выработанных всей мировой практикой. Однако именно в этой области, то есть использо­вания научно выверенных, исторически апробированных институтов государственно-правового строительства, Россия сильно отстает от передовых зарубежных стран. Да и, пожалуй, мало кто здесь задумы­вается над тем, что из-за игнорирования именно норм и правил госу­дарственно-правового строительства, такая богатая природными ре­сурсами, Россия живет в полунищите, не может нормально организо­вать свою общественную жизнь.

То, что мы очень сильно отстали от многих зарубежных стран в области государственно-правового строительства - это исторический факт. Но главная беда заключается в том, что мы не хотим это признать и продолжаем утверждать, что у нас особый менталитет, и мы не мо­жем так просто принять зарубежный опыт. Причем это относится именно к государственно-правовой сфере. Ведь когда мы собираемся купить какой-нибудь продукт промышленной отрасли (телевизор, ав­томобиль, обувь, стиральную машину и т.д.), то явно отдаем предпоч­тение импортному. Это и понятно: мы на своем опыте убедились, что импортные промышленные товары лучше, качественнее и т.д. Но когда же речь идет о таких вещах, как: демократия, разделение властей, пра­ва человека, верховенство закона и т.д. мы хотим оставаться со своими представлениями (не основанными на опыте из-за того, что в России эти институты государственного устройства еще никогда не функцио­нировали). В России даже на самом высоком уровне еще не сложилось понимания того, что такие понятия как демократия, права человека, верховенство закона не могут быть российскими или американскими, они являются общечеловеческими, оценочными. Поэтому сколько бы мы не пытались сопротивляться позитивному восприятию этих поня­тий, нам и в России все равно придется вписаться в общечеловеческое содержание этих ценностей. Причем, чем скорее, тем лучше. От этого зависит уровень и качество нашей жизни.

Теоретически переосмыслив наши представления о месте и роли государственно-правовых институтов в обществе, нам необхо­димо перейти к их практическому реформированию.

Прежде всего речь идет о совершенствовании всех звеньев государственного аппарата. Причем совершенствование государст­венного аппарата нам необходимо не только для создания сильного государства, но и, в первую очередь, для формирования дееспособно­го гражданского общества, могущего освоить инструменты саморе­гулирования, обладающего собственным почином для дальнейшего развития.

Совершенствование государственно-правового механизма, по нашему мнению, в целом охватывает четыре круга отношений:

во-первых, это продолжение совершенствования системы ор­ганов государственного управления, приведение их в соответствие с новыми задачами и функциями, стоящими перед обществом в совре­менных условиях;

во-вторых, подготовка и переподготовка государственных служащих, работающих в органах государственного аппарата, спо­собных реализовать новые полномочия, вытекающие из изменивших­ся обстоятельств нынешнего времени;

в-третьих, совершенствование методов управленческой дея­тельности, используемых государственным аппаратом, должностны­ми лицами;

в-четвертых, совершенствование нравственной атмосферы в органах государственного аппарата.

Эти проблемы стоят остро именно в современной Российской Федерации, когда она пытается обрести новую демократическую го­сударственность.

Нам необходимо и дальше думать о структурном совершенст­вовании органов государственного управления. Мы еще полностью не изжили дублирования в деятельности государственного аппарата, при внимательном подходе можно обнаружить чрезмерное количест­во чиновников, бюрократизацию разрешения отдельных вопросов и т.д.

Вся структура государственного аппарата, в условиях форми­рования демократического правового государства с развитой рыноч­ной экономикой, должна быть подчинена успешному разрешению

главной задачи государства - обеспечению прав и свобод своих гра­ждан. Соответственно этому и с акцентом на выполнение этой глав­ной задачи государства должна быть сформирована и структура госу­дарственного аппарата. Рекорды по количеству министерств и ве­домств мы уже ставили еще в советское время. Однако убедились и в том, что только количеством многие проблемы нам не разрешить. Необходимо больше ориентироваться на профессионализм в государ­ственном аппарате, на повышение эффективности деятельности госу­дарственных служащих.

Оптимальный государственно-правовой механизм государст­ва мы вряд ли создадим, если не будем заботиться о подготовке и пе­реподготовке государственных служащих. Полноценный институт государственной службы у нас только складывается. Мы должны полностью держать в поле зрения дальнейшее формирование систе­мы государственной службы, оптимализацию статуса государствен­ного служащего, развития гарантии мх осуществления. Дальнейшее законотворчество и практическая наша работа в этой области должны осуществляться с пониманием потребности нового государственного строительства, с опорой на достижения юридической науки и совре­менной правовой культуры.

Серьезной проблемой остается подготовка и отбор кадров. Мы далеко не овладели всеми высотами в подготовке и переподго­товке кадров для работы в государственном аппарате. Нам необходи­мо освоить современные формы подготовки кадров для государст­венного аппарата, организовать и вести соответствующий монито­ринг состояния дел в этой области.

В подборе кадров мы до сих пор широко не используем тесты, собеседования, конкурсы для выявления профессиональных качеств претендентов на должность государственного служащего.

На пути совершенствования государственно-правового меха­низма, далее нам необходимо до конца освободиться от стереотипов административно-командной системы управления общественными процессами. Наша сегодняшняя государственная служба должна ов­ладеть технологией управления в демократическом обществе. Это означает, что методы управления, с помощью непосредственного подчинения всех и вся государственному аппарату сегодня заменяют­ся подчинением всех (в том числе и самого государственного аппара-

та) закону. Взаимоотношения между государственным аппаратом и населением сегодня всецело определяется законодательством. Нау­читься работать, соблюдая законы, уважая их - это еще одна необхо­димая высота, на вершину которой, в первую очередь, должны за­браться государственные служащие, показывая при этом пример все­му населению. Если внутри государственной власти, в взаимоотно­шениях чиновников между собой еще и остаются авторитарные ме­тоды, то во взаимоотношениях государственного аппарата с населе­нием в правовом государстве могут использоваться только демокра­тические методы, то есть государственная деятельность на основе строгого соблюдения законов.

Для оптимальной работы государственного аппарата, повыше­ния авторитета государственных служащих перед населением, очень важной остается нравственная атмосфера, связанная с деятельностью должностных лиц. Здесь у нас также много нерешенных проблем.

Среди них и не изжиты до сих пор остаточные явления непо­зволительного совмещения государственной службы с коммерческой деятельностью, допущенного в период первоначальной приватиза­ции. Эти недостатки нам необходимо ликвидировать.

Честное служение обществу, высокий профессионализм -главное качество государственного служащего любого уровня. Необ­ходимо также покончить со случаями семейственности, землячества и коррупции в подборе и расстановке кадров государственной служ­бы. Повсеместно нужны эффективные меры по искоренению фор­мального отношения к своим служебным обязанностям, злоупотреб­лений служебными полномочиями, использования служебных связей и возможностей в корыстных целях.

Все отмеченное относится ко всем звеньям государственно-правового механизма, к российским государственным службам всех уровней, к службам субъектов Российской Федерации, городского и районного уровня. Нам всем необходимо самосовершенствоваться и научиться шаг за шагом овладеть цивилизованными методами госу­дарственного управления, добиться уважительного отношения граж­дан к деятельности государственного служащего.

На пути к строительству правового государства нам необхо­димо и дальше укреплять эффективность в деятельности органов правосудия. Судебная власть с ее объективным и справедливым раз-

решением возникающих дел - важнейший показатель зрелости госу­дарства на пути к правовому государству. Судебные работники, если можно так сказать, первыми должны дорасти для работы в условиях правового государства.

Наши усилия по строительству правового государства будут почти бесполезны, если мы не сумеем искоренить преступность -грубейшие нарушения прав и свобод человека. Как уличная преступ­ность, так и коррупция и другие экономические преступления - все они наносят урон имиджу государства. Отсюда и задача дальнейшего усиления борьбы с преступностью, радикального совершенствования деятельности правоохранительных органов и прежде всего органов внутренних дел.

В целом проведенные нами исследования в области государ­ственно-правового строительства позволяют сделать вывод о том, что все проблемы в России испокон веку связаны с несовершенством по­литической власти. Вот и в сегодняшней России неконтролируемая обществом государственная власть явно не справляется с обществен­но управленческими функциями. В то же время научные основы го-сударствоведения остаются невостребованными. Да и серьезные, фундаментальные научные исследования в области государственно-правового строительства сегодня еще в России не проводятся. Осо­бенно это относится к уровню субъектов Российской Федерации. У нас опять же на самое главное дело не хватает средств. Между тем, только подключение большой науки к этой проблеме, научное осоз­нание наших промахов в этой области позволят нам формировать оп­тимальные государственно-правовые институты.

Только на научно-правовой основе можно оптимизировать взаимодействия власти с экономикой и социальной жизнью. В России же почти всегда государственная власть, сопротивляясь собственно­му совершенствованию, пытается разрешить то социальные, то эко­номические проблемы и традиционно успешно их проваливает. Са­мая богатая в мире страна продолжает жить в нищете только благо­даря неумелой организации общественной жизни. Мы до сих пор не хотим понять, что первая проблема в государствоорганизованном обществе не экономика, а экономическая политика государства, ко­торая полностью зависит от интеллектуального уровня представите­лей власти и структурной организации самой власти.

Да и сегодня на фоне стоящих перед Российской Федерацией задач в области реформирования общественной жизни, главной про­блемой остается оптимальное подключение к этим процессам инсти­тутов государства и права. Особое значение приобретает роль юрис­пруденции.

Современная цивилизация объективно связано с юридиче­ским мировоззрением. В истории было время, когда в обществе господствовало теологическое мировоззрение, а активные носители его образовали особое сословие. С уменьшением влияния религиозных норм упорядоченность в обществе не уменьшается: место религиозных норм все больше и больше занимают юридические нормы. С уменьшением признаков общинности, соборности, конфессиональное™ увеличивается юридизированность общественных связей и расширяется юридическое мировоззрение. Появляется юридическое сословие, которое начинает играть в обществе ведущее место (например, в США юристов во много раз больше богословов, и они играют ведущую роль в общественной жизни). Юристы становятся главной опорой создания оптимального правового порядка в обществе (вспомните опять же пример с США, где сорок третьего Президента США назвали по результатам именно многоходового юридического процесса).

Таким образом, любое нормально развивающееся общество пытается идти по пути формирования правового государства. Это объективный процесс и помешать ему нельзя.