Государство - институт управления делами общества

О социальном назначении государства, то есть о том, зачем оно нужно людям, в историческом прошлом было много представле­ний. Так, например, Платон, Аристотель, Гегель исходили из того, что государство необходимо для утверждения нравственности, Гоббс же предполагал, что государство служит целям достижения общей безопасности. Руссо, Лассаль полагали, что государство служит це­лям утверждения на земле общей свободы. Для Маркса, Энгельса, Ленина характерным было то, что в государстве они видели орудие классового господства, а в лице же социалистического государства -орудие строительства безклассового общества.

Если попытаться обобщить все представления о социальном назначении государства, накопленные в историческом прошлом, то нетрудно выделить в основном два противоположных представления о государстве: первое - Платон, Аристотель, Фихте, Гегель и некото­рые другие в государстве видят воплощение справедливой идеи, зем­ного бога; второе - Гоббс, Ницше, Л.Толстой и некоторые другие в государстве видят олицетворение силы и насилия. Так, Гоббс гово­рил, что государство - это то чудовище, тот зверь Левиафан, который поглощает людей целиком, без остатка. Л.Толстой говорил, что госу­дарство - это организованное и монополизированное насилие.

Эти два вида представлений о государстве в силе и сегодня и они в основном соответствуют двум, исторически сложившимся го­сударственным режимам: антинародному, антидемократическому и демократическому. И сегодня встречаются последователи идеи Гоб-бса, Ницше, Л.Толстого, которые в государстве обобщают те ужас-

ные явления насилия и жестокости, в которых может проявляться звериная часть природы человека. В то же время большинство людей вслед за Платоном, Аристотелем, Фихте, Гегелем желает видеть в государстве способ гармонизации общественных отношений, средст­во установления на земле справедливости и порядка. Думается, что именно последнее представление все больше и больше занимает умы современных людей.

Для современной Российской Федерации, по нашему мнению, необходимо научно преодолеть те представления о государстве, ко­торые сложились в двадцатом веке в период господства в нашей стране марксистско-ленинского учения о государстве и его социаль­ном назначении. В частности, нам сегодня: во-первых, необходимо существенно пересмотреть представления о государстве как машине, инструменте классового господства. Государство - это не машина, не инструмент, а продукт общества. Каково общество - таково и госу­дарство. Государство есть исторически сложившаяся форма органи­зации политической власти определенного общества;

во-вторых, необходимо освободиться от представления о том, что первопричиной возникновения государства явилась частная соб­ственность, а отсюда и антагонистические противоречия между клас­сами. При таком подходе государство представлялось только как ка­бинет по управлению буржуазными, капиталистическими делами, и главное его назначение определялось как защита капиталистической частной собственности от посягательств со стороны трудящихся. От­сюда и неприкосновенность частной собственности понималась как защита материальных благ, принадлежащих капиталистам (эксплуа­таторам трудящихся) от посягательства со стороны эксплуатируемых.

В результате гипертрофирования такого подхода к понятию частной собственности, последняя ассоциировалась исключительно как источник эксплуатации трудящихся.

Усилиями апологетов такой теории, уже в советское время, понятие частной собственности применялось только по отношению к буржуазному обществу и лишь для обозначения средств производст­ва, неподдающихся эксплуатации без применения наемного труда. Для обозначения же бытовых предметов, принадлежащих отдельным гражданам использовалось понятие «личная собственность».

Между тем и тогда, то есть во времена К.Маркса, Ф.Энгельса и В.Ленина, и сегодня понятие частной собственности в цивилизо­ванном мире используется в противовес государству, а не капитали­сту. Считается, что государство преследует (и должно преследовать) публичный, то есть общественный интерес. В то же время государст­во уважает,и не вмешивается в частную жизнь граждан, охраняет и защищает частную собственность. При этом под понятием «частная собственность» подразумевается не столько индивидуальная принад­лежность материальных благ, сколько права частных, то есть негосу­дарственных лиц (граждан, акционерных и иных коммерческих об­ществ, кооперативов и других юридических лиц) преследовать в то­варно-денежных отношениях именно частный, а не публичный инте­рес. Право частной собственности является основанием, материаль­ной базой для инициативной деятельности физических и юридиче­ских лиц в целях получения прибыли.

Исходя из такого нормального, деидеологизированного под­хода получается, что право частной собственности следует противо­поставлять не с трудящимися, которые, кстати сказать, сами сплошь и рядом являются субъектами права частной собственности, а с госу­дарством, с его деятельностью в сфере экономики. Отсюда следует важнейший теоретический вывод о том, что не частная собственность является причиной возникновения государства, а напротив, в связи с возникновением государства, а следовательно государственного, то есть общественного интереса появляется и актуализируется проблема частной собственности. Таким образом право частной собственности как понятие функционирует в паре с понятием государства. Нет госу­дарства, а следовательно и государственного, публичного интереса, нет и частной собственности, то есть частного интереса. Понятие пра­ва частной собственности в цивилизованном мире используется для определения границ вмешательства государства в дела гражданского общества, так как материальной основой успешного функционирова­ния гражданского общества является частная собственность.

Нам сегодня и в Российской Федерации следует иметь в виду, что в цивилизованных странах уже давно получило распространение представление о государстве как институте гражданского общества. Наука «Теория юриспруденции», обобщая все имеющиеся представ­ления и подходы к пониманию государства, все ближе приближается

к раскрытию понятия государства, исходя из его социального предна­значения. Сегодня становится ясным, что сущность и природу госу­дарства можно правильно понять, лишь сопоставив его с понятием общества, с интересами личности и задавшись довольно простым во­просом: государство для людей или люди для государства? Правиль­но ответив на этот вопрос, нужно задуматься и над другим вопросом: а зачем людям нужно государство? С помощью таких рассуждений, а также используя такие понятия, как «общество», «гражданское обще­ство», «личность», «демократия», наука теории юриспруденции сего­дня должна выходить на истинно научный подход к пониманию го­сударства. Поэтому, опираясь на науку «Теория юриспруденции», сегодня нужно сформулировать и научную теорию социального на­значения государства.

Социальное назначение государства в современном мире оп­ределяется исходя из интересов гражданского общества, защиты прав и интересов человека и гражданина. Поэтому государство рассматри­вается как институт управления делами общества, обслуживания ин­тересов его членов. Отсюда и деятельность государства должна быть направлена на: охрану прав и свобод человека; преодоление социаль­ных противоречий, мешающих нормальному развитию общества; со­хранение мира и предотвращение вооруженных конфликтов; охрану правопорядка. Задача гражданского общества и его институтов за­ключается в том, чтобы государство всегда оставалось институтом общества, учреждаемым им. Ведь если законы государства предписа­ны гражданским обществом (через выборные органы), то государство является одной из структур общества, частью общества, его институ­том. Если же государство само определяет законы, то оно оказывает­ся властью, предписывающей обществу определенный характер жиз­ни, поглощает функции гражданского общества. Этого как раз нельзя допускать, и гражданское общество всегда должно быть в состоянии контролировать деятельность государства, рассматривать его в каче­стве института управления делами общества в интересах его членов.

3. Определение государства

Теория юриспруденции сегодня преодолевает те представле­ния, в соответствии с которыми якобы нельзя дать определение госу-

дарству вообще, то есть безотносительно к конкретному типу госу­дарства. На мой взгляд, такое представление является заблуждением. Задача науки теории юриспруденции как раз и заключается в том, чтобы выработать общечеловеческое, общедоступное понятие госу­дарства. Ведь на самом деле нельзя придумывать отдельное понятие государства для француза или англичанина, для русского или амери­канца. Понятие «государство», так же, как и понятие «стол» должно быть единое, понятное для всех людей, живущих на земле. Хотя бы­вают и есть разные государства, так же, как и разные столы, но ос­новное социальное назначение государства (впрочем так же, как и стола) остается общим для всех. Если не выработать единое понятие государства для всех стран, то довольно трудно будет поддерживать контакты между народами. Это правило, впрочем, относится не толь­ко к понятию «государство». Общечеловеческому языку общения нам предстоит еще обучаться по многим проблемам организации общест­венной жизни.

В связи со сказанным, я не могу согласиться и с утвержде­ниями о том, что бывают профессиональное и обыденное (обыва­тельское) понятие государства, что философы под государством по­нимают другое, нежели юристы или экономисты. На мой взгляд, та­кие понятия, как «государство», «право», «демократия», «права чело­века», «государственная служба» и т.д. должны иметь одно и то же значение как для философа, юриста, экономиста, так и для биолога, математика, работника и чиновника и др. Конечно, с использованием философских и иных знаний можно глубже и всестороннее выяснить те или иные стороны государства, но при этом суть государства отку­да и выводится его понятие, должна оставаться единой. Иначе пред­ставители разных научных направлений и разных слоев населения будут говорить о разном и никогда к общему знаменателю не придут. Поэтому хотелось бы здесь еще раз подчеркнуть, что и выработкой понятия «государство» должны заниматься именно представители науки юриспруденции, а не тот, кому это вздумается. Представители других научных направлений должны уважать и прислушиваться к определению государства, выработанного наукой теории юриспру­денции.

С точки зрения науки теории юриспруденции государство представляет собой исторически сложившуюся форму организа-

ции политической власти определенного общества. Такое или близкое к этому определению понятие «государство» сегодня можно встретить как в отечественной, так и зарубежной литературе по тео­рии государства и права.

В этом определении важно выделить следующие ключевые моменты:

иГосударство - это организация политической власти. Можно говорить об экономической организации в обществе, религи­озной и т.д., но, говоря о государстве, нужно всегда иметь в виду, что оно является организацией политической власти. Чтобы более полно уяснить смысл понятия «политическая власть», остановимся на поня­тиях «политика» и «власть».

2. Политика, по нашему мнению, представляет собой взаимоотношение между определенными социальными группами (классами, если они есть и явно выделяются). Любое общество объективно плюралистично как по своей структуре, так и по образу жизни и мыслей людей, проживающих в нем. В любом обществе все­гда возникают определенные трения между различными интересами. Как найти согласование, увязку различных интересов? Здесь мы под­ходим к тому, что важнейшее социальное назначение любого госу­дарства как раз и заключается в регулировании различных общест­венных интересов, в их стабилизации. Мы здесь не касаемся вопроса о том, какое конкретное государство, насколько четко ставит перед собой эту задачу и насколько добросовестно выполняет ее. Мы в ос­новном ведем речь о том, каково должно быть социальное назначение государства, каким образом оно должно выполнять свою политиче­скую функцию.

Каким же образом государство управляет общественными процессами, преодолевает противоречия между различными соци­альными группами? Вот здесь возникает необходимость раскрытия «власть».

3. Власть как социальное явление представляет собой си­лу, способную оказывать воздействие на поведение людей. Разли­чают разные виды социальной власти: отцовская, корпоративная и т.д. Государственная же власть - это особая разновидность социаль­ной власти. Она, в отличии от других видов власти (отцовской вла­сти, власти в рамках различных корпоративных организаций и т.д.),

опирается на возможности публичного принуждения, с применением специальных юридических средств.

4. Государство - это организация политической власти определенного общества. Как известно, государство вообще бывает лишь в теории, в обобщениях. На практике же функционируют кон­кретные государства определенных обществ. Нельзя, конечно, ума­лять значение и государственно-правовых обобщений. Именно обоб­щениями деятельности конкретных государств выводятся параметры более совершенного государства, и с этих позиций оцениваются кон­кретные государства. Несмотря на это, хотелось бы отметить, что ко­гда речь идет о понятии государства, как организации политической власти, то нужно иметь в виду и параметры общества, на обслужива­ние интересов которого нацеливается реальное государство. От уров­ня развития конкретного общества зависит и степень зрелости госу­дарственных институтов.