Студопедия — Соотношение государства и права
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Соотношение государства и права






Соотношение государства и права меняется по мере роста цивилизованности государства как политической власти общества. Не прибегая к дискуссии по этому вопросу, повторим, что каково го­сударство - таково и его право. Однако в политологической и право­вой науке все обстоит настолько сложно, что приходится снова воз­вращаться к истокам формирования права, иначе невозможно разо­браться и в вопросе о соотношении государства и права.

В этом вопросе мы отдаем предпочтение тезису о производ-ности права от государства. Как бы мы ни рассуждали, в реальной жизни юридическое право объективируется в форме закона, норма­тивного акта, изданного государством или санкционированного им (если, например, придается юридическое значение корпоративным нормам). По нашему мнению, вне государства и без его ведома право не может реализоваться в доступную адресатам форму. Известно также, что право и в случае несоблюдения подкрепляется принуди­тельной силой государства, то есть и на стадии своей реализации оно не может обходиться без государства.

На эти моменты приходится обращать внимание потому, что в последнее время в вопросе о соотношении государства и права отдель­ные специалисты склонны придать праву статус силы, противостоящей государству, и определить ему ведущее место по отношению к послед­нему. Такую попытку сделал, например, С.С.Алексеев в статье «Право: время новых подходов», опубликованной в журнале «Советское госу­дарство и право»1. Председатель Конституционного суда Российской Федерации В.Зорькин, отвечая на вопрос о том, кто является творцом права, заявляет даже следующее: «Право - это высшая справедливость. Оно заложено в природе. Оно - такой же непреложный закон природы, как, например, закон всемирного тяготения»2.

Однако, как бы названные и некоторые другие специалисты не пытались доказать роль права по отношению к государству и та­ким образом «воспитать государство», реально складывающееся со-

1 Алексеев С.С. Право: время новых подходов/УСоветское государство и пра­во. 1991. №2.

2 Комсомольская правда от 15 января 1992 года.

отношение государства и права вряд ли удастся изменить. Конкрет­ное юридическое право (в отличие от всеобщего, или общечеловече­ского, желаемого права) всегда будет зависимо от правотворческой деятельности реального (французского, российского и т.д.) государ­ства. Рукотворность права конкретного государства, то есть того пра­ва, с которцм людям приходится иметь дело (а не того, которое им хотелось бы иметь), вряд ли может вызвать сомнения. Действующее право конкретного государства может соответствовать или не соот­ветствовать представлениям об общечеловеческом, теоретическом праве и его требованиям. В зависимости от уровня развития конкрет­ного государства, культуры общества и других факторов причины такого несоответствия могут быть разные.

Если бы мы признали, что юридическое право, с которым имеют дело судьи, прокуроры и граждане, является продуктом циви­лизации и культуры (С.Алексеев) или же самой природы (В.Зорькин), а не признанной и объективированной конкретным государством ре­альностью, то возникла бы масса проблем в сфере правоприменения, и мы на практике зашли бы в тупик.

Еще дальше в своих представлениях о соотношении государ­ства и права ушли представители так называемого либертарного под­хода к пониманию права.

Суть либертарного подхода к понятию права заключается в том, что законы конкретного государства, по их мнению, могут быть правом, если они отвечают требованиям ценностно-должного, то есть сущее (законы государства) оценивается неким правовым долженст­вованием. Иначе говоря - законы, по их мнению, бывают правовыми и неправовыми. Лишь правовой закон может быть признан правом -считают представители либертарного подхода.

Либертаристы - это в основном те, кто больше думает не о реальном, а об идеальном праве. Однако вера в идеальное право, на­чертанное самой природой - это предмет не юриспруденции, а фило­софии. Юриспруденция имеет дело с наличными, реальными прави­лами поведения, поддерживаемыми со стороны государства. Конечно мы, не настолько безразличны к моральным, этическим основам формирования юридического права как, скажем, германский юрист Адольф Меркель, который считал, что вопрос о справедливости пра­ва для юриста имеет такое же значение, как для географа вопрос: «ра-

зумно ли, что истоки Рейна находятся в Альпах?»1. Но то, что пред­метом работы юриста являются именно правила поведения, поддер­живаемые государством нельзя подвергать никакому сомнению. Юрист не может не интересоваться и высказывать свое отношение к истокам формирования права, но эта сторона вопроса не должна вли­ять на процесс применения действующего права. Иначе невозможно вести речи ни о законности в обществе, ни о правопорядке.

Следует заметить, что «Теория государства и права» в нашей стране (особенно это относится к советскому периоду) традиционно имела ярко выраженную абстрактную направленность. Отвлечен­ность этой дисциплины от проблем реального государственно-правового статуса достигла таких размеров, что студентам, готовив­шимся стать судьями, прокурорами стали говорить, что «юриспру­денция - это наука о свободе», а «право - это нормативно закреплен­ная справедливость». Те же сотни, тысячи законов, а также другие, исходящие от конкретных государственных органов нормативные правовые акты, по которым живет общество, работают судьи, проку­роры оказывается могут быть чем угодно, но только не правом, под­лежащим изучению и применению.

Теорию государства и права некоторые настолько «либерта-ризировали», что даже она в определенной мере перестала быть юриспруденческой наукой. Вслед за либертаристами некоторые пре­подаватели юридических вузов настолько увлеклись этими теорети­зированиями, что забыли настоящую юриспруденцию, оказались бес­помощными в мире практикующихся юристов. Все это не только на­носит ущерб при подготовке будущих юристов, решению проблем, с которыми они столкнуться на практике, но и дискредитирует юриди­ческую науку, делая ее излишне теоретизированной, отвлеченной и ненужной.

Сегодня существует большая потребность в разработке необ­ходимой для практики теории государства и теории права. Если тео­рия государства не ориентирована на реальное государственное уст­ройство, а теория права - на то, как применяется право для решения реальных проблем повседневной жизни, то такая теория не имеет бу­дущего.

Меркель А. Сила и право. Одесса. 1895.

Теория юриспруденции - это наука о проблемах реального государства и права. Как наука - она интернациональна. Ведь право -оно везде право. Поэтому мы должны думать больше не об изобрете­нии каких-то новых подходов к пониманию права, а идти в ногу со всем остальным миром. Изучение законов других государств необхо­димо не только для использования в конкретных договорах, но и как образец или модель при разрешении наших правотворческих задач. Теория же юриспруденции должна помочь практикующим юристам в осмыслении правовых понятий и категорий, существующих в мире и позволяющих нашим юристам войти в мир общепринятой юриспру­денции, оперировать юридическими категориями, понятными во всем мире.

Еще одно обстоятельство. Вопросы теории государства и тео­рии права юриспруденция сегодня должна развивать в русле усиле­ния защиты прав человека. Права человека - это в основном юриди­ческая категория. Другое дело, поведение конкретного государства: оно может принять эту категорию для своей правовой системы, мо­жет и не принять. Но в любом случае современная теория юриспру­денции не может не исследовать теорию прав человека, игнорировать ее. Права человека как юридическая категория и институт теории юриспруденции является еще одной подсказкой: как нужно подхо­дить к понятию права. Мы еще помним, когда многие права человека для Советского Союза не являлись юридически признанными и не входили в его правовую систему. Лишь Конституция Российской Фе­дерации 1993 года общепризнанные принципы и нормы международ­ного права объявила составной частью своей правовой системы. Че­рез такую юридизацию многие права человека приобрели правовое значение и в современной Российской Федерации. Все это показыва­ет также связь государства и права, свидетельствует о непосредст­венной причастности государства к созданию и формированию юри­дического права.

Либертаристы на сегодня в своих исследованиях по выясне­нию понятия права доходят до увязки понятия «право» с представле­ниями о справедливости, о свободе. Все это, конечно, правильно. Од­нако они останавливаются на этом, не рассуждают о сути понятий «справедливость», «свобода». Ведь сказав, что право есть нормативно

закрепленная справедливость, мы еще не раскрыли понятие «право», потому что остается не ясным само понятие «справедливость». Не уяснив понятие «справедливость», мы так и не будем знать, что такое право.

То же самое происходит тогда, когда либертаристы говорят, что право есть мера свободы, где опять же остается нераскрытым са­мо понятие «свобода». Так В.С.Нерсесянц пишет, что «юриспруден­ция - наука о свободе»1. Если он думает, что таким определением он дал понятие «юриспруденция», то по меньшей мере ошибается. Оста­ется не выясненным для широкой практики само понятие «свобода», выяснение которого не менее сложно, чем выяснение понятия «юриспруденция».

Все это одна сторона проблемы. С другой же стороны, про­блема осложняется тем, что понятия «справедливость», «свобода» являются объектами исследования не столько юриспруденции, сколько философии. Отсюда получается, что прежде чем постараться выработать понятие «юридическое право», необходимо основательно изучить мир философии, где, кстати сказать, проблемы понятия «справедливость» и «свобода» также не разрешены однозначно. Дос­таточно прочитать довольно объемистую монографию Д.Рольза «Теория справедливости», чтобы убедиться в том, что понятия «справедливость», «свобода» являются очень сложными и далеко еще не определенными в самой философии.

Более того, чем больше философы пытаются вникнуть в суть проблем, связанных с понятиями «справедливость», «свобода» и пы­таются найти механизм реализации их в реальной жизни, тем больше они приближаются к понятиям «право», «законы» и т.д. Так, тот же Д.Рольз пишет: «Концепция формальной справедливости, правильно­го и беспристрастного использования публичных правил, в примене­нии к юридической системе, становится правлением закона»3. И про­должает: «Принимая, что юридический порядок - это система обще­ственных правил, адресованных рациональным индивидом, мы мо­жем объяснить предписания справедливости, которые ассоциируются

1 Нерсесянц B.C. Юриспруденция. М.: Норма, 1998. С. 61.

2 Рольз Д. Теория справедливости. Перевод с английского. Новосибирск. 1995.

3 Там же. С. 210.

с правлением закона». Это утверждение Д.Рольза как раз и свиде­тельствует о том, что сами предписания справедливости тождествен­ны правлению закона. В другом месте он выражается на этот счет еще более определенно. Он пишет: «Наконец, существуют такие предписания, которые определяют понятие естественной справедли­вости. Это директивы, предназначенные для сохранения целостности юридического процесса»2.

При либертарном же подходе право оказывается скорее всего идеологией, нежели действительностью. Ведь либертаристы больше склоняются к обрисованию права с точки зрения долженствования, нежели к объяснению существующих правовых требований. При подходе к определению права, опираясь на понятие «справедли­вость», либертаристы еще больше отходят от сущего права и уходят в сторону правовой идеологии. В результате получается, что либертар-но понимаемое право, скорее всего существует в сознании представи­телей этого течения, нежели в реальном государстве. Ведь «справед­ливость» - это величайшая идея, которая всегда нуждается в реализа­ции.

Всесторонне осмысливая либертарный подход к пониманию права, следует сказать и то, что подобные представления были и рань­ше. Достаточно ознакомиться с трудами отдельных дореволюционных юристов, опубликованных в хрестоматии «Теория государства и пра­ва», подготовленный.В.Н1Хропанюком3, чтобы убедиться в этом.

Представители либертарного подхода, по нашему мнению, идут против очевидного: юридическое право создается и признается волею конкретного государства и им же обеспечивается в исполне­нии. Юристы занимаются именно этим правом, которое есть во всех государствах. В разных государствах, в разное историческое время юридическое право разное. Причем оно может меньше или больше соответствовать требованиям справедливости и равенства. Но это уже другой вопрос и не всегда зависит от юристов. Да и представления о

1 Рольз Д. Теория справедливости. Перевод с английского. Новосибирск. 1995. С. 211.

2 Там же. С. 213.

3 Хропанкж В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., 1999. С. 5-118.

справедливости и равенстве могут быть разные у разных слоев насе­ления, у юристов и политиков, у ученых и практиков и т.д.

Есть еще одна сторона ущербности либертарного подхода к праву, которая до сих пор в юридической науке остается незамечен­ной. Она сводится к тому, что сторонники либертарного подхода к праву пытаются увидеть в юридическом праве то, чего в нем нет и даже в определенной мере не может быть. Каждый раз подчеркивая проблему соотношения права и закона, они хотят видеть лишь так называемые справедливые законы. Один из представителей либер­тарного подхода к праву прямо заявляет, что «право есть нормативно закрепленная справедливость, состоящая в реализации общественно­го компромисса»1.

По нашему мнению, в данном подходе явно не учитывается положение о том, что юридические законы (даже самые что ни на есть правовые) не единственные и не самые оптимальные, не самые справедливые регуляторы общественного компромисса. Правовые законы не создаются (не используются) для того, чтобы установить справедливость, дух идеального сотрудничества, чувство солидарно­сти и общности между людьми. Да и они эти функции просто не мо­гут выполнить. Законы (в том числе правовые) могут устанавливать лишь рамки социального порядка, определять границы, за которые люди не могут и не должны выходить. В этом смысле правовые зако­ны выступают дополнительным, но объективно необходимым (иначе хаос и беспорядок) условием социального порядка. Но решающее значение в человеческом обществе принадлежит другим социальным институтам: нравственности, духовности, культурности и т.д. Именно этим, а не юридическим институтам принадлежит решающее значе­ние в установлении справедливых порядков в обществе, обеспечи­вающих в конечном счете компромиссный дух, чувство общности между людьми. Более того, основные социальные институты общест­ва предопределяют сущность юридических законов, влияют на их эффективность. Лишь в таком обществе, где развиты чувства спра­ведливости, духовного единения формируются легитимные законы и соответствующий характер людей, готовых уважать порядок, уста­навливаемый и юридическими законами.

Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 69.

Актуализация проблемы соотношения государства и права в последние годы связана с тем, что формирование правового государ­ства, по мнению некоторых, обусловливает необходимость возвыше­ния права над государством. Между тем нельзя забывать, что право­вое государство есть государство со всеми признаками и характери­стиками, в маетности, один из них составляет наличие права, законов. И в условиях правового государства право остается результатом пра­вотворческой деятельности государства. В этом случае меняется лишь сущность самого государства, а не соотношения государства и права. Оно, государство, становится учреждаемой гражданским об­ществом властью и в этом качестве больше заботится о правах и сво­бодах граждан, ограничивает легитимными законами деятельность своих органов, должностных лиц. Другими словами, правовым госу­дарство становится не за счет возвышения права над ним (это прак­тически нереализуемое положение), а за счет его цивилизованности как политической власти общества. Государство, принимающее толь­ко легитимные законы и строго соблюдающее их, может называться правовым. Само государство должно созревать до степени правового, то есть- справедливого, выражающего подлинные интересы государ-ствообразующего общества. Только став таким, оно может называть­ся правовым и создавать справедливые законы.

Автора этих строк могут упрекнуть в том. что он не различает понятия право и закон. Мы различаем их. Однако право и закон нуж­но не только различать, как это делают многие, особенно в последние годы в связи со стремлениями к формированию правового государст­ва, но и нужно еще иметь в виду, что право не может реализоваться иначе, как через законодательные акты. Если признавать только их различие, то нужно различать правоприменение от законоприменения и заниматься строительством особых правоохранительных и законо-охранительных систем. Понятно, что все это приведет лишь к хаосу и беспорядкам. Нельзя игнорировать аксиому: право конкретного го­сударства - это и есть его законы. Другое дело - насколько законы этого конкретного государства соответствуют идеям права, понимае­мым как общечеловеческая ценность, то есть понятию права с точки зрения современных международных представлений о нем.

В связи с выяснением проблемы соотношения государства и права следует, на наш взгляд, признать необоснованными и утвер­ждения о приоритете права в правовом государстве. С.С.Алексеев в

той же статье пишет: «Главное здесь - признание верховенства права над государством». Представляется, что автор допускает обыкновен­ное шараханье из одной крайности в другую. Если раньше он же ут­верждал, что право является инструментом в руках государства, а се­годня, почти наоборот.

Между тем с принятием идеи правового государства, право и государство не меняются своими местами. Да и суть правового госу­дарства состоит не в том, что признается верховенство права над го­сударством. Если рассуждать в этом ключе, опять зайдем в тупик. Речь идет о том, что правовое государство - настолько цивилизован­ное государство, что оно само себя ограничивает общечеловеческим правом, признает и гарантирует верховенство в обществе установ­ленных им же правовых требований, в том числе и для государствен­ных органов, должностных лиц государства. Правовое государство -это то же государство со всеми специфическими признаками, в том числе и правом устанавливать правила поведения в обществе (то есть систему права). Право в нем не теряет своей нормативной определен­ности, системности и общеобязательности, но отличается от права неправового государства своей сущностью, содержанием, назначени­ем, функциями, гарантиями и некоторыми другими признаками. К тому же и само государство, если оно правовое, будет существенно отличаться от государства еще не доросшего до его уровня.

Завершая уяснение соотношения государства и права, хоте­лось бы сказать, что мы, -люди конкретного общества и конкретного государства, должны стремиться к тому, чтобы наше государство, его законодательная власть всегда принимали истинно правовые, то есть справедливые решения. Реализация этого желания в немалой степени будет зависеть от политической власти, нами сформированной и от наших возможностей влиять на ее повседневную деятельность.







Дата добавления: 2015-12-04; просмотров: 227. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

Расчетные и графические задания Равновесный объем - это объем, определяемый равенством спроса и предложения...

Стресс-лимитирующие факторы Поскольку в каждом реализующем факторе общего адаптацион­ного синдрома при бесконтрольном его развитии заложена потенци­альная опасность появления патогенных преобразований...

ТЕОРИЯ ЗАЩИТНЫХ МЕХАНИЗМОВ ЛИЧНОСТИ В современной психологической литературе встречаются различные термины, касающиеся феноменов защиты...

Этические проблемы проведения экспериментов на человеке и животных В настоящее время четко определены новые подходы и требования к биомедицинским исследованиям...

Основные структурные физиотерапевтические подразделения Физиотерапевтическое подразделение является одним из структурных подразделений лечебно-профилактического учреждения, которое предназначено для оказания физиотерапевтической помощи...

Почему важны муниципальные выборы? Туристическая фирма оставляет за собой право, в случае причин непреодолимого характера, вносить некоторые изменения в программу тура без уменьшения общего объема и качества услуг, в том числе предоставлять замену отеля на равнозначный...

Тема 2: Анатомо-топографическое строение полостей зубов верхней и нижней челюстей. Полость зуба — это сложная система разветвлений, имеющая разнообразную конфигурацию...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.014 сек.) русская версия | украинская версия