Иммануил Кант (1724-1804)

Кант подводит итог рационалистическим и эмпирическим изысканиям достоверности нашего познания. В то же самое время он знаменует собой новое понимание философии и проблем познания.

Его творческая деятельность делится на два периода: докритический и критический. Основные выводы докритического периода касаются мысли о формальном характере логического знания и противопоставлении ему реального познания как сферы научного знания. Рационализм в выведении связей окружающего нас мира опирается на логику. Для них законы логики тождественны законам бытия. Кант же полагает, что традиционная логика не может дать научного знания. Он приводит пример о связи дождя и западного ветра. Наблюдения показывают, что после западного ветра часто бывает дождь. Но как бы мы не анализировали понятие «западный ветер», мы логически не выведем из него понятие «дождевых туч». Дождь обуславливается ветром не по закону тождества. Какими же тогда средствами, если не формально-логическими мы можем постичь мир? При помощи опыта? Но ещё древние греки сомневались в достоверности чувственных данных. Канта не устраивает ни рационализм, ни эмпиризм. Он понимает, что необходимо исследовать сами познавательные способности человека и логическую структуру всего существующего в то время научного знания. С этого начинается критический период философии Канта. Свою новую философскую программу он формулирует в следующих вопросах.

 

Что я могу знать?	}	Что есть человек?
Что я должен делать?
На что я смею надеяться?

 

При этом вопросы имеют обязательную последовательность. Лишь выяснив познавательные границы человеческого разума можно верно определить и нравственные возможности человека. А религиозные проблемы вытекают из этических. Кант веру в Бога превращает в постулат нравственного сознания личности.

Теоретическая философия Канта составляет содержание первого вопроса. Ответ на него предполагает изучение познавательных способностей человека, в результате которого разум должен определить границы своего применения. Эту задачу пытался решить эмпиризм. Но эта попытка закончилась переходом на позиции философского скептицизма. Юм объявил разум в бессилии познать что-либо. Кант в своей работе «Критика чистого разума» хочет раз и навсегда избавить философию от разъедающих её сомнений. Во введении он указывает не основные недостатки своих предшественников. Прежде всего, Беркли неверно понимает пространство, отождествляя его с такими качествами как, например, цвет. А для Декарта в основе познания лежит внутренний опыт. Кант же отстаивает мысль о том, что внутренний опыт необходимо связан с внешним и невозможен без него.

Канта волнуют вопросы: как возможна математика как наука, как возможно естествознание как наука и как возможна метафизика как наука. Всё наше знание выражается в суждениях. Суждения могут быть разделены на два вида: аналитические и синтетические.

В аналитических предикат составляет часть содержания субъекта. Например, возьмём суждение «все тела протяженны». В понятии «тело» уже заключается признак «протяжённости». Такие суждения не приносят нового знания. Они только что-то уточняют. Но они обладают абсолютной достоверностью.

В синтетических суждениях предикат извне присоединяется к субъекту. Например, «все лебеди белые». Этот факт требует опытной проверки. Такие суждения не имеют всеобщего характера. Но ведут к новым знаниям.

Основной вопрос Канта сводится к тому: как возможны априорные синтетические суждения. То есть такие, которые бы обладали всеобщим, необходимым характером и в тоже время вели к новому знанию. От ответа на него зависит ответ на вопрос о возможности самого научного знания.

Кант рассматривает три познавательные способности человека: чувственность, рассудок и разум. Он говорит о том, что всё знание начинается с опыта, но не всё заканчивается в нём. Исследуя опыт, Кант ищет его условия. Под условиями возможности опыта он понимает априорные (доопытные) формы, которые суть пространство и время. Если до Канта вещи полагались связанными пространственно-временными отношениями, то Кант пространство и время полагает как субъективные формы чувственности, основу всего опыта. И коль они субъективны, то мы не знаем каковы вещи сами по себе. Мы знаем только явление вещи в нашем сознании. Таким образом, у Канта мир разделяется на два мира: мир вещей в себе и мир явлений. О мире вещей самих по себе мы ничего не знаем. На стадии опыта познание заключается в том, что разум при помощи пространства и времени связывает наши ощущения в явления. Категории пространства и времени имеют некоторое отношение к математики. Пространство – основа геометрического знания, а время обосновывает собой арифметику. Так Кант доказывает, что в основе математики лежат априорные синтетические суждения.

Познание по Канту идёт от чувственности к рассудку, который подводит единичное под всеобщее. В основе рассудка лежат категории – логические реальности, не выводимые из опыта. Но их нельзя отождествлять с врождёнными идеями рационалистов. Категории Канта не являются знанием. Они лишь пустые формы. Таким образом, рассудок связывает явления на основании объективных правил – категорий. Кант выделяет 4 группы категорий по 3 в каждой, при этом третья категория выступает как единство первых двух.

Количество	→	единство, множество, всеобщность
Качество	→	реальность, отрицание, ограничение
Отношение	→	субстанция, причина, взаимодействие
Модальность	→	возможность, действительность, необходимость

Условием синтеза явлений и категорий является трансцендентальная апперцепция (единство самосознания). Познание возможно, когда субъект осознаёт, что он осуществляет познание. Можно сказать так, что трансцендентальная апперцепция – это отнесённость всех моих познавательных актов и результатов познания к одному центру Я. Сам синтез происходит благодаря нашей способности воображения. Связывание явлений и категорий предполагает превращение сверхчувственной логической категории в чувственную схему. И Кант называет это фигурным синтезом или схематизмом.

Категории обеспечивают существование априорных синтетических суждений в естествознании. Сами по себе категории пусты, говорит Кант, а ощущения слепы. Знание возникает вследствие синтеза одного и другого, когда явление подводится под категорию. Например, суждения «камень тёплый», «солнце греет» ещё не являются знанием. Но когда мы подведём их под категорию причинности, то получим: «солнце является причиной нагревания тел на земной поверхности». Это суждение уже является всеобщим и необходимым знанием.

Познавательная деятельность на стадии рассудка не заканчивается. Существует ещё высшая познавательная способность – разум. Он направлен всегда не на опыт, а на рассудок и имеет своё орудие познания, под которым Кант понимает чистые идеи. Чем отличается рассудок от разума? Понятия рассудка всегда предполагают данный в созерцании предмет. А идеи разума не имеют аналога в опыте. Эти идеи разума Кант сводит к идее бессмертия души, идее мира как целого и идее Бога как творца мира. Они образуют три вида знания – рациональную психологию, рациональную космологию и рациональную теологию. Возможны ли они как науки?

Кант анализирует все возможные доказательства бытия Бога. Он делит их на три вида: физико-теологическое, космологическое и онтологическое. Первые два можно свести к третьему. Кант полагает, что в понятие предмета не включён признак его существования. Он приводит пример со 100 талерами. 100 талеров в воображении и 100 талеров в кармане – совершенно разные вещи. И Кант приходит к выводу о том, что логическими средствами нельзя доказать бытие Бога. Поэтому рациональная теология как наука невозможна. Также невозможны рациональная психология и рациональная космология. Что касается последней дисциплины, то устремляясь в познание мира, разум впадает в антиномии (противоречия), когда мы можем доказать с одинаковой ясностью два взаимоисключающих суждения.

Кант выделяет 4 антиномии:

	Тезис	Антитезис
	Мир существует во времени и ограничен в пространстве	Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве
	В мире всё состоит из простого	В мире нет ничего простого
	В мире существует свобода	В мире всё подчинено необходимости
	В мире есть Бог	Необходимой сущности нет ни в мире, ни вне его

С точки зрения Канта антиномии есть результат догматического применения разума, когда рассудочные категории применяются к тому, к чему они не применимы – к вещам в себе. Если же мы будем различать вещи в себе и явления, то эти противоречия можно разрешить. В первых дух антиномиях тезисы и антитезисы одинаково ложны, так как они говорят о неизвестном – мире вещей в себе. Тезисы третьей и четвёртой антиномий истинны для мира вещей в себе, а антитезисы – для мира явлений. То есть в мире вещей в себе, о котором мы ничего сказать не можем, кроме того, что он существует, можно предположить и существование свободы, и бытие Бога.

Основной вывод Канта здесь касается того, что философия как метафизика невозможна. Она может существовать только в виде системы чистого разума, как исследование наших познавательных способностей. Само познание по Канту есть конструирование. И в нём нет ничего загадочного. Как геометрические объекты познаются нами во всех своих свойствах, потому что нами же строятся, так и вся внутренняя деятельность сознания будучи априорным синтетическим построением осуществляется таким же способом. Мир познаётся умом, поскольку создаётся им же.

 

ощущения пространство, время, категории

 

О S Знание о мире

 

 

вещь в себе познающий субъект

 

Таким образом, Кант в своей философии ограничивает область научного знания опытом и ставит вето на суждения разума по вопросам религии. Решение религиозных вопросов Кант переносит в сферу нравственности.

Анализируя человеческие поступки, Кант противопоставляет долг и склонность. Склонность – это мотив, благодаря которому наши поступки нам приятны или полезны. Поступки, которые мы совершаем вследствие своих склонностей, нельзя назвать нравственными. Например, купец, который не обманывает покупателя, потому что ему это выгодно. Именно долг лежит в основе морального поступка. Мораль всегда есть принуждение. Я сам себя принуждаю действовать так, как должен, даже если мне это не выгодно. И здесь Кант выдвигает три принципа.

Прежде всего, действуй по тому правилу, следуя которому ты можешь хотеть, чтобы оно стало всеобщим законом. Например, прежде чем обмануть кого-либо, я должен подумать, хотел бы я, чтобы все вокруг меня обманывали. Конечно, нет. Поэтому и мне не стоит этого делать.

Далее, действуй так, чтобы человечество, как в твоём лице, так и в лице всякого другого, всегда употреблялось тобой как цель, но не средство.

И, наконец, действуй по той идее, что все правила в силу собственного законодательства, должны согласовываться в одно царство целей, которое в осуществлении явилось бы и царством природы.

Таким образом, благо человека возможно через осуществление им своего долга. А это предполагает существование свободы, бессмертия души и Бога. Без свободы невозможно стремление к нравственному совершенствованию. И достижение его требует бесконечного существования (бессмертия души). Также нравственное сознание требует некоторого контроля, судью, которым может быть только Бог.