Предъявление для опознания

Предъявление для опознания – следственное действие, состоящее в предъявлении обвиняемому, подозреваемому, потерпевшему или свидетелю какого-либо объекта с целью его идентификации или установления одинаковой родовой принадлежности (сходства) с объектом, бывшим ранее предметом наблюдения опознающего при тех или иных обстоятельствах³³.

Порядок производства предъявления для опознания закреплен в статье 193 УПК. Согласно этой статье следователь может предъявить обвиняемому лицо или предмет. Для опознания может быть предъявлен и труп.

При производстве опознания по общему правилу обязательно участие понятых (часть 1 статьи 170 УПК). Вынесения постановления для производства этого следственного действия закон не требует.

Предварительно опознающий должен быть допрошен об обстоятельствах, при которых он видел предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым он может это лицо или предмет опознать. При этом к предварительному допросу нужно подойти с достаточной скрупулезностью, точно отразить эти обстоятельства, приметы и особенности в протоколе допроса с тем, чтобы облегчить проверку достоверности результатов опознания.

Однако, по мнению ряда ученых, из правила о необходимости предварительного допроса опознающего есть определенные исключения. К примеру, Б.Т. Безлепкин резонно замечает, что «при предъявлении для опознания трупа не всегда имеет смысл требование о предварительном допросе опознающего. Например, труп, как правило, предъявляется жителям домов, расположенных вблизи места его обнаружения, которые о происшествии ничего не знают. Не знают опознающие и того, кто им будет предъявлен, и по этому ничего не могут сообщить до того, как им будет показан труп. Допрос в этом случае смысла не имеет»³⁴. Это и другие подобные исключения из общего правила о необходимости предварительного допроса опознающего об обстоятельствах наблюдения, приметах и особенностях опознаваемого лица или предмета следует оговорить законодателю, указав на них в УПК. До этого момента предъявление для опознания предмета, лица или трупа опознающему, предварительно не допрошенному по названным выше вопросам, будет признано произведенным с нарушением части 2 статьи 193 УПК³⁵.

Закон (часть 3 статьи 193 УПК) запрещает производить повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам. Такое требование совершенно оправдано, так как второе и последующие предъявления для опознания порождали бы обоснованные сомнения в достоверности их результатов. Вместе с тем, если признаки опознаваемого лица или предмета изменились, то ничто не мешает произвести новое предъявление для опознания. Например, обвиняемый не смог при предъявлении для опознания узнать потерпевшего по внешности. Однако в последующем он заявил на допросе, что запомнил походку своей жертвы. В этом случае может производиться новое предъявление для опознания того же опознаваемого тому же опознающему, но уже не по признакам внешности, а по походке.

Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа.

До начала предъявления для опознания следователь должен разъяснить участвующим лицам их права, ответственность, порядок производства следственного действия. Если опознающим выступает потерпевший или свидетель старше шестнадцати лет, то он должен предупреждаться об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК.

Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись. Это исключает возможность предварительного уведомления опознающего о том, на каком конкретно месте (каким по счету) будет сидеть опознаваемое лицо.

При невозможности предъявления самого лица опознание может быть произведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.

Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание также может быть произведено по фотографии.

С развитием криминалистической техники появились новые виды опознания, например, опознание по видеозаписи.

Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознавшему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Его ответы на эти вопросы, включая и само заявление об узнавании (точнее – опознании), следует считать показаниями. Нетрудно заметить, что в подавляющем большинстве случаев показания, даваемые опознающим, касаются узнавания предъявленного лица или предмета.

Наводящие вопросы опознающему недопустимы. В специальной литературе высказывались такие рекомендации: «В случае положительного ответа опознающего следователь уточняет приметы, по которым было осуществлено опознание, выясняет, не изменилось ли что-нибудь во внешности опознанного. При отрицательном ответе выясняется, вызван ли он плохим запоминанием примет опознаваемого либо опознающий твердо уверен, что среди предъявленных ему лиц опознаваемого нет»³⁶. Такие рекомендации следует признать полезными.

Чрезвычайно важно положение пункта 8 статьи 193 УПК, допускающее производство опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Это правило – одно из проявлений действия принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (статья 11 УПК).

В части 9 статьи 193 УПК указано, что по окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК. Вместе с тем, надо иметь в виду, что согласно части 1 статьи 166 УПК такой протокол может быть составлен не только по окончании, но и в ходе предъявления для опознания.

Образцы протоколов предъявления для опознания приведены в Приложениях 64-68 к статье 476 УПК. Закон (часть 9 статьи 193 УПК) предписывает указать в протоколе условия, результаты опознания и по возможности дословно изложить объяснения опознающего. На наш взгляд, по излагавшимся ранее причинам более правильно именовать объяснения опознающего его показаниями. Поэтом термин «объяснения» в части 9 статьи 193 УПК законодателю следует заменить на термин «показания».