Тема 2: Эволюция кейнсианства

40-пер половина 70-х гг принято называть «Золотым веком кейсианства».

Теория Кейнса уже в 30-е годы сформировала самостоятельное направление экономической мысли, в послевоенные годы завоевала статус официальной. На ней строилась экономическая политика в США, Великобритании, Канаде, Австралии, в некоторых странах Западной Европы (например, в Нидерландах). В 60-х гг теория Кейнса определяет хозяйственную политику и в Японии. В скандинавских странах под влиянием близкой кейнсианству стокгольмской школы формируется концепция «государства всеобщего благоденствия».

Дальнейшее развитие теории Кейнса пошло в направлениях:

1. Уточнение и детализация самой теории

2. Разработки программ экономического регулирования.

«Кейнс создал скелет экономической теории, - писал в 50-х годах известный американский экономист С.Харрис. – Другим оставалось добавить к нему кровь и плоть, и этот процесс продолжается возрастающими темпами в наши дни. Без этого влияние «Общей теории» было бы значительно меньшим».

Необходимо отметить, что теория Кейнса и кейнсианство не равнозначные понятия. Понятие «кейнсианство» шире. Сторонники Кейнса использовали его теорию как метод исследования экономических процессов и шли дальше в своём направлении. В результате появились новые концепции, которых не было у Кейнса, некоторые же положения и категории самого Кейнса оказались устаревшими. Хотя кейнсианство неоднородное течение, существует признак, по которому мы относим ту или иную концепцию именно к этому направлению экономической теории:

Рынок не равновесная система, а значит необходимо государственное регулирование экономики. (лифт)

В оценках теории Кейнса и её осмыслении сразу же наметилось два основных подхода.

1. Новизна теории, её революционная роль, разрыв с неоклассикой – лёг в основу левого кейнсианства

2. Связь с неоклассической традицией – развилось в неоклассический синтез (т.е. кейнсианство это частный случай равновесия)

Противостояние данной точки зрения обусловило развитие ортодоксального кейнсианства.

Именно ортодоксальное кейнсианство стало господствующей теоретической школой в послевоенный период и сформулировало принципы экономической политики, приемлемые как для умеренных консерваторов, так и для либерально-реформистских кругов.

Неокейнсианство (ортодоксальное кейнсианство)

Модель Кейнса статична. Он рассматривал все экономические процессы в рамках короткого промежутка времени. Проблема долговременного экономического роста в условиях, когда была написана «Общая теория занятости, процента и денег», не привлекала к себе внимания ученых.

В послевоенные годы положение изменилось.

Вторая мировая война очень благотворно подействовала на экономику ведущих западных стран (особенно США). И теперь уже перед экономистами стоял другой вопрос: как опять не свалиться в безработицу? Населению, бизнесу хотелось устойчивости в долговременной перспективе. К тому же и Советский Союз с его плановой системой показывал альтернативный вариант развития, составляя, в тот период, не только политическую, военную, но и экономическую конкуренцию Западу.

Вопрос экономического развития – главный вопрос, который разрабатывало неокейнсианское направление.

Неокейнсианскую теорию экономического цикла разработал американский экономист Элвин Хансен.

Хансен, с своей книге «Экономические циклы и национальный доход» написанной в 1951 году, рассматривал экономические циклы, национальный доход и теории занятости. Концепцию Хансена можно разделить на три части. В первой части Хансен рассматривает виды циклических колебаний экономики. С самого начала Хансен приходит к мысли, что тенденция к колебаниям является неотъемлемым свойством системы частного предпринимательства. Сам экономический цикл Хансен определяет как колебания занятости, объёма продукции и уровня цен, которые совершаются более или менее согласованно. Сущность цикла в наличии повторяющейся последовательности изменений, причём движение имеет волнообразный характер. Причины экономических колебаний – в увеличении или снижении реальных инвестиций. Под реальными инвестициями (в отличии от финансовых) Хансен понимает средства, которые вкладывают в создание новых капитальных благ. Он выделяет: малые циклы – 2-3 года Большие циклы – 6-13 лет. Малые циклы связаны с инвестированием в оборотный капитал (товарно-материальные запасы), а большие циклы с инвестированием в основной капитал. Так же Хансен выделяет строительные циклы – 16-20 лет, колебания в области строительства зданий. И вековые тенденции или длинные волны – 50 лет – структурные сдвиги в экономики или фундаментальные перевороты в технике. Однако, в отношении длинных волн, Хансен занимает осторожную позицию – т.к. длительные тенденции в движении цен имели место, но при этом не всегда происходили долговременные изменения других показателей.

Вторая часть концепции посвящена объяснению механизма экономического цикла. Основа циклических колебаний – периодическое увеличение и сокращение инвестиций. Так, новые капиталовложения не сразу приносят отдачу в виде прироста продукции. В результате складывается ситуация, когда необходимые вложения уже произведены, а продукция не попала на рынок, и спрос все ещё превышает предложение. На рынок продолжают поступать сигналы о необходимости дальнейших капиталовложений. В какой-то момент времени производство становится избыточным. Происходит накопление готовой продукции на складах, предложение превышает спрос, начинается отток капитала из отрасли. Однако сигналы о необходимости оттока капитала тоже являются запоздавшими. Реальное падение производства невозможно оценить, так как оно покрывается реализацией накопленной в период бума продукции. В результате отток капитала также оказывается избыточным. Через определённое время спрос опять начинает превышать предложение. Цикл повторяется. И отсюда следует третья часть теории Хансена – антициклическая политика государства. Он применяет встроенные стабилизаторы, которые позволяют сглаживать колебания автоматически. К таким стабилизатором он относит:

1. подоходный налог.

В фазе подъёма доходы населения резко возрастают. При прогрессивном налогообложении возрастает и доля доходов, изымаемых в виде налоговых отчислений. Таким образом, ограничивается эффективный спрос и замедляется экономический рост.

2. применение инструментов кредитно-денежной политики.

Регулирование нормы процента, скупка или продажа государственных облигаций, предоставление государственных ссуд и займов.

Надо сказать, что эти меры не являлись изобретением Хансена, они фактически уже применялись на практике до того, как была написана его книга. Хансен лишь систематизировал и обобщил их

 

Основные принципы неокейсиаской теории экономического роста сформулировал английский экономист Рой Харрод.

Он разработал модель, которая позволяла определить темп экономического роста. Одновременно с ним схожую концепцию выдвинул американский экономист русского происхождений Евсей Домар. В экономической теории их концепции принято рассматривать как одну модель «Харрода – Домара ». Эта модель рассматривает экономический рост в долгосрочном периоде.

В краткосрочном периоде, действительно, сбережения и инвестиции должны быть равны. Но в долгосрочном периоде сегодняшние сбережения должны соответствовать будущим инвестиционным вложениям. Эти процессы необходимо согласовать. Темп экономического роста, согласно модели, зависит от доли сбережений в национальном доходе и коэффициента капиталоемкости:

G-темп экономического роста

C- отношение капитала к выпуску продукции (коэф капиталоёмкости)

S-доля сбережений в национальном доходе

G=S/C или G*C=S

Выражение G*C представляет собой долю чистых инвестиций в национальном доходе

Из чего следует:

1. Чем больше величина чистых сбережений, тем больше размер инвестиций. Таким образом, формируется прямая зависимость между темпом прироста инвестиций и темпов экономического роста;

2. Чем выше капиталоёмкость, тем ниже темпы экономического роста, и наоборот. Т.е. зависимость между коэффициентом капиталоёмкости и темпом экономического роста – обратная.

В модели Харрода-Домара утверждается:

1. в экономике отсутствует автоматический механизм регулирования уровня сбережений и коэффициента капиталоёмкости, обеспечивающих неизменные темпы роста;

2. Равновесие может быть достигнуто только при равенстве «гарантированного» темпа фактическому. Гарантированный темп – темп, который обеспечивает равенство планируемых сбережений и инвестиций. Это прогнозируемый темп, который достигается при полной загрузке производительных мощностей. Под фактическим темпом роста подразумевается реальный прирост национального дохода за год.

3. Экономический рост предполагает не просто поддержание текущего уровня частных инвестиций и государственных капиталовложений, а их увеличение. Необходимо подталкивать инвестиции, обеспечивающие полную загрузку производственных мощностей.

4. Поэтому, для обеспечения устойчивого экономического роста необходимо вмешательство государства.

Харрод предлагал:

Создать запас сырья, материалов, продовольствия. Реализовывать товары из запаса когда растут цены, закупать в запас когда цены падают.

Проводить антициклическое регулирование экономики управляя ставкой процента и роста бюджетных расходов с целью сближения темпов гарантированного и реального темпов роста.

Модель Харрода-Домара помогает понять условия роста, обосновать меры краткосрочного антицикличного регулирования и длительного стимулирования темпов роста.

Но, в то же время, денежная сфера оказалась за рамками научных интересов приверженцев неокейсианйев. Формирование денежного спроса, норма процента, уровень цен были признанны не существенными в моделях экономического роста и экономического цикла. В результате образовалась безденежная версия кейсианской теории.

Неоклассический синтез

Концепция неоклассического синтеза занимала ведущие позиции в экономической науке в 50-60-е гг. XX века

В результате кейнсианской революции и формировании макроэкономической теории в экономической науке возникло очевидное противоречие. Две неразрывно связанные части науки – микроэкономика и макроэкономика – оказались построенными на принципиально разном фундаменте. Микроэкономика опиралась на неоклассические принципы (помните, Маршала, принцип: способность рыночного механизма эффективно использовать ресурсы и достигать равновесия). Макроэкономика – в основе кейнсианство (рыночная система потенциально не равновесная).

Микроэкономика обосновывала лишь ограниченные функции государства с целью компенсации «провалов» рынка, макроэкономика – активное вмешательство государства. Поэтому, перед экономистами стала задача примерить кейнсианство с неоклассической теорией. Для этого необходимо было найти какой-то общий знаменатель.

Эти попытки начались практически сразу после выхода книги Кейнса. В 1937 году была опубликована статья Джона Хикса «Господин Кейнс и «классики»: попытка интерпретации». В этой работе Хикс попытался формализовать и более четко изложить основные идеи Кейнса и их отличие от неоклассической теории. В результате он создал математическую интерпретацию теории Кейнса, которая в дальнейшем получила название «модель IS-LM» или «Модель Хикса –Хансена». В 1949 г. Э.Хансен выпускает книгу «Денежная теория и финансовая политика», в которой он завершает теоретическое обоснование модели IS-LM и находит для неё практическое применение как инструмента макроэкономической политики.

Модель IS-LM объединяет два рынка: рынок товаров и денежный рынок. В ней описывается состояние равновесия на этих рынках в условиях безработицы.

Сравнивая теорию Кейнса с неоклассической теорией, Хикс делает вывод «Таким образом, Общая теория занятости – это Экономическая теория депрессии». Иначе говоря, Хикс (а вслед за ним и Хансен) приходят к выводу, что теория Кейнса описывает частный случай существования вынужденной безработицы, т.е. ситуация равновесия при неполной занятости.

Из модели IS-LM следует, что эта особая ситуация равновесия при неполной занятости может наблюдаться в трех случаях:

1. В случае так называемой ликвидной ловушки - любое незначительное изменение ставки процента приводит к резким скачкам спроса на деньги. В этом случае возникает ситуация, когда ставка процента не может опускаться ниже существующего уровня и тем самым стимулировать совокупный спрос.

2. В инвестициональной ловушки - глубокий спад и депрессию в экономике, когда ожидания предпринимателей пессимистичны и даже большое снижение процентной ставки не может стимулировать инвестиции, а следовательно, и совокупный спрос.

3. В случае негибкости номинальной ставки заработной платы, когда работник не соглашается работать за меньшее вознаграждение

Из чего можно сделать вывод о том, что, действительно, в условиях депрессии и проблем с занятостью, необходимо вмешательство кейнсианства. Но после достижения полной занятости лучше вернуться к принципам неоклассического регулирования экономики.

Тут нам необходимо вспомнить о вкладе в формирование концепции неоклассического синтеза американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономики (1970) Пола Самуэльсона. В 1948 году вышел его знаменитый учебник «Экономика», который потом многократно переиздавался, был переведён более чем на 20 иностранных языков и стал самым распространённым и известным учебником по экономической теории в мире.В своём учебнике Самуэльсон реализует идею неоклассического синтеза. Он исходит из того, что в современной рыночной экономике в целом сохраняется тенденция к достижению равновесия, а следовательно, неоклассическая теория в своих основных частях по-прежнему применима к анализу экономической системы. П.Самуэльсон писал в учебнике «Экономика»: «Неоклассический синтез: с помощью соответствующий кредитной и фискальной политики наша система смешанного предпринимательства может избежать эксцессов бума и резкого спада, может рассчитывать на здоровый прогрессивный рост. Поскольку это фундаментальное положение понятно, парадоксы, которые лишили старые классические принципы, имевшие дело с мелким масштабом «микроэкономики», значительной степени их применимости и ценности, - эти парадоксы теряют теперь свою остроту. Короче говоря, овладение современным анализом определения уровня дохода в подлинном смысле утверждает основные классические принципы ценообразования; и теперь экономист может с основанием заявить, что широкое расхождение между микроэкономикой и макроэкономикой преодолено». Самуэльсон опирается на то, что решения принимаемые фирмами и отдельными людьми, в целом рациональны и поэтому могут анализироваться с помощью стандартных неоклассических методов, основанных на принципах маржинализма. Поэтому онможет быть полностью сохранен в микроэкономической концепции. Но, вместе с тем, Смуэльсон признаёт недостаточный характер механизма рыночного саморегулирования. На макроэкономическом уровне неоклассическая теория справедлива лишь в состоянии полной занятости.

Экономика же неполной занятости (кризиса) требует объяснения с помощью теории Кейнса. Кейсианскую теорию дохода Самуэльсон представляет в виде простой графической модели равновесия между совокупным доходом и совокупным расходом. Эта модель получила название «Кейсианский крест». Правда эта модель является сильно упрощенной.

Также Самуэльсон объединяет неоклассический долгосрочный анализ с кейнсианским краткосрочным подходом. Тезис Кейнса о негибкости цен и номинальной заработной плате заменяется идеей об их медленной адаптации к изменяющимся условиям рынка. Из этого следовало, что цены и заработная плата, в конце концов, приводят рынки в равновесие, но чтобы избежать значительной безработицы и продолжительного неравновесия, действие рыночного механизма нужно дополнить государственной политикой. Причём основную роль Самуэльсон отводит бюджетно-налоговому регулированию, а не денежно-кредитной политике.

Неоклассический синтез формировал основу кейнсианской государственной политики в 50-60-е гг XXв.: сочетание идеи бюджетного регулирования с кредитно-денежнойполитикой. Выбор такой траектории развития, которая позволила бы достигнуть компромисса нескольких целей: занятости, стабилизации экономического цикла, высоких темпов роста.

Посткейсианство

Но уже в середине 1960-х гг. идеи неоклассического синтеза стали подвергаться острой критике. С одной стороны, идейные противники Кейнса, сторонники неоклассических идей и политики либерализма усиливали критику системы государственного регулирования экономики, в основе которой, как вы помните, лежали кейсианские принципы управления эффективным спросом, поскольку все очевиднее стали проявляться негативные последствия такого регулирования (рост темпов инфляции,увеличение дефицита государственного бюджета, повышение налогов и т.д.)

С другой стороны, среди идейных сторонников Кейнса также росло недовольство неоклассическим синтезом, поскольку, по их мнению, результатом такого синтеза стало искажение истинного смысла теории Кейнса. Если сам Кейнс считал, что неоклассическая теория применима лишь к частному случаю полной занятости, и претендовал на создание более общей теоретической концепции, то в результате неоклассического синтеза в экономической науке укрепилось прямо противоположное мнение. Теперь уже сама теория Кейнса стала рассматриваться как анализ частного случая равновесия при неполной занятости, а значит, кейсианство было представлено как своего рода подраздел более общей неоклассической концепции.

Эта критика неоклассического синтеза сторонниками Кейнса привела к формированию особой разновидности кейнсианства, получившей название посткейнсианство.

В 1965 году была опубликована статья американского экономиста Роберта Клауэра «Кейнсианская контрреволюция: теоретическая оценка». Она стала началом дискуссии об истинном смысле теории Кейнса и в которой было использовано понятие посткейнсианство.

С точки зрения Клауэра, главное в теории Кейнса – принцип неравновесия, от которого фактически отказались сторонники неоклассического синтеза. Кейнс большое внимание уделяет несовершенству информации и, следовательно, неопределённости, оказывающей существенное воздействие на принятие решений. В процессе развития рыночной экономики постоянно нарушается равновесие вследствие невозможности достижения полной рациональности и возникающих в результате этого различий между ожидаемыми и фактическими значениями дохода и, соответственно, эффективного спроса. Неправильно принимаемые решения и неверные ценовые сигналы затем, благодаря эффекту мультипликации, усиливаются, распространяются на всю экономику, что приводит к депрессии и неполной занятости.

Важную роль в развитии нового подхода к кейсианству сыграла изданная в 1968 г. работа американского экономиста Акселя Лейонхуфвуда «О кейсианской теории и теории Кейнса». Само название работы показывает, что теория Кейнса и кейсианство в том виде, в каком оно сформировалось в послевоенный период, - это далеко не одно и то же. Лейонхуфвуд показывает, что модель Хикса-Хансена, известная как модель IS-LM, которую в университетах преподавали как выражение основных идей Кейнса, на самом деле не соответствует ни букве, ни духу «Общей теории». Он также отмечает, что теория Кейнса не является теорией макроэкономического равновесия, наоборот, Кейнс рассматривал рыночную экономику как неравновесную систему. Лейонхуфвуд критикует трактовку кейнса с позиции неоклассического синтеза за то, что в ней именно те факторы, которым Кейнс придавал особое значение – деньги, процентная ставка, денежный рынок, - оказались на заднем плане, не оказывая существенного влияния на величину дохода и уровень занятости.

Посткейсианство это современное направление экономической науки. Оно является весьма широким и неоднородным течением, сторонников которого, при отсутствии общих теоретических принципов, объединяет, главным образом стремление восстановить «истинный» дух кейсианской революции.

Кроме уже упомянутых Клауэра и Лейонхудвуда, идеи посткейсианства, получили развитие в работах американских экономистов Сидни Вайнтрауба, Пола Дэвидсона и др. В их исследованиях основной упор делался на роли неопределённости в развитии экономики, влиянии денежного рынка на нестабильность экономической системы и возникновение неполной занятости.К посткейсианству примыкает и так называемое левое (или кембриджское) кейнсианство, которое объединило многих учеников и даже соратников Кейнса, работавших в Кембриджском университете, - Джоан Робинсон, Николаса Калдора, Пьеро Сраффа. Одной из основных особенностей «левого кейсианства» стало выдвижение на первый план распределения совокупного дохода и, в частности, повышения заработной платы как важнейших условий увеличения эффективного спроса и обеспечения экономического роста.

Неоднородность концепции посткейнсианства, наличие существенных различий во взглядах представителей этого направления экономической науки объясняются, в известной мере, тем, что они пытались показать, что же на самом деле имел в виду Кейнс, каких взглядов он, по выражению Клауэра, «в глубине души придерживался». Учитывая недостаточную ясность концепции и нечеткость определений, имевшие место в «Общей теории» Кейнса, для его последователей возникало широкое поле для догадок и предположений.

Новое кейсианство

Одним из слабых мест теории Кейнса было то, что она носила чисто макроэкономический характер и не имела собственного микроэкономического обоснования. Попытка объединить кейнсианскую макроэкономику с неоклассической микроэкономикой в рамках неоклассического была раскритикована с позиции того, что эти части не складываются в целое. Так в микроэкономическом анализе гибкие цены и заработная плата эффективно восстанавливали нарушенное равновесие на отдельных рынках, а макроэкономический анализ исходил из краткосрочной неэластичности заработной платы и цен. В микроэкономическом анализе хозяйствующий субъект рассматривался как обладающий достаточной информацией и принимающий рациональные решения, а макроэкономические объяснения экономических кризисов и неполной занятости делали упор на неопределённости, ожиданиях, чувстве неуверенности и т.п.

Отсутствие микроэкономического фундамента под кейсианскими макроэкономическими построениями стало одним из фатальных изъянов теории неоклассического синтеза, которые привел к подрыву того консенсуса, который существовал между кейсианцами и неоклассиками на протяжении первых послевоенных десятилетий. В результате в начале 1980-х гг. возникает особое научное течение внутри кейсианства, которое получило название «новое кейсианство», главной задачей которого стало создание кейсианской микроэкономики.

Основными представителями этого направления являются американские экономисты Н.Грегори Мэнкью, Джозеф Стиглиц, Дэвид Ромер, Оливье Бланшар, Джорж Акерлоф и др.

Согласно концепции «новых кейнсианцев» недостаточная гибкость цен и заработной платы, обуславливающая медленное восстановление равновесия и возникновение вынужденной безработицы, объясняется несколькими причинами, в основе которых лежат несовершенство рынков, асимметричность информации и порождаемые ими неблагоприятный отбор и моральный риск.

Один из аргументов «новых кейсианцев» состоит в том, что долгосрочные контракты между профсоюзами и работодателями фиксируют заработную плату на довольно длительный период времени, вследствие чего в случае изменения спроса на труд меняется уровень занятости, а не зарплата. Значительной популярностью пользуется выдвинутая «новыми кейнсианцами» концепция эффективной заработной платы, согласно которой усилия работников являются прямой функцией от ставки их заработной платы. Повышение ставок заработной платы приводит к росту производительности труда. Иными словами, высокая заработная плата выступает не только в качестве издержек производства, но в качестве фактора, положительно влияющего на прибыль. И наоборот, снижение заработной платы вызывает не только снижение издержек производства, но и снижение эффективности работы. Высокая заработная плата также снижает текучесть кадров, это приводит к сокращению времени, затрачиваемому на увольнение работников и поиск новых кадров. Кроме того, чем выше заработная плата, тем выше издержки работника по увольнению. Таким образом, работник сам решает, трудиться ему в полную силу или увиливать от работы и рисковать быть пойманным и уволенным. Поэтому фирма в условиях асимметричности информации, чтобы подать рыночный сигнал хорошим работникам и избежать ухода этих работников в другие компании, может устанавливать заработную плату выше равновесной. Но при этом возникает безработица.

Недостаточная гибкость цен, по мнению представителей «нового кейнсианства», может объясняться тем, что само изменение цен на свою продукцию стоит фирме определённых издержек, в том числе трансакционных (так называемые издержки меню). Речь идет не только о затратах на рассылку новых прейскурантов. Как отмечает Н.Г.Мэнкью, «эти расходы включают время, потраченное на то, чтобы проинформировать клиентов, раздраженную реакцию клиентов на перемену цен, и усилия, которых требуют сами размышления об изменении цен». Кроме того, установление цен не происходит одновременно, корректировки цен во всей экономике происходят асинхронно. Процесс установления цен усложняется, поскольку фирмы при установлении цен на свою продукцию должны принимать во внимание цены других фирм. Асинхронность приводит к тому, что общий уровень цен корректируется медленно, даже если отдельные фирмы изменяют свои цены быстро.

Таким образом, сегодня кейнсианство, оставаясь одним из наиболее влиятельных направлений экономических исследований, находится в состоянии поиска путей соединения микроэкономического и макроэкономического анализа на единой методологической основе, которая соответствовало бы представлению Кейнса о рыночной экономике как неравновесной системе, имеющей существенные дефекты и нуждающейся в корректирующем воздействии государства. Кейнсианская теория во всем многообразии описывает возможные механизмы вмешательства государства в экономику и обосновывает необходимость такого вмешательства.