Тема 3. Неоконсерватизм

Как вы помните, последовательное стимулирование совокупного спроса и расширение вмешательства государства в хозяйственную жизнь привели к постепенному накоплению негативных тенденций. «Период кейнсианского энтузиазма, по существу, приходится на послевоенный период – это идеи живо и легко прогалопировали сквозь 1950-е и начало 1960-х гг., иногда спотыкались в середине 1960-х и,ковыляя, вошли в 1970-е». К тому же, глубокий валютный кризис, крах Бреттон-вудской системы энергетический кризис привели экономики промышленно развитых стран к мировому экономическому кризису 1974-1975 гг. В этих условиях в экономической науке наступает всеобщее разочарование в возможностях государственного регулирования экономики, получившее название «неоконсервативная волна» или «консервативная контрреволюция».

Т.е. на первый план опять вышли взгляды сторонников возврата к экономической свободе, свободе конкуренции и предпринимательства.

Рубеж 1979-1980 гг, когда неоклассическое направление получило официальное правительственное признание принято считать временем реванша неоклассики. Последующий же период, период 80-х гг XX века, принято именовать «наступлением неоконсерватизма». Дословно, неоконсерватизм означает – курс на сохранение старых ценностей в новых условиях. Неоконсерватизм - понятие более широкое, чем неоклассика. Неоконсерватизм базируется на требовании восстановления ценности таких понятий, как крепкая семья, религия, патриотизм. В экономической сфере – восстановление таких ценностей как экономическая свобода, частная собственность, рыночное регулирование, система свободного предпринимательства. Например, американский президент Рональд Рейган в своих речах нередко использовал образ первых поселенцев США – пионеров Дикого Запада. Они шли вперед, не ожидая чьей-либо помощи, рассчитывая на свою энергию и трудолюбие, не зависели не от кого и получали только то, что сами производили. И именно такой тип человека - свободного, предприимчивого, готового к жестокой борьбе за выживание, зато не от кого не зависящего - олицетворяет собой американский народ. И именно это обусловило величие и процветание Америки. Но, утверждали, неоконсерваторы, «государство всеобщего благоденствия», нацеленное на поддержку слабых, экономическая политика, построенная на кейсианских рецептах, проводимая Франклином Рузвельтом и Джоном Кеннеди, начала подтачивать основы американского образа жизни. Государство собирает налоги с трудолюбивых, удачливых, богатых, чтобы помочь слабым и бедным. В результате, бедные рассчитываю не столько на себя, сколько на помощь: пособия по безработице, льготную медицинскую помощь, талоны на питание, бесплатные завтраки в школах. В результате развивается иждивенчество. Кризис 70-х годов неоконсерваторы как раз и объясняли подрывом старых ценностей.

Суть неоконсерватизма можно сформулировать так: Любые экономические решения должны формироваться на рынке, где царит свободная конкуренция.

Неоконсерватизм не является теоретически однородным течением и неконсервативную контрреволюцию в экономической науке связывают с тремя концепциями: монетаризмом, экономической теорией предложения и теорией рациональных ожиданий. Сторонников этих теорий объединяет критическое отношение к кейнсианству и стремление ослабить регулирующую роль государства в экономике, предоставив большую свободу рыночному механизму саморегулирования. В середине 70-х гг., когда неоконсерваторы развернули критику кейнсианства, монетаризм, бесспорно, играл ведущую роль.

Уже сам термин «монетаризм» свидетельствует, что в этой теоретической концепции ключевая роль отведена деньгам. Суть монетаризма часто формулируют так: Деньги имеют значение.

Нельзя сказать, что кейнсианство изначально игнорировало роль денег в экономике. Само название основной работы Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» указывало, что в его макроэкономической модели деньги играют весьма важную роль. Денежный фактор в модели Кейнса, как вы помните, определяющим образом воздействует на величину процента, который, в свою очередь, влияет на инвестиционные расходы и на размер эффективного спроса.

Однако, впоследствии неокейнсианцы, стремясь сделать модель Кейнса динамичной и более действенной, ослабили внимание к деньгам, поскольку, по их мнению, тесная связь между уровнем инвестиций и нормой процента отсутствует. Выступая за активное и систематическое воздействие государства на объём и структуру спроса, неокейнсианцы выдвинули на первый план финансовые механизмы регулирования экономики, в первую очередь расходы бюджета и налоги.

В этих условиях монетарная концепция, поставившая деньги в центр своего анализа, являлась своего рода реакцией на длительный период игнорирования кейнсианцами важной роли денежного фактора в экономике, тем более что этот фактор сам дал о себе знать развитием галопирующей инфляции.

Однако разногласия между кейнсианцами и монетаристами глубже, чем просто различия в оценке воздействия денег на экономический рост. Кейсианская концепция с самого начала своего формирования исходила из представлений о внутренней нестабильности капиталистической экономики, присущих ей серьёзных недостатках и неспособности свободного рыночного механизма эти недостатки устранить. Кейнс и его последователи сделали однозначный вывод: решение основных проблем капиталистической экономики невозможно без активного стимулирующего и корректирующего воздействия государства.

Сторонники монетаризма, опираясь на традиции неоклассиков, напротив, утверждают, что рыночный механизм по-прежнему остается эффективным регулятором экономики, рыночное хозяйство в принципе устойчиво, а нарушения равновесия (безработица, инфляция, стагнация и т.п.) в основном порождаются неправильной государственной политикой. И из этого делается вывод, что необходимо отказаться от активного вмешательства государства в экономику.

Т.е. монетаризм и кейнсианство лежали на противоположных полюсах экономической теории о рыночном хозяйстве и роли государства в его регулировании.

Доказывая ошибочность кейнсианства, лидер монетаризма Милтон Фридмен в статье «Количественная теория денег», опубликованной в 1989 году, пишет: «Наглядный успех в течении 50—и 60-х гг. правительств, приверженных кейнсианской политике полной занятости в достижении быстрого экономического роста, высокая степень экономической стабильности и относительная устойчивость цен и процентных ставок – все это на некоторое время резко укрепило веру в исходные кейсианские постулаты, согласно которым изменения в номинальном количестве денег не имеют серьёзного значения. 70-е гг. нанесли решающий удар по этим постулатам и привели к возрождению веры в количественную теорию. Быстрый рост денежной массы сопровождался не только ускорением инфляции, но также подъемом, а не снижением, средних уровней безработицы и увеличением, а не сокращением, процентных ставок»

Но, действительно ли, теория Кейнса была ошибочна? Давайте попробуем разобраться в этом.

В центр анализа монетаристы выдвинули богатство во всех его видах: как источник разнообразных (денежных и не денежных) доходов - с одной стороны, и как причина издержек по сохранению и воспроизведению - с другой.

К пяти основным формам богатства Милтон Фридмен отнес:

1.деньги,

2. облигации,

3.акции,

4. физические блага,

5.человеческий капитал.

Каждая из этих форм богатства способна приносить доход как в денежной, так и в не денежной форме. Богатство населения и богатство фирм служат источниками потока дохода. Доход есть функция богатства, богатство следует рассматривать как капитализированных доход. Центральной проблемой, которую решает каждый собственник, является оптимизация структуры принадлежащего ему богатства с целью максимально повысить свои доходы. «Обладание одной формой богатства вместо другой означает изменение в потоке доходов, а эти различия и составляют фундаментальную сущность «полезности» каждой отдельной формы богатства». Если деньги и для населения, и для фирм – это одна из форм богатства, приносящих доход, то спрос на деньги определяется их предельной доходностью в сопоставлении с предельной доходностью других форм богатства.

Структура богатства инерционна, деньги занимают в ней устойчивое место. А значит, совокупный спрос на деньги должен быть величиной устойчивой, изменяющейся лишь пропорционально долговременному темпу изменения ВНП и национального богатства.

Различие во взглядах на функцию денег:

неоклассики рассматривали деньги как средство обращения

кейсианцы объясняли «предпочтение ликвидности» страховыми и спекулятивными функциями денежного запаса

монетаристы говорят о деньгах, как о равноправной форме богатства, приносящей доход.

Будучи одной из форм богатства, деньги одновременно являются ключевым инструментом всего механизма цен, посредством которого функционирует вся рыночная система. Если спрос на деньги в каждый данный момент устойчив, - это главная гарантия устойчивости платежного спроса всей рыночной системы.

Таким образом, монетаризм опровергает тезис кейсианства о врожденной неустойчивости рыночного механизма. Монетаристы считают, что любые ресурсы взаимозаменяемы как форма богатства и если одни из них оказались во временном избытке, то они начнут приносить меньше дохода. Тогда население и фирмы постараются изменить структуру своего богатства и равновесие восстановится. А значит, нужно отказаться от кейсианского вывода о закрепленности цен и зарплат, а исходить из гибкости тех и других. Монетаристы изначально исходят из того, что население или фирмы могут оптимизировать структуру своего богатства, т.е. они имеют выбор между различными формами богатства. (Но, ведь если человек имеет только возможность продавать свою способность трудиться и весь доход от этого уходит на потребление, то такого выбора у него как раз нет). К тому же, гибкость цен и зарплат предполагает наличие свободной конкуренции на рынках товаров, ресурсов и всех благ, включаемых в богатство (чего как раз и не было в 30-е годы). Да и национальное богатство, согласно теории Фридмана, должно приносить устойчивый совокупный доход. Когда же существовали условия, близкие к требующимся монетаристам?

Как вы помните, выйти из Великой депрессии и строить послевоенный мир как раз помогала экономическая политика, основанная на кейнсианской теории. Именно, экономическая политика, основанная на кейсианских рецептах, подготовила экономический рост 50-60 х гг. Что привело к системной трансформации капитализма: Произошло перераспределение национального богатства, образовался «средний класс», сформировалась «экономика двух третий». И вот теперь опять большинство «первичных собственников» получило возможность свободно выбирать варианты по оптимизации структуры своего богатства. Развернувшиеся научно-техническая революция, демографический взрыв после войны, расширение спроса - создало практически неограниченные возможности для инвестирования. Возродилась конкуренция, благодаря тому, что повысилась эффективность среднего и мелкого бизнеса. К тому же рост доходов населения привел к ещё большему нарастанию спроса. Возвращение свободной рыночной конкуренции вернуло ценам на продукцию и ресурсы необходимую гибкость, а ценовому механизму- роль автоматического регулятора экономического равновесия. И вот теперь, новой системе хозяйства, действительно, больше соответствовала экономическая политика, основанная на принципах монетаризма. Уже начиная с 70-х гг высокие и устойчивые доходы большинства населения сделали излишней бюджетную накачку эффективного спроса и резко сократили потребность в социальных программах. Созданные при мощной поддержке государства инфрасистемы и реконструированная промышленность могли функционировать самостоятельно на рыночных основах. Отпала необходимость в высоких налогах, в жестком регулировании цен и внешней торговли, в программах массированных государственных инвестиций. Государственное вмешательство в экономику стало мешать эффективному функционированию уже сложившейся системы рыночного саморегулирования. Поэтому, жестко регулируемая государством рыночная система не смогла гибко приспособиться к энергетическому кризису. Теперь уже экономическая политика, основанная на принципах кейсианства, перестала соответствовать реальности новых принципов хозяйствования. И вот в этих условиях, дали бурные всходы семена, которые небольшая, но активная группа теоретиков нового монетаризма засевала ещё с 50-х гг., когда представители Чикагской школы выступили с острой критикой программы кейсианства. Фридмен получил в 1976 году Нобелевскую премию по экономике и к концу 70-х эта теоретическая школа стала ядром экономического неоконсерватизма. Как раньше по рецептам Кейнса, теперь политики строили экономические программы по рецептам монетаристов: «тэтчеризм» в Великобритании и «рейганомика» в США.

В 1957 году в работе Милтона Фридмена «Теория потребительской функции» появилась концепция перманентного дохода, основы которой были заложены ещё в его диссертации. Теория перманентного дохода стала для Фридмена опорой при разработке положений монетарной политики и анализа циклов. Как вы помните, Кейнс пришел к выводу, что с ростом доходов доля сбережений растет, а доля потребления уменьшается, что создает угрозу дефицита эффективного спроса. После пережитой Великой депрессии, его сторонники считали, что иначе и быть не может. Вместе с тем, послевоенная практика поставила вопросы, не находившие ответа в рамках теории дохода Дж.М.Кейнса. Какие факторы, кроме текущего дохода, определяют поведение потребителя? Какой доход в анализе надо считать ключевым – текущий (полученный в данное время) или перманентный (средний постоянный доход)? Фридмен исходил из того, что измеряемый доход (Y) и измеряемое потребление (C) состоят из перманентного и временного компонентов.

Y=Yp+Yt

Y- измеряемых доход

Yp - перманентный доход

Yt – временный доход

С=Сp+Ct

C – измеряемое потребление

Сp – перманентное потребление

Ct – временное потребление

Перманентный доход Фридмен определяет как такой доход, который потребитель надеется получать в течении довольно продолжительного времени. Т.е. это средний доход какого-либо человека. Фридмен считал, что он зависит от горизонта потребления индивидуума, величины имеющихся у него сбережений (т.е. накопленного капитала), места жительства, возраста, профессии, образования, расы и национальности. (Горизонт потребления – минимальный временной интервал, в течении которого доход остается на неизменном уровне и рассматривается потребителем как средний. Фридмен определял его равным 2-3 годам). Временный доход можно понимать как случайное отклонение от постоянного среднего дохода человека. Источник временного дохода может быть самый различный: от неожиданного наследства до выигрыша в карты. Фридмен особо подчеркивал элемент непредвиденности, неожиданности при получении временного дохода. Только тогда он не влияет на долгосрочное потребительское поведение.

Итак, временный доход(случайный), по-Фридману, не оказывает влияния на потребление и идёт на сбережение. Уровень долгосрочного потребления определяется перманентным (постоянным средним) доходом. Поскольку потребление основывается на среднем уровне дохода, ожидаемом на длительное время, то на него оказывают влияние: уровень долгосрочной процентной ставки, величина накопления капитала, вкусы потребителя.

Отсюда Фридмен выводит величину перманентного (постоянного среднего уровня) потребления:

С р =k(i,w,u) Yр

Ср – перманентное потребление

i-уровень долгосрочной процентной ставки

w-величина накопленного капитала

u-вкусы и предпочтения потребителя

Yр- уровень перманентного дохода

k- коэффициент корреляции, т.е. их соотношения между собой

В таком выражении функция потребления Милтона Фридмена вошла в историю экономической мысли и послужила основой для дальнейшего анализа. М.Фридмен приходит к заключению, что существуют три модели потребления: переоценка значения своего будущего потребления, заниженная его оценка и нейтральность по отношению к своему будущему потреблению. В целом М.Фридмен считает, что люди нейтральны по отношению к будущему, то есть склонность к потреблению из года в год остаётся неизменной. В то же время, если человек стремиться поддерживать потребление на некотором неизменном уровне, то потребление зависит не только от его среднего дохода, но и от ставки процента:

C=f(Yp,i)

А сам перманентный доход Милтон Фридмен определяет равным произведению капитала (как человеческого, так и прочего) на ставку процента:

Yp=W * i

Таким образом, доход является результатом человеческого и физического капитала.

Интересно отношение М.Фридмена к сбережениям. Он считает, что мотивы для создания сбережений существуют не только в состоянии неопределённости. При наличии полной определённости сбережения выравнивают поток дохода, делая потребление более равномерным, и приносят прибыль в виде процентного дохода.

В состоянии экономической неопределённости сбережения создают резерв.

В общем виде модель перманентного дохода записывается так:

Y=Yp+Yt

C=Cp+Ct

Cp=k(I,w,u)Yp

k- коэффициент корреляции, т.е. их соотношения между собой

i-уровень долгосрочной процентной ставки

w-величина накопленного капитала

u-вкусы и предпочтения потребителя

Yр- уровень перманентного дохода

Для доказательства своей теории Фридмен использовал данные о доходах полувекового периода (1905-1951) для США. Оценивая связь между перманентным потреблением и перманентным доходом, Фридмен использует отношение:

K=Cp/Yp, где k – коэффициент корреляции.

Чем выше это значение, тем более тесна интересующая нас связь. За период с 1905 по 1951 год, кроме военных лет, Фридмен получил коэффициент корреляции 0,88. Значит, в течении почти пятидесяти лет наблюдается тесная связь постоянного среднего уровня потребления с постоянным средним доходом. Однако, коэффициент имеет различные значения для разных профессиональных групп. Фридман связал это с влиянием фактора неопределённости на их будущие доходы. Исходя из полученных оценок, Милтон Фридмен, приходит к следующим выводам об особенностях потребительского поведения: во-первых, полувековое постоянство связи между перманентным(постоянным средним)потреблением и перманентным(постоянным средним) доходом говорит о постоянстве значений факторов, влияющих на коэффициент корреляции; во-вторых, сбережения являются не возрастающей функцией от дохода, а постоянной.

Из чего, Фридмен делает вывод, что рост доли сбережений зависит не от роста доходов (как считал Кейнс), а от неопределённости в оценках будущих доходов. Величина потребительских расходов зависит от постоянного дохода, а временный (случайный доход) влияет на велечину сбережений, которые и позволяют потребителю сглаживать колебания текущего дохода.

А, значит в долгосрочном периоде, средняя склонность к сбережениям постоянна. На этом основании, Фридмен говорит об устойчивости капиталистического хозяйства, которое, по его мнению, обладает большими потенциальными возможностями к саморегулированию. Фридмен также доказывал и не верность утверждения «бедные богатеют, а богатые беднеют». Класс с низкими доходами – это класс не с низкими текущими, а с низкими временными доходами. Высокий временный доход связан не только с удачей и везением, а также с риском и предпринимательским талантом.

Теория номинального дохода

Милтон Фридмен ставил задачу исследовать природу спроса на деньги и факторы, его определяющие, так как именно спрос на денежную массу со стороны потребителей и производителей определяет объём реальной денежной массы в обращении и скорость её оборота.

Исходя из этого, Фридмен пытается ответить на вопрос, каков механизм воздействия денежной массы на уровень цен и номинального дохода.

Милтон Фридмен рассматривает спрос на деньги по аналогии со спросом на другие блага, как зависящих от следующих факторов: величина совокупного капитала, доходность каждого вида вложения капитала, вкусы и предпочтения потребителей. Причём, Фридмен, как и Кейнс, рассматривает деньги как капитальный актив. Капитал же может принимать различные формы (например, вложения в акции, облигации, человеческий капитал и т.д.). Милтон Фридмен исходит из того, что каждый потребитель, имеющий определённое количество денег («наличный баланс»), формирует «портфель активов», то есть вкладывает свои средства в различные виды активов.

Фридмен включает сюда также акции, физический и человеческий капитал.

Таким образом, спрос на реальные денежные остатки будет зависеть от реальной доходности каждого из этих активов, то есть:

M/P=f(Rb,Re(1/P)x(dP/dt),w,Y/P,u)

M-объём денежной массы

P-уровень цен

Rb-доход от облигаций

Re-доход от акций

(1/P)x(dP/dt) – уровень инфляции

w- инвестиции в человеческий капитал

Y/P – доход от денег, где Y-уровень дохода

u-вкусы и предпочтения

Фридмен приходит к выводу, что связь между спросом на деньги и переменными, которые его определяют, является стабильной. Сторонники Кейнса исходили из того, что спрос на денежную массу изменяется спонтанно и непредсказуемо. Поэтому невозможно сформировать факторы, которые его определяют. Далее Фридман соединяет этот вывод с неоклассической количественной теорией денег, согласно которой в условиях стабильности спроса на деньги существует долгосрочная пропорциональность между денежной массой, с одной стороны, и ценами и номинальным доходом, с другой. Уравнение спроса на деньги Милтон Фридмен преобразует в уравнение для определения уровня номинального (денежного) дохода Y, то есть:

Y=V(Rb,Re,(1/P)x(dPdt),w,Y/P,u)xM

Y- уровень номинального дохода

V-скорость обращения

Поскольку Милтон Фридмен исходит из гипотезы перманентного (т.е. среднего) дохода и постоянства факторов, определяющих спрос на деньги, то при отношении номинального дохода Y к объёму денежной массы M, которое является постоянным, скорость обращения денег тоже будет постоянной. Свою теорию Фридмен опять доказывает, основываясь на соотнесении изменения перманентного дохода и реальной денежной массы для США с 1870 по 1954 гг. Коэффициент корреляции составляет 0,99, то есть на 1% роста реального дохода на душу населения приходится 1,8% роста денежных остатков на душу населения. Если скорость обращения денег в длительном периоде остаётся относительно неизменной, то изменения в номинальном доходе отражают изменения в объёме денежной массы.

Но приведённое уравнение ничего не говорит о том, как изменения в номинальном доходе отражаются на уровне реального производства и цен. Поэтому, в своих работах 60-70-х гг, Фридмен предложил такой вариант теории номинального дохода:

Mд=Pf(y,w;R*m,R*b,R*e,u)

Функция спроса на деньги Mд представлена в виде произведения уровня цен P на значение совокупной ожидаемой доходности от набора различных активов.

Ms=h(R,Y…);

Предложение денег Ms является функцией от набора процентных ставок R, уровня совокупного номинального дохода Y (ВНП в текущих ценах).

Многоточием обозначены уровень экономической неопределённости, изменения политического характера и т.д.

Mд=Ms;

Это уравнение показывает условие равенства на денежном рынке (равенство спроса и предложения денег)

R=Ko+y*

Это уравнение нормы процента, где

r-рыночная ставка процента, Ko - разница между ожидаемой реальной процентной ставкой и ожидаемым (перманентным) темпом роста реального дохода, y*-«постоянный» или ожидаемый темп роста номинального дохода Y.

В модели Фридмена главным импульсом, нарушающим равновесие на денежном рынке, является непредсказуемое увеличение денежной массы. В результате этого хозяйственные агенты пересматривают структуру своих портфелей активов. Они увеличивают спрос на одни активы и уменьшают спрос на другие, что приводит к росту цен на одни активы и понижению на другие. Доходность первых снижается, а значит и снижается ставка процента. Это стимулирует спрос на ссудный капитал, в результате процентная ставка начинает расти. Но, через какое то время, опять устанавливается равновесие. Поэтому, влиянию ставки процента Фридмен, в отличие от Кейнса, отводит второстепенную роль. Главный же эффект сдвигов проявляется в области цен, при условии, что производство максимально использует ресурсы, имеющиеся в хозяйстве. «Цены, - пишет М.Фридмен, - подстраиваются быстрее, чем физические объёмы, причем настолько быстро, что ценовые корректировки можно считать мгновенными». Таким образом Фридмен доказывает второй важный пункт монетарной концепции: изменение денежной массы, а не инвестиции (как считал Кейнс), определяют ход экономического цикла.

Циклы, инфляция, безработица.

Основные произведения Милтона Фридмена, посвященные проблемам цикла, изданы в 1958 и 1963 гг. Суть теории цикла по Фридмену можно сформулировать так: стабильное развитие экономики возможно тогда, когда существует равновесие на денежном рынке, т.е. когда спрос соответствует их предложению. Если спрос превышает предложение денежной массы, то экономика окажется в состоянии кризиса; если, предложение денег превысит спрос на них, то неизбежна инфляция. Раз спрос на деньги при данном уровне дохода стабилен, то стабильным должно быть и предложение денег. Другими словами: рост национального дохода должен сопровождаться соответствующим ростом денежной массы.

На основе анализа статистических данных, Милтон Фридмен приходит к открытию «выдающегося циклического феномена»: изменения объёма денежной массы опережает аналогичные изменения хозяйственной конъюнктуры в среднем на 12-18 месяцев. Это говорит о том, что максимальные значения темпа роста денежной массы по времени предшествуют основному циклическому подъёму, а минимальный циклическому спаду. Исходя из этого, Милтон Фридмен приписывает деньгам лидирующую функцию в рамках цикла.

В «Монетарной истории Соединённых Штатов, 1867-1960» (1963), написанной Фридменом вместе с А.Шварцем, всю вину за затяжной характер Великой депрессии 1929-1933 гг, возложили на Федеральную Резервную Систему и её неэффективную политику. Исходя из того, что деньги играют ключевую роль в циклических колебаниях, авторы, считают главной неудачей ФРС неспособность противостоять падению объёма денежной массы (в 1932 г. – на 17%, в 1933 г. – на 12%), что и привело к падению объёма производства. Фридмен подчеркивает, что необходимое равновесие спроса на деньги и их предложение постоянно нарушается, поскольку размеры денежной массы зависят от кредитно-денежной политики, проводимой Центральным Банком. В соответствии с кейсианскими рецептами Центральный Банк пытается стимулировать эффективный спрос и в результате характер изменения объёма денежной массы становится независимым от состояния экономики. Стабильность экономической системы подрывается, происходят изменения цен и денежных доходов, что порождает кризисные потрясения и болезненное приспособление спроса к предложению через инфляцию (т.е. изменение покупательной способности денег). Т.е. единственной причиной инфляции, монетаристы называют более быстрый рост денежной массы по сравнению с темпами роста реального ВНП. Но, поскольку хозяйственный цикл существует объективно, чтобы деньги «не мешали» циклическому развитию экономики, они не должны подстраиваться под цикл, так как это всё равно происходит с задержкой по времени и даёт зачастую обратный эффект. В результате денежная политика, по крайней мере, не будет причиной затяжной депрессии. В начале 70-х гг. на повестку дня вышла проблема стагфляции (одновременный рост инфляции и безработицы) и поиск рецептов выхода из неё.

В 1958 году английский экономист А.Филлипс на основе анализа данных английской промышленности почти за столетие (1861-1957 гг) установил наличие статистической зависимости между изменением ставок номинальной заработной платы и уровнем занятости. При высоких ставкой заработной плате уровень безработицы снижался, при низких наоборот, рос. Эта зависимость получила графическое выражение в виде «кривой Филипса».

Кейсианцы, заменив ставки номинальной заработной платы на показатели роста цен, получили удобный инструмент для обоснования экономической политики, направленной на достижение высокого уровня занятости и производства посредством «дозированной» инфляции. Поскольку между указанными целями существует разумный компромисс, правительство должно «скользить» по кривой Филипса, выбирая приемлемые для данной экономической политики сочетания инфляции и безработицы. Собственно, эта политика «быстрого реагирования» и привела к тому, что рост инфляции стал бесконтрольным.

Основные положения своего анализа «кривой Филлипса» Фридмен излагает в своей работе «Роль монетарной политики» (1968). Темой Нобелевской лекции М.Фридмена в 1976 г. стала «Инфляция и безработица».

Милтон Фридмен пришел к выводу, что при проведении своего анализа Филлипс приравнял номинальную (т.е. ту, которую «обещает» работодатель) к реальной (к той, которую получит человек). Кейсианцы анализировали же исходя из номинальных (т.е. заявленных, а не реальных) величин, неизменности цен и рассматривали зависимость занятости, уровня доходов и инфляции в краткосрочном аспекте.

Фридмен считал, что вместо номинальной (обещаемой) заработной платы корректнее использовать показатель инфляции, так как он очень сильно влияет на реальную цифру, получаемую в итоге работником. Тогда мы получаем связь не заработной платы и безработицы, а связь инфляции и безработицы. И оказывается, что в долгосрочном периоде зависимости между уровнем безработицы и инфляции не существует.

Фишер объяснял это тем, что в реальности, с течением времени, хозяйственные агенты оценивают свои доходы не в номинальных, а в реальных единицах. Т.е. при устройстве на работу, вас будет интересовать не та цифра, которую вам пообещают в качестве зарплаты, а соотношение её с тем, что вы сможете купить за эти деньги. Поэтому, например, сейчас в Беларуси продавец в магазине получает миллионы.

Если инфляцию правильно учитывать, то её дестабилизирующее действие практически сводится к нулю – считал Фридмен.

Для доказательства этого положения он вводит понятие «естественный уровень безработицы».

Исходя из того (в отличии от Кейнса), что рыночная система обеспечивает максимально полное использование ресурсов, безработица может носить только добровольный характер.

Помните, Кейнс считал, что существует «вынужденная безработица». (Падение уровня жизни населения приводит к тому, что становится просто не кому продавать товары и приходится останавливать производство, увольняя рабочих, даже если бы они согласились работать бесплатно. А чтобы противостоять такому положению дел, Кейнс и говорил о необходимости поддержания эффективного спроса).

«Естественный» уровень безработицы определяется общими условиями на рынке рабочей силы и уровнем реальной заработной платы. Влияет на него так же несовершенство рынка труда, издержки по сбору информации о вакансиях, недостаток мобильности.

Через удаление препятствий с рынка труда «естественный» уровень безработицы уменьшиться, или может увеличиться при возникновении дополнительных «трений». Например, к «трениям» Фридмен относил социальные гарантии: установление минимальных гарантированных ставок оплаты труда, выплата пособий по безработице, борьбу профсоюзов и т.д.

Вмешательство государства путем стремления увеличить эффективный спрос лишь породит инфляцию, а безработица в долгосрочном плане будет все равно стремиться в своему «естественному» уровню.

Т.е. анализ кривой Филлипса, проведённые Милтоном Фридменом, привёл его к выводу, что стимулирование экономического роста и искусственное поддержание занятости выше «естественного» уровня ведут к утрату контроля над инфляцией.

Политика стимулирования спроса, проводимая государством, должна быть свернута.

Вмешательство государства посредством бюджетной политики приводит к уменьшению способности ценового механизма управлять экономическим процессом и более высокому уровню безработицы. Лишь стабильность денежной системы и устранение инфляции обеспечит нормальное действие рыночных механизмов и равновесие в экономике.

Условием же стабилизации экономической системы должно выступить формирование устойчивых и обоснованных инфляционных ожиданий. Ведь страшна не инфляция вообще, а только неожиданная инфляция. Если правительство будет сотрудничать с населением, информируя о своих действиях, оно создаст основу для правильных решений. Уровень безработицы тогда будет не зависим от уровня инфляции.

Экономическая политика монетаризма.

Монетаристы сформулировали принципы экономической политики прямо противоположной кейнсианской модели активного государственного регулирования.

Попробуем в них разобраться.

Основой экономической политики кейсианцы считают предвидение развития текущей ситуации с тем, чтобы легче маневрировать между различными целями (занятость, рост, внешний баланс и др.). Они рассматривают бюджетный дефицит как приемлемую плату за обеспечение полной занятости и социальных гарантий. Монетаристы видят в государственном вмешательстве в экономику главное зло. Они считают, что рост государственных инвестиций неизбежно отвлекает ресурсы из сферы частного бизнеса. В результате, общая величина совокупного спроса всё равно не меняется, зато дефицит бюджета подталкивает инфляцию.

Целью кейсианской экономической политики является достижение высокого уровня занятости и обеспечение максимальных темпов роста производства. Для монетаристов главное – обеспечить ценовую стабильность, устойчивость денежной единицы. Важным объектом регулирования у кейсинцев является процентная ставка (т.к., как помните, она влияет на объём и динамику инвестиций).

Кейсианцы считают, что бюджетная политикам должна зависеть от состояния конъюнктуры. У монетаристов в этой роли выступает объём денежной массы. Причём в «гибкости» государственного регулирования монетаристы видят основную опасность стабилизации экономики.

Как мы уже в вами говорили, Фридмен подчеркивал, что между принятием правительством или центральным банком решения о воздействии на экономику и реальным эффектом от такого воздействия существует значительный и неопределённый разрыв во времени (временной лаг), который может колебаться в широких пределах. Он указывает, что последствия монетарной политики «проявляются только через шесть, или девять, или двенадцать, или даже через пятнадцать месяцев». За это время ситуация в экономике может существенно измениться, и вместо пользы меры государственного регулирования принесут вред. Поэтому «гибкая» государственная политика кейсианцев дестабилизирует экономику.

Концепция экономической политики монетаризма в общих чертах сформулирована была Милтоном Фридменом в 1948 г. в работе «Монетаризм и фискальные рамки для экономической стабильности». В этой работе Фридмен выдвинул идею регулирования объёма денежной массы автоматическим способом, выступая против волевых решений Федеральной Резервной Системы. К функциям государства Фридмен относит: создание стабильных политических, правовых и экономических условий для обеспечения состояния полной определённости. Средства для достижения этой цели: политическая свобода, равенство исходных экономических условий, конкуренция. Фридмен предлагал сочетать монетаристскую и бюджетную политику посредством влияния государственного бюджета на объем денежной массы. Общая сумма бюджета, ставки налогообложения должны были, по Фридмену, сохраняться на неизменном уровне.

В периоды циклических спадов будет образовываться дефицит бюджета, в период подъёма положительное сальдо. Объём денежной массы будет авто