Тема 8: Эволюционная экономика: идеи эволюционизма в истории экономической мысли

Эволюционная экономика – это новое направление экономической науки, в рамках которого экономические процессы рассматриваются как спонтанные, открытые и необратимые. Считается, что экономические процессы порождены взаимодействием внешних и внутренних факторов. Проявляются экономические процессы в изменении структуры экономики. Особое внимание уделяется процессу инноваций – появлению, закреплению и распространению нового. Конкуренция рассматривается как процесс отбора. Важной признается проблема информации, неопределенности, времени.

Эволюционная экономика не является мейнстримом экономической теории. Её принципы противопоставляются неоклассическому направлению. Скорее, эволюционная экономика имеет общее с институциональными концепциями – она пытается учитывать воздействие институциональных и других не рыночных факторов на поведение экономических агентов.

Данное направление экономической теории связанно с научно-философским принципом эволюционизма. Согласно этому мировоззрению, все системы находятся в процессе постоянного и причинно-обусловленного изменения. Настоящее рассматривается как результат прошлого и условие будущего. Механизмом изменения является изменчивость, наследственность и естественный отбор. Применение общих принципов эволюционизма к экономике открывает новые перспективы. Но приводит к ряду трудностей.

Например, проблема заимствования. Можно ли свести заимствование к использованию понятий биологии в экономической теории или необходимо искать общие методологические основы, применимые в обеих науках? Термины, взятые экономистами из биологии, это метафоры или строго определенные понятия?

К тому же, эволюционный процесс- это постоянное движение, появление новых форм. А значит, экономисты должны опять, как и во времена классической школы политической экономики, обратиться к вопросам закономерностей и причинно-следственной связи экономических явлений. А, как вы помните, современная экономическая теория базируется на гипотезе индивидуального выбора.

Надо сказать и том, что далеко не все и не всегда экономические процессы поддаются описанию в терминах эволюционной теории. Учитывая то, что и в среде биологов идут споры о механизме эволюционных изменений, становится понятным, почему экономисты не всегда могут прийти к единому мнению относительно содержания эволюционных понятий применительно к экономике.

Несмотря на все приведенные примеры, эволюционный подход является перспективным направлением развития экономической науки. Эволюционная теория строится на восприятии экономической системы как развивающегося живого организма. Поэтому, результаты экономических процессов не могут быть нами заранее просчитаны. Экономические субъекты взаимодействуют с окружающей средой и их поведение неотделимо от развития социальных институтов. А это меняет требования к тому, какие практические выводы может дать нам экономическая наука, какие задачи перед ней должны стоять.

Сегодня в области эволюционной экономики работают Р. Нельсон, С. Уинтер, Л. Магнусон, Д. Ходжсон, У. Витт и др.

Как мы с вами уже говорили, эволюционное направление – это новое, перспективное, находящееся в стадии формирования, направление развития современной экономической науки. Но возникло оно не на пустом месте.

Долго, как вы помните, окружающий нас мир воспринимался как акт Божественного творения. В XVII в, во времена Ньютона, приходит механистическое. Мир подобен часам. Нужно только понять как устроены его детали. В XVIII веке картина мира меняется опять. Формируется естественнонаучное мировоззрение. И эволюционные идеи начинают проникать в науки, изучающие общество. Б.Мандевиль, А.Смит, Т.Мальтус высказывали идеи, которые, конечно с некоторой оговоркой, мы бы сегодня отнесли к эволюционному подходу в экономической теории.

Так, Мандевиль, указывал на то, что пороки отдельных людей могут способствовать общественной пользе, а порядок может родиться из разрозненных и неупорядоченных действий людей.

Близкую к Мендевилю точку зрения высказывал и А.Смит. Для него разнообразие и специализация составляли часть порядка. А. Смит, так видел механизм общества: каждый стремиться к богатству – богатым становится все общество, «невидимая рука рынка» расставляет все на свои места, т.е. упорядоченное взаимодействие и регулярность порождаются хаотическим взаимодействием, возникают спонтанно, без направляющей силы. Считается, что эта идея и подтолкнула Ч.Дарвина к концепции, легшей в основу его эволюционной теории.

Т.Мальтус связал идею естественного отбора с борьбой за ограниченные ресурсы, чтобы предсказать перспективы развития общества. Причем, он первым обратил внимание на то, что борьба – это составляющая часть развития.

В 1859 году в работе «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за существование» Ч.Дарвин предложил эволюционную теорию. Как вы помните, согласно этой теории, основу эволюции составляют процессы изменчивости (в популяции возникают индивидуальные различия), наследственности (существует корреляция между родителями и детьми), отбора (некоторые индивидуальные формы оказываются успешнее других в борьбе за ограниченные ресурсы и потому лучше выживают и оставляют больше потомства).

Но, несмотря на созвучность идей Дарвина теориям видных экономистов того времени, эволюционная теория не оказала в данный период существенное влияние на развитие экономической мысли. Во второй половине XIX в эволюционные идеи стали исчезать из экономических исследований. Как вы помните, это было время маржиналистской революции. Ньютоновский подход получил своё воплощение в теории равновесия.

В 1898 г Т. Веблен ставит вопрос: «Почему экономика не является эволюционной наукой?» и, даже пытается исправить эту ситуацию, обратившись к рассмотрению институциональной стороны экономических процессов.

Большую роль в утверждение в экономической науке механистического подхода сыграла философия утилитаризма. В значительной степени благодаря И. Бентаму возникла и оформилась идея исчисления полезности. И по мере того, как маржиналистские представления завоевывали позиции в экономической науке, последняя утрачивала интерес к проблемам равновесия, сосредотачиваясь на индивидуальной оптимизации и проблеме равновесия. Равновесия понималось экономистами как в совершенное состояние, при котором индивидуальные планы были согласованны, а полезности достигали максимума. Так что, если проводить параллель с естественными науками, то экономические теории данного периода перекликаются скорее не с биологией, а с теорией гравитации. Эта теория рассматривает точку притяжения (равновесия) как точку нулевой свободной энергии (т.е. отсутствия движения).

Надо сказать, что теория Маркса противостояла такому подходу в экономической науке. Как вы помните, марксизм базировался на классической школе политической экономике. Поэтому проблематику развития, присущую классикам, Маркс переносит в свою схему развития общества, основанную на законе соответствия и классовой борьбе. Теорию Дарвина Маркс рассматривал как «естественнонаучный базис для классовой борьбы в истории».

Как вы помните, маржиналисты вынесли за рамки предмета экономической науки анализ экономических процессов в их историческом развитии и сосредоточились на равновесном анализе. Это направление анализа окончательно утвердилось в XX в и достигло наивысшего уровня в трудах П.Самуэльсона, К.Эрроу и других классиков современной теории равновесия.

Тем не менее, у основоположников современной экономической теории мы находим свидетельства важности эволюционного принципа. Так, Маршал считал, что экономическая наука в широком смысле родственна скорее биологии, чем физике или даже химии. Маршал анализировал воздействие внешней среды на организацию. Производства, говорил о роли конкуренции и сотрудничества в развитии экономики. Маршал затронул и очень важную с точки зрения теории эволюции проблему непрерывности изменений, времени и его необратимости и в связи этим признал условность и ограниченность предложенного им метода разграничения коротких и длинных периодов. Идея непрерывности и постепенности изменений проявилась и в представлениях Маршала о предпринимательской функции как о способности к бизнесу. Суть предпринимательской функции – поиск новых комбинаций существующих методов производства. Она ассоциировалась у Маршалла с фирмой. Естественный отбор лучших фирм – это «отбор лучших менеджеров, способных задействовать обширное знание, уже накопленное фирмой».

Но наиболее четко виден эволюционный подход у представителей австрийской школы маржинализма. Так К.Менгер использовал эволюционный подход при анализе социальных институтов. Центральном местом в его теории была идея спонтанного порядка. Суть ее можно свести к следующему: институты выполняют определенные функции как часть целого социального организма. Но они никем не создавались для этих целей. «Они предстают перед нами как естественный продукт (в некотором смысле), как непреднамеренный результат исторического развития). К подобным институтам Менгер относил язык, закон, религию, государство, рынок, деньги. И наиболее важной задачей социальной науки является задача объяснить, каким образом без направляющей воли могли возникнуть институты, эффективно функционирующие на благо всего общества и позволяющие людям достигать свои цели.

Идею спонтанности институтов, уже в наше время отстаивали и разрабатывали Ф.Хайек и другие представители неоавстрийской школы. Для них эта идея, как вы помните, стала важнейшим философским аргументом против социализма. Им же была высказана мысль, что сам рынок – это институт, который развивается во взаимодействии с процессом конкуренции: рынок является внешним по отношению к действующим экономическим субъектам и в то же время он сам оказывается продуктом их взаимодействия.

Большое значение в распростарение эволюционных идей в экономике имели работы Й.Шумпетера. В «Теории экономического развития» (1926), а затем в «Экономических циклах» (1939) он признал важность процессов возникновения, изменения и исчезновения социальных институтов и сделал акцент на процессе появления нового в широком смысле, как неотъемлемой черте капиталистической экономике.

В 1937 г. Шумпетер писал, что цель его исследования состоит в том, чтобы «найти ответ га вопрос: как экономическая система производит ту силу, которая беспрестанно ее изменяет?». Предметом экономической теории развития он считал «изменения, которые происходят не непрерывно, выходят за пределы обычных рамок, меняют привычный ход и не могут быть понятны с точки зрения «кругооборота», хотя они носят чисто экономический – «внутрисистемный» - характер».

Суть теории Шумпетера сводиться к исследованию динамики рыночного процесса. Рынок заставляет фирмы и индивидов осуществлять нововведения, а экономику расти и структурно изменяться. Конкуренция у Шумпетра – это созидательное разрушение, в котором фирмы растут, выживают или умирают. Фирмы, способные осуществить нововведения – растут или выживают, остальные – устраняются. Ключевой фигурой в этом процессе является предприниматель. Движимый стремлением получить сверхприбыль – пока процесс конкуренции и адаптации не лишил его преимущества обладания новым – предприниматель Шумпетра конкурирует в области нововведений и технологий. По-Шумпетру, процесс развития – это преодоление новаторами-предпринимателями сковывающих рамок сложившихся норм и правил. Изменения в теории Шумпетра происходят не плавно, в скачкообразно. Если искать аналоги с биологией, то это скорее мутации.

Теория Шумпетера имела важное методологическое следствие: она позволила примерить равновесный подход и теорию развития. Пока в системе не происходят существенные инновации, действует равновесный принцип. Затем происходит переход на новый уровень равновесия. Экономическое развитие – это последовательная смена равновесных состояний.

Надо сказать, что до последнего времени эволюционный подход не оформился в самостоятельное направление экономической науки, а эволюционные идеи продолжали оставаться вне майнстрима экономической мысли.

Но в настоящее время для эволюционной экономики складывается благоприятная ситуация. Сегодня более или менее очевидно, что теоретические положения и практические рекомендации, известные как Вашингтонский консенсус[1], не могут считаться адекватными масштабам и сложности проблем переходной экономики. В последнее время все больше среди экономистов утверждается мнение, что пробелы ортодоксальной теории, которые привели к неверным политически действиям – это не технические ошибки, а следствие, общепринятых методологических принципов. В этом контексте у эволюционной экономики есть хорошие перспективы.

Тема 19: Основные направления современного экономического эволюционизма.

Как мы с вами уже говорили, эволюционная теория становится особым направлением развития экономической науки в 1980-е гг с выходом в свет книги Ричарда Нельсона и Сиднея Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений» (1982).

Нельсон и Уинтер разрабатывали эволюционную модель поведения фирмы. Центральной в их теории стала категория «рутины» - «сравнительно сложный образец поведения, применяемый под воздействием небольшого числа сигналов, легко опознаваемый и функционирующий в автоматическом режиме». Т.е. «рутина» - это способ обычного ведения дел. Она держится не только на рациональных расчетах, но и на уровне бессознательного, т.е на системе убеждений, на организационной структуре компании. «В первом приближении можно сказать, что фирмы в будущем будут вести себя согласно рутинам, принятым ими в прошлом». Так же, в теории Нельсона и Уинтера предполагается, что рутины меняются количественно благодаря взаимодействию внешних стимулов и существующих рутин. Но, только при чрезвычайных обстоятельствах, фирма пойдет на упразднение прежней рутины и полной замены её новой. Дело в том, что рутины – это своеобразный актив фирмы. На его приобретение были затрачены средства. Заводить новые рутины для фирмы трудно и даже опасно. Пересмотру рутин сопутствует угроза налаженных рыночных связей между ее поставщиками и клиентами, угроза конфликта внутри фирмы, между её различными подразделениями. Нельсон и Унтер пришли к выводу, что именно сложившиеся правила-рутины определяют характер принимаемых решений. Помните, неоклассики считали, что в основе принимаемых бизнесом решений лежит цель – максимально увеличить прибыль.

Именно теория Нельсона-Унтрера, которая, как они считали, во многом дополняла теорию трансакционных издержек, помогая лучше понять поведение фирмы, подтолкнула современное развитие эволюционной экономики. Сегодня в рамках ее исследований обычно выделяются следующие направления.

Исследование отраслевой структуры – набора правил (рутин), которыми руководствуются фирмы данной отрасли и которые являются результатом конкурентного взаимодействия фирм. Процесс естественного отбора правил действует на уровне фирм, так что выживают те прави

ла поведения, которые лучше всего отвечают внешним условиям. Вопрос, который в связи с этом возникает, касается единицы отбора. Отбираются фирмы или правила – рутины, которыми эти фирмы руководствуются? В биологии отбор осуществляется на уровне организма, эволюция – это процесс, затрагивающий популяцию, а мутация происходит на уровне гена. Экономисты склонны признать, что отбор происходит как на уровне индивидуального организма – фирмы, так и гена – рутины. Но окончательного решения здесь пока нет.

Исследование социальных институтов – в данном случае речь идет об эволюции правил социальной организации, т.е. социальных норм и конвенций – как о процессе взаимодействия субъектов. Задача, которую ставят перед собой исследователи, состоит в выяснении механизма формирования норм.

Как пример, можно привести знаменитую дилемму заключенных. Чем раньше заключенный начинает сотрудничать со следствием и валить вину на своих подельников, тем большую выгоду он получает. Но в судебном законодательстве статья за преступление, совершенное в составе организованной преступной группы, намного тяжелее, чем статья, за преступление, совершенное в одиночку. Отсюда, вытекают последствия: если бандиты договорились и не выдают друг друга, они получат меньшее наказание.

Возникновение нормы из множества повторяемых ситуаций, превращение её в часть культуры, т.е. интернализация, - это проблема эволюционной теории. И здесь прослеживается аналогия с появлением нового признака, распространение которого через наследование и отбор определяет преимущественное развитие данной популяции.

Исследование организации – анализ организаций как сложных структур, к которым относятся, прежде всего, фирмы и рынки, но так же правительства, министерства и т.д. Подобно индивидам, организации обладают ограниченной рациональностью и вырабатывают рутины, позволяющие им успешно действовать в изменяющейся внешней среде. Как и нормы, о которых шла речь выше, эти рутины выполняют функцию экономии знания и уменьшения трансакционных издержек. Поведение участников, следующим правилам, становится более предсказуемым. Рутины обеспечивают успешное взаимодействие индивидов в рамках организаций и воплощают в себе накопленное знание.

В связи с этим эволюционная теория занимается целым рядом вопросов. Например, как меняется структура организации по мере накопления знаний о среде и их осмыслении. В ответ на изменение ситуации может начаться изменение внутри фирмы, включая поиск новых организационных, технологических и прочих приемов и методов, а может предложить новый продукт, найти новые рынки и новых потребителей своей продукции и т.д. Разумеется, выбор типа реакции зависит от оценки трансакционных издержек в условиях несовершенства информации и неопределенности. И эти издержки в данном случае включают, кроме всего прочего, издержки поиска нужного партнера, переговоров, обучения партнера и т. д. Если речь идет о нововведении, то часто оказывается, что на рынке нет «частей», нужных фирме, чтобы из них, пусть и в принципиально новой комбинации, «сложить» новый продукт или технологию. Динамические трансакционные издержки оказываются очень большими. При этом обучаются и изменяются как сами фирмы, так и рынок, поскольку фирма-новатор внедряет на него новое знание, обучая другие фирмы. Фирмы подвергаются отбору во взаимодействии с внешней средой, но и она в свою очередь влияет на процесс отбора. Таким образом, взаимодействуют процессы отбора фирм и появления новых рутин по мере развития знания. Причем этот процесс бесконечный в том смысле, что никогда нельзя сказать, что установилась наилучшая структура отрасли, что выбраны совершенные рутины и отобраны наиболее эффективные фирмы. Более того, в один и тот же момент могут существовать различные отраслевые структуры, степень эффективности которых трудно соизмерить.

Кроме уже упоминавшейся проблемы единицы отбора, эволюционная экономика занимается и другими проблемами: «частоты», зависимости от прошлого, нормативной трактовки результатов эволюции.

Интересна проблема «частоты». Распространение рутин, обеспечивающих наибольшую приспособляемость применяющим их фирмам, приводит к тому, что на рынке остаются только фирмы подобного типа. Но, в биологии, основополагающий принцип – нет разнообразия, нет и развития. Получается, что экономика, в которой все фирмы одинаковы, утрачивает стимулы к развитию. Но, поскольку экономика продолжает развиваться, получается, что приспособляемость фирмы не является абсолютной и должна ослабляться в силу действия тех же механизмов, что создали эту высокую степень приспособляемости.

Проблема зависимости от прошлого. Эволюционная экономика полагает, что возможные изменения в будущем зависят от траектории прошлого развития. Чтобы было понятнее, о чем речь, давайте вспомним, почему на клавиатуре буквы расположены так, как мы с вами сегодня привыкли. Это наследие первых печатных машинок, появившихся в XIX в. На первых печатных машинках, изобретенных Кристофером Шоулсом, буквы на клавишах располагались в алфавитном порядке, в два ряда. Кроме того, печатать можно было исключительно заглавными буквами, а цифр 1 и 0 вовсе не было. Их с успехом заменяли буквы "I" и "O". Поначалу это всех устраивало. Однако со временем, скорость печати становилась все больше, и тогда у таких машинок выявилась серьезная проблема: отдельные молоточки не успевали возвращаться на свое место и постоянно сцеплялись друг с другом. Очень часто попытки их разъединить приводили к поломке машинок. А произошло это потому, что в английском алфавите очень много соседствующих букв, которые используются чаще других (например, p-r, n-o). В результате часто получалось так, что соседние клавиши нажимались одна за другой, что приводило к сцеплению и заклиниванию молоточков. Производители печатных машинок сделали выводы и разработали клавиатуру, в которой часто встречающиеся в текстах буквы были размещены подальше от указательных пальцев (ведь до изобретения "слепого" десятипальцевого метода печатали, в основном, указательными пальцами). Так появилась знаменитая раскладка клавиатуры QWERTY (по первым литерам верхнего ряда слева направо), которая используется до сих пор. Она и перекочевала на клавиатуры компьютеров, хотя на них проблемы сцепления рычагов (молоточков) вообще не существует. Но, сегодня для нас уже не важно, каким образом пришли к данной раскладке английского шрифта на клавиатуре. Не важно, даже то, что и сама эта раскладка не самая рациональная. Гораздо удобнее раскладка, которую изобрел профессор статистики Вашингтонского университета Артур Дворак. В ней часто употребляемые буквы находятся в среднем и верхнем рядах. Под левой рукой в среднем ряду расположены все гласные, а под правой рукой - самые частые согласные. Нагрузка на пальцы становится равномернее и обеспечивается более высокая скорость печати. Но, отказаться от существующей раскладки оказалось уже не возможно. И с каждым годом этот отказ становится все менее вероятным.

Следующая проблема эволюционной экономики: выживаемость и оптимальность – это одно и то же? Если эволюция, это движение от низших форм к высшим, то ответ может быть только – да. Но, тогда вмешательство любого рода – вредно. Интересно, что большинство экономистов, сторонников эволюционной теории несогласно с такой позицией в решении данного вопроса. Они считают, что если мы признаем конечность процесса развития, то тогда, конечно, можем оценивать существующее положение как оптимальное. Т.е. процесс естественного отбора уже завешен, внешние условия стабильны. Но, дело в том, что признание конечности развития как раз и противоречит эволюционному подходу. Но если рассматривать вмешательство не как стремление реализовать идеальный проект и навязать эволюции некоторые жесткие рамки, а как поиск лучшего решения из возможных в данных конкретных условиях, можно придти к компромиссу между эволюционным подходом и вмешательством.

Надо сказать, что последняя проблема о которой мы с вами говорили, приводит к вопросу, который, как мы с вами помним, остается в экономической науке со времен классической школы. Что такое экономические законы? Как они действуют? Насколько допустимо вмешательство воли человека в экономические вопросы? В данном контексте это вопрос звучит так: границы применимости идей биологической эволюции в социальных науках вообще и в экономике в частности.

Надо сказать, что эволюционная экономика является на сегодняшний день одним из немногих примеров, влияние естественнонаучных дисциплин на экономику. Трудно сказать сегодня, насколько данный подход окажется перспективным и эффективным. Но предложенные в рамках эволюционной экономике подходы к решению ряда проблем, как вы сами убедились, являются очень интересными и позволяют с совершенно неожиданной точки зрения проанализировать экономические процессы.

По мнению многих экономистов[2], экономика, так и не ставшая эволюционной ни в XIX, ни в XX в., может стать таковой в XXI в. Способствовать этому будет процесс глобализации, усиленное взаимопроникновение культур, включающее обмен идеями. Т.е. все то, что в рамках эволюционного подхода трактуется, как разнообразие, приводящее к ускорению эволюционного процесса. В этих условиях, благодаря своей гибкости, эволюционная экономика может показать более высокую степень выживаемости.