Экономическое обеспечение

Вопрос об экономическом обеспечении деятельности СПбГУП был одним из самых сложных как на проектной стадии, так и в процессе внедрения модели в практику. С одной стороны, прекращение профсоюзами финансирования вуза не только поставило его перед реальной перспективой прекращения своего существования (в течение трех месяцев коллектив не получал заработную плату, росли долги перед службами города за электроэнергию, тепло и т.п.), но и обусловило необходимость скорейшего перехода к подготовке специалистов на платной основе. С другой - мы столкнулись практически с полной неразработанностью как концептуальных, так и методических вопросов организации платного образования.

Социально-экономическая специфика отрасли образования в бывшем СССР практически не разрабатывалась, а если и рассматривались отдельные аспекты экономической теории в приложении к рассматриваемой сфере, то делалось это в рамках плановой экономики, предполагающей тотальное бюджетное финансирование всех образовательно-воспитательных учреждений. Это потребовало осмыслить экономические проблемы вуза в контексте новой социально-экономической ситуации как на уровне страны и города, так и конкретного Университета.

Образование (как и культура, экология, фундаментальная наука) по определению является внерыночным сектором экономики. Работа в условиях рынка объективно ставит воспитательно-образовательные учреждения в рыночную ситуацию. В полной мере это относилось к СПбГУП. Сразу же было принято решение, что вуз будет представлять некоммерческий сектор экономики.

Четкое разграничение коммерческих и некоммерческих организаций проведено в статье 50 нового Гражданского кодекса России, принятого в 1995 году. Ко времени формирования модели СПбГУП действовали правовые нормы, во многом воспроизводящие принципы ГК СССР. Требовалось немало сил и энергии, чтобы, исходя из некоторых подзаконных актов, найти такую форму экономического обеспечения деятельности Университета, которая четко фиксировала некоммерческий характер нового вуза и была при этом убедительной как в глазах общественности, так и тех органов и организаций на уровне города и России, от которых зависели многие аспекты жизни вуза - получение им лицензии, аккредитация, налогообложение и т.д.

Как известно, к коммерческим относятся организации, преследующие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Главным квалифицирующим признаком некоммерческой организации является цель ее деятельности, не включающая извлечение прибыли и ее распределение между участниками. Однако нередко в общественном сознании (к сожалению, работники административных, налоговых и т.п. органов подчас находятся во власти этого мнения) прием обучающихся за плату ассоциируется с коммерциализацией соответствующего учреждения.

В принципе говорить о бесплатности образования можно в основном на уровне бытового сознания, поскольку бесплатными образовательные услуги являются лишь для непосредственных потребителей: учащихся, студентов. Общество же и каждый конкретный гражданин, независимо от того, потребляет ли он образовательные услуги или нет, оплачивают в косвенной форме все затраты на образование через систему налогов. Поэтому в новой социально-экономической ситуации вопрос встал о перераспределении расходов на образование между государством и непосредственными потребителями образовательных услуг. Вхождение в эту новую парадигму сдерживается не только экономическими возможностями людей, но и определенными психологическими барьерами. Здесь во многом продолжает действовать господствовавшая прежде идеологической парадигмы, в силу которой понятия «образование» и «экономика» сближать было не принято. Как определенный прорыв в этом плане можно рассматривать раздел IV Закона РФ “Об образовании”, озаглавленный “Экономика системы образования”.

Понятно, что образование в целом как социальный институт по своей социально-экономической природе не может в полной мере развиваться на коммерческих началах. Оно принадлежит к числу отраслей, финансируемых практически в каждом государстве за счет бюджета (с довольно большим «разбросом» по каждой из стран показателей, характеризующих соотношение бюджетного и внебюджетного финансирования[229]). Как это ни парадоксально, в так называемых капиталистических государствах, где доминируют именно рыночные отношения, бюджетное финансирование отрасли образования считается аксиомой. Как пишут К.Макконнелл и С.Брю, “Существуют определенные виды товаров и услуг, называемых государственными, или общественными благами, которые рыночная система вообще не намерена производить или просто не сможет производить в достаточном количестве”[230]. В России вопрос о финансирования сферы образования решается не столь однозначно. Так, в частности, в 1992-1994гг. сфера образования финансировалась лишь по так называемым “защищенным статьям”, к которым относятся зарплата, стипендии, питание обучающихся. Но уровень финансирования по этим статьям был таков, что работники образования и обучающиеся оказались в числе самых малообеспеченных и практически социально незащищенных групп населения. Материальная база вузов вообще в эти годы не развивалась, ибо средства по соответствующим статьям практически не выделялись. Ввод в действие вузовских зданий за последние годы сократился на 32%. В 1992г. высшей школе выделено капитальных вложений всего 14% от необходимых объемов[231]. Соответственно, в 1993г. 95% госбюджетных средств в просвещении ушло на зарплату и стипендии[232]. В целом сегодня можно констатировать, что государство неуклонно сокращает свои финансовые обязательства перед вузами и средними специальными учебными заведениями. В 1991 году, когда формировалась модель вуза мы предвидели такой сценарий развития событий. Предвидели мы и то, что чем дальше, тем больше будет каждый вуз зависеть от реального спроса на квалифицированные кадры той или иной специальности, формируемые на складывающемся рынке труда. В 1992 и 1993гг. происходило катастрофическое ухудшение финансового положения государственных вузов, в связи с абсолютным и относительным сокращением бюджетных ассигнований на их нужды. Доля расходов госбюджета, направляемая на финансирование вузов, уменьшилась с 2,7% в 1992г. до 1,7% (намечалось 3,34%) в 1993г. Это в какой-то мере стимулировало собственную экономическую деятельность госвузов. За 1992г. они заработали благодаря различным видам дополнительной деятельности, с учетом платы за обучение части студентов (а в основном за счет сдачи учебных площадей в аренду коммерческим структурам), 10% средств к бюджетному финансированию. В 1993г. эта цифра, по оценкам Госкомитета по высшему образованию, достигла 15-20%, а к 1995-1997гг. может подняться до 25-25%. Доля студентов, принятых в российские вузы на платной основе, в 1993 и 1994гг. составила 7-8% от бюджетного приема[233].

Планируя переход на обучение на платной основе, мы учитывали, что с ростом благосостояния населения будет увеличиваться число тех, кто сможет и изъявит желание платить за учебу в вузе. Проведенные нами маркетинговые исследования подтвердили в целом данные обследования Государственным комитетом по статистике России 49 тыс. семей. Этот опрос показал, что с одной стороны, доля средств, которые все категории населения готовы выделить на образование, гораздо меньше, чем на приобретение материальных благ: на покупку недвижимости - от 11,6 до 39,2%, на приобретение автомобилей - от 10,4 до 21,6%. С другой стороны, наибольший процент своих свободных средств направить на образование готовы те, кто имеет начальное или ниже (7%) и высшее (7,5%) образование[234]. Мы прогнозировали, что по мере развития рыночных отношений в обществе начнет не только увеличиваться доля людей, способных оплатить образование свое или своих детей, но главное - начнет нарастать понимание, что благосостояние впрямую связано с уровнем образования. Одновременно предполагалось, что отношение в обществе (а значит - и в государстве) к самофинансируемым вузам будет меняться, поскольку эти образовательные учреждения объективно решают важную государственную задачу. Речь идет о том, что образование, будучи по своей природе некоммерческим, активно влияет на экономику страны, поскольку чем выше уровне образования, тем выше производительность труда, динамичнее развитие науки, интенсивнее процессы в других сферах духовного производства. В ситуации, когда государство в силу сложившихся обстоятельств не может обеспечить необходимые темпы (и условия) развития образования, негосударственные самофинансируемые вузы могут принять на себя решение части задач по подготовке специалистов.

В процессе формирования модели вуза мы учитывали, спрос как со стороны общества, так и на уровне конкретных абитуриентов на различные специальности будет достаточно сильно варьировать. Предпочтительное положение в силу развития экономических рыночных отношений и необходимости их всестороннего правового регулирования будут занимать финансово-экономические и юридические специальности. В то же время в наследство от ВПШК Университет получил опыт подготовки и достаточно большую группу профессорско-преподавательского состава, способных обеспечить обучение по сугубо гуманитарным специальностям, в тот момент недостаточно востребованным на рынке труда. Было принято решение сохранить эти специальности и постепенно модифицировать их в соответствии с теми направлениями развития, которые получит социально-культурная и культурно-досуговая сферы.

Вводя платное обучение, мы думали не только и не столько о «выживании», сколько о той свободе маневра, которая открывается веред вузом. Это касается прежде всего динамичного изменения номенклатуры специальностей и специализаций, что госвузов затруднено по ряду причин, связанных не только с сохраняющейся системой длительного согласовывания каждого предпринимаемого шага с ведомством, которому они подчиняются, но и с их определенной инертностью, обусловленной, как это ни покажется странно, сохраняющимся бюджетным финансированием. Сколь бы мало оно ни было, источник средств, которые вуз получает, не затратив на это специальных усилий, в определенном смысле демобилизует как руководство вуза, так и работников его конкретных подразделений и не побуждает к постоянному поиску и обновлению специальностей, технологий обучения и т.п. Не менее привлекательна была возможность динамичного развития материальной базы вуза за счет собственных средств. Это чрезвычайно острая проблема высшей школы. Бурное развитие обучающих технологий, обновление научного знания диктуют необходимость оснащения вузов самым современным оборудованием. Не менее важно создать оптимальные условия для учебы, быта, досуга студентов, их самостоятельной учебной деятельности. Материальная база бюджетных вузов ныне находится в явно неудовлетворительном состоянии, что уже начинает сказываться на качестве образования. Имеющиеся же средства подчас невозможно использовать в соответствии с приоритетами развития конкретного вуза. Так, например, в 1989г. не были использованы образовательными учреждениями 254 млн. руб., и финансовый маневр был невозможен из-за строгого распределения бюджета по статьям сметы расходов. По данным Министерства образования России, это положение, несмотря на некоторые изменения, во многом сохраняется и сейчас[235].

Таким образом, отсутствие в России какого-либо позитивного опыта перехода высшего образования на принципы самофинансирования предопределило исключительно в 1991 году формулирование ряда принципов и осуществление практических шагов, носящих инновационный характер. Мы исходили из того, что поскольку в России пока отсутствуют рыночные институты и проференциальные налоговые и кредитные механизмы, используемые в международной практике негосударственного образования, СПбГУП не может просто экстраполировать на себя мировой опыт коммерциализации образования, т.к. его деятельность осуществляется в нестабильной и регрессирующей макроэкономической среде.

Выступая как инвестор, СПбГУП должен обеспечить не только текущее самофинансирование, но и долгосрочные инвестиции в учебный процесс и вузовскую науку.

Необходимо поддерживать плату за обучение на конкурентоспособном уровне с учетом реальных затрат и спроса на контрактные образовательные услуги. Причем этот уровень должен быть ниже, чем уровень оплаты коммерческих образовательных услуг в других вузах Санкт-Петербурга. Сравнительно невысокий уровень оплаты образовательных услуг в СПбГУП позволит сконцентрировать ресурсы для качественного роста образовательного процесса.

Целесообразно наряду с реализацией принципа платности обучения поэтапно вводить многоуровневую систему стипендий и других льгот для способных студентов, стимулируя их и создавая благоприятные условия для подготовки высококвалифицированных специалистов.