мент из первого соединителя, но вынимая его из второго соединителя, возможно, он вспомнит о том, что забыл вынуть первый элемент. Таким образом, большинство ветвей дерева представляло условные вероятности, включая некоторый уровень независимости между разными действиями. Предположили, что если замыкающий элемент выпал (или наполовину вышел из соединителя), то он удален (или будет удален). Поэтому ветвь А на дереве событий (рис. 8.4) обозначает «Р1 выпадает; элемент удалей». Если замыкающий элемент застрял в соединителе после снятия желтой крышки, то РМ либо удаляет, либо забывает удалить его. Следует отметить, что хотя имелось техническое описание работы, она была так хорошо знакома РМ, что он им не пользовался. Более того, даже если бы он и делал это, то не нашел бы в описании этого этапа работы. Считалось, что для квалифицированного рабочего нет нужды оговаривать этот этап в инструкции. Таким образом, ветвь А обозначает «PJ застревает», т. е. существует нежелательная ситуация, когда элемент застрял внутри разъема и не виден оператору. Ветвь D обозначает «Элемент Р1 пропущен», т. е. РМ забыл удалить элемент. Ветвь h демонстрирует ситуацию, когда элемент Р2 выпал (или наполовину вышел) и предполагается его успешное удаление. Ветвь I обозначает исправление ошибки оператора, забывающего удалить элемент PL Возможность исправления основана на предположении, что наполовину вышедший или выпавший элемент Р2 напомнит РМ о необходимости проверить наличие элемента Р1 и он исправит допущенную ошибку.
РМ был привлечен в качестве эксперта при определении вероятностей полного или частичного выпадения замыкающего элемента из соединителя и застревания этого элемента в соединителе. Эти вероятности оказались равными 0,8 и 0,2 соответственно. Все остальные оценки условных вероятностей были выполнены специалистами по АНЧ. Величина 0,05 основной вероятности (ветвь D), соответствующая событию, когда РМ не извлечет застрявший элемент, связана с уменьшением номинальной вероятности ошибки контроля от 0,15 до 0,01 и ниже [30]. Ухудшение контроля отражает значительно более высокий «коэффициент дефектов» при монтаже и соответственно большую вероятность совершения ошибки рабочим. Оценка ВОЧ, равная 0,05, согласуется с результатами, полученными Фоксом и Хасл-грейвом [31] и Уилкерсоном [32]. Следует отметить, что ВОЧ для ветви С в пять раз ниже, чем для D. Такая разница связана с условной вероятностью того, что РМ заметит высовывающийся из первого соединения элемент. Кроме того, даже если элемент застревает в F2, только что выполненный РМ контроль PJ (ветвь а) должен напомнить ему о необходимости удаления
