Слайд 3.46

Посредством мифа, таким образом, становится возможным классифицировать окружающий нас мир на основе некоторых концептуальных категорий. Причем миф оказывается семиологической системой второго порядка для означаемого. Посредством мифа реализуется важная идеологическая функция натурализации - через миф обеспечивается постепенное понимание тех или иных ценностей и явлений в качестве «естественных», нормальных, самоочевидных, соответствующих здравому смыслу^.. Барт поясняет свое понимание мифа с помощью следующего примера: «...Мне подают номер „Пари-матча“. На обложке изображен юноша-негр во французской военной форме, он отдает честь, глядя куда-то вверх, очевидно на развевающийся там трехцветный флаг. Таков смысл зрительного образа. Но и при наивном, и при критическом восприятии мне вполне понятно, что означает этот образ для меня: он означает, что Франция — это великая имеперия, что все ее сыны, без различия цвета кожи, верно служат под ее знаменем и что лучший ответ хулителям так называемого колониализма — то рвение, с каким этот чернокожи служит своим «угнетателям». Итак, передо мной... расширенная семиологическая система: в ней есть означающее, само уже образованное некоторой первичной системой („чернокожий солдат отдает французское воинское приветствие), есть означаемое (в данном случае намеренно неразличимое смешение „французскости^» и „военности^») и, наконец, есть наглядиость означаемого, проступающего сквозь означающее». Правомерно им ворить о том, что через миф осуществляется своеобразное «сокрытие семиотической работы знаков в тексте.

В контексте обсуждаемых нами проблем следует также сказать о pазработке проблематики мифа французским антропологом и социологом К. Леви-Стросом. По мнению автора, мифы легче всего понять, и. чая архаические общества. Анализируя правила организации мифа (брака, родства и т. п.) в примитивных обществах, Леви-Строс делал вывод о том, что присущими им являются некоторые общие глубинные схемы, или бинарные оппозиции). Бинарная оппозиция – универсальное средство познания мира. Двоичность восприятия окружающего мира обусловлена уже чисто физиологическими причинами, прежде всего тем, что мозг человека разделен на два полушария, выполняющих каждое свою функцию. Бинарные оппозиции лежат при описании любой картины мира и носят универсальный характер: жизнь – смерть, счастья –несчастье, прошлое-будущее и т.п. Биннарные оппозиции являются врожденными бессознательными феноменами мышления, детерминирующими логическую организацию человеческой психики.

Основываясь на семиотических идеях, Леви-Строс трактовал язык как привилегированный инструмент для формирования знаковых систем и как примерную модель мифа. Мифология, по Леви-Стросу, это поле ментальных операций бессознательных, но логических, логический инструмент для разрешения, преодоления противоположностей. Специ­фическую логику мифа автор сравнивает с бриколажем, т. е. достижением цели обходными, парадоксальными путями.

Идея Леви-Строса состояла в том, что структуры мышления и социальной жизни не зависят от индивидуального сознания и выбора. Через миф происходит трансляция своеобразных закодированных посланий от культуры к индивиду. Причем функция индивида состоит в разре­шении противоречий, наблюдающихся в реальной жизни, посредством их снятия с помощью мифа. При этом задача исследователя состоит в раскрытии структуры мифа, выявлении роли в нем парных оппозиций, а также в анализе формы их внешнего выражения.

По миению этого автора, синтагматический анализ текста позволяет определить. его явное содержание, тогда как парадигматический анализ выявлят неявное, латентное содержание. Другими словами, явное содержание фиксирует происходящее, а латентное содержание отражает смысл происходящего. В этой связи интерес исследователя был сконцентрирован на вопросе о том, каким образом организовано или структурировано то или иное повествование, как за счет этой структуры передается смыс л.

В приложениях современной семиотики к задачам исследования текстов широко используются понятия «кодирование» и «декодирование». Здесь понятие «код» относится к системе означения, или своду интерпретационных схем, с помощью которых определенные знаки соотносятся с определенным смыслом. Тем самым подчеркивается, что знаки не могут иметь смысла в изоляции, их интерпретация предполагает соотнесение знаков с друг другом.

Исходным здесь является представление о том, что интерпретация невозможна без знакомства с конвенциями (договор, условие, прави­ло), в соответствии с которыми знаки приобретают смысл. Фактически коды можно понимать не просто как конвенции коммуникации, а, ско­рее, как системы процедурных договоров, действующих в определенной области. Другими словами, коды есть некоторые интерпретационные «правила», которые используются как производителями, так и адресатами сообщения.

В целом коды также можно определить, как некоторый набор практик, обеспечивающих коммуникацию. При этом важно не упускать из виду того обстоятельства, что коды эти «работают» в широком социальном контексте. Коммуникация в конкретной предметной области предполагает использование принятой системы кодов. Так, например, можно говорить о кодах поведения, научных кодах, эстетических кодах и т. д.

Применительно к предмету обсуждения надо обратить внимание на коды каналов коммуникации. Здесь мы непосредственно соприкасаемся с одной из важных посылок семиотики, в соответствии с которой идеи «нейтральности камеры» является неверной.