Общественная мысль и публицистика
Осмысление событий смуты начала XVII в. определило развитие русской общественной мысли в первой половине века, важнейшим явлением которой стал бурный рост национального самосознания. Политические идеи к национальное чувство выражались такими анонимными публицистическими жанрами, как "прелестные";или "подметные";письма, "летучие листы -писания". Сжатые, но выразительные, они хорошо служили политической агитации ("Новая повесть о преславном Российском царстве и великом государстве Московском", кон. 1610 - нач. 1611 г.; "Плач о пленении и конечном разорении превысокого и пресветлейшего Московского государства", 1612 и др.). В связи с бурными событиями начала XVII в. вновь обострился интерес русских публицистов к вопросу о характере власти, о роли и месте различных слоев господствующего класса в политической системе ("Временник" дьяка Ивана Тимофеева, "Сказание" Авраамия Палицына и др.). Авторы этих сочинений единодушны в признании божественной сущности царской власти и в том, что она является оплотом порядка в стране. Во второй половине века в условиях становления абсолютизма закладывались основы его теоретического обоснования. С. Полоцкий [5],доказывая необходимость сосредоточения всей полноты государственной власти в руках царя, указывал, что только единоличная власть способна навести порядок внутри страны, а также обеспечить решение важнейших внешнеполитических задач. Ю. Крижанич [6] в пользу неограниченной монархии ("самовладства") приводил такие доводы: "Во-первых, при самовладстве лучше... соблюдается всеобщая справедливость. Во-вторых, при нем легче и лучше сохраняется покой и согласие в народе. В-третьих, этот способ (правления) лучше оберегает от опасностей. А четвертое и самое главное, самовладство подобно власти Божией". Закладывая основы идеологии "просвещенного абсолютизма";,тем самым предвосхищая идеи просветителей XVIII в., С. Полоцкий в своих стихотворениях и проповедях рисовал идеальный образ мудрого монарха, призванного распространять среди подданных про свещение, которое почитал средством не только исправления общественных нравов, но и разрешения всех внутренних проблем государства. Представление о русской общественной мысли XVII в. было бы неполным без анализа общественных представлений низших слоев общества. Антифеодальными представлениями наполнены две псковские повести[7], вышедшие из посадской среды. О характере общественного сознания крестьян дают некоторое представ ление "листы" (прокламации) И. Болотнткова и "прелестные письма" С. Разина. Крестьяне боролись против феодалов и царской администрации, но не против царя. Их наивный монархизм успешно поддерживался гибкой политикой властей, создававших иллюзию своеобразного "патриархального демократизма" самодержавия. Всенародное признание монархии, базирующееся на тезисе официальной идеологии и надклассовой сущности самодержания, явилось ведущей идеей общественной мысли России XVII в. В XVII в. в связи с увеличением значения в жизни общества мирских потребностей и интересов продолжался рост религиозного индифферентизма. Чтобы укрепить авторитет церкви, патриарх Никон и царь Алексей Михайлович провели церковно-обрядовую реформу (1653-56). Однако сама реформа, силовые методы ее проведения привели к расколу и возникновению старообрядческой церкви. Раскол - сложное социально-религиозное явление, связанное с глубокими изменениями народного сознания. Под знаком борьбы за "старую веру" собирались все, кто был недоволен изменениями условий жизни: плебейская часть духовенства, протестовавшая против роста феодального гнета со стороны церковной верхушки, и часть церковных иерархов, выступивших против централизаторских устремлений Никона К расколу примкнули представители боярской аристократии, недовольные усилением самодержавия (князья Хованские, сестры Соковнины - боярыня Морозова и княгиня Урусова и др.); стрельцы, оттесняемые на второй план военными формированиями регулярного типа; купцы, напуганные ростом конкуренции предпринимателей-феодалов и засильем иностранных негоциантов (при попустительстве властей); посадские люди и особенно крестьяне, связывавшие ухудшение своего положения с отступлением от "древлего благочестия". Кроме того, церковная реформа, проводившаяся по инициативе правительства, разными слоями воспринималась как попытка вмешательства светской власти в интимную сферу духовной культуры. Социальная неоднородность, отсутствие единства целей среди участников движения уже в первые десятилетия привели к его распаду на многочисленные толки и согласия ("поповщина", "беспоповщина", "капитоновщина" и др.). Идеология раскола включала сложный спектр идей и требований: от проповеди национальной замкнутости и враждебного отношения к светскому знанию до отрицания крепостного строя с присущим ему закабалением личности и посягательства государством на духовный мирчеловека и борьбу за демократизацию церкви. Составить представление об идеологии раскола XVII в. позволяют труды наиболее яркого старообрядческого пиблициста Аввакума ("Житие протопопа Аввакума, им самим написанное", "Книга басед", "Книга обличений" и др.), а также антираскольничьи полемические сочинения ("Жезл правления" С. Полоцкого, 1667 г., "Увет духовный" патриарха Иоакима, 1682 г. и др.).
|
