Тема №5. Правовые основы банкротства субъектов предпринимательстваЦель занятия: организация коллективной мыслительной деятельности с целью наиболее качественного усвоения пройденного материала и формирования навыка коллективного поиска оптимального решения в сложной ситуации. Подготовительный этап: 1. Разделение группы на минигруппы по 3-5 человек, в каждой группе избирается эксперт, в обязанности которого входит фиксация всех идей и отбор наиболее удачных (5 мин.). 2. Разминка (15-20 мин.): фронтальный экспресс-опрос; студенты дают чёткие и краткие ответы на вопросы преподавателя: Дайте нормативное определение несостоятельности Назовите признаки банкротства для юридических (физических) лиц. Что относится к законодательству о банкротстве? В чём состоит суть критериев неоплатности и неплатёжеспособности? Назовите основания для обращения в суд для рассматриваемой категории дел. Определите понятие денежного обязательства, согласно норм о несостоятельности. Что входит в состав денежного обязательства и обязательных платежей при банкротстве? Назовите субъекты процесса банкротства. Что представляет собой досудебная санация? Дайте краткую характеристику процедурам несостоятельности по заданному алгоритму (понятие, цель, участники, последствия): наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство. В чём состоит суть и последствия мирового соглашение, заключаемого в рамках процедур несостоятельности. Что относится к упрощенным процедурам банкротства? В чём состоит суть упрощений? 3. Постановка конкретной учебной задачи для каждой из созданных групп: поиск всех возможных путей выхода из проблемной ситуации: 1. Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве. В мировом соглашении указано, что его действие распространяется на все обязательства должника перед кредиторами, возникшие до даты введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства. Кредитор, не обращавшийся с требованием о включении его в реестр требований кредиторов, обжаловал определение об утверждении мирового соглашения в суд кассационной инстанции, полагая, что мировое соглашение нарушает его права и законные интересы, поскольку он не принимал участия в его заключении. Является ли данный кредитор, участвующим в деле о банкротстве должника? Есть ли у суда кассационной инстанции основания для отмены определения суда первой инстанции и отказе в утверждении мирового соглашения? Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве. В мировом соглашении указано, что его действие распространяется на все обязательства должника перед кредиторами, возникшие до даты введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства. Кредитор, не обращавшийся с требованием о включении его в реестр требований кредиторов, обжаловал определение об утверждении мирового соглашения в суд кассационной инстанции, полагая, что мировое соглашение нарушает его права и законные интересы, поскольку он не принимал участия в его заключении. Является ли данный кредитор, участвующим в деле о банкротстве должника? Есть ли у суда кассационной инстанции основания для отмены определения суда первой инстанции и отказе в утверждении мирового соглашения? 2. Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве. К мировому соглашению прилагался реестр кредиторов должника, с указанием сумм задолженности перед каждым кредитором. За мировое соглашение проголосовали 8 кредиторов из 9. Доля 8 проголосовавших составила 87% от общих требований к должнику. После прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения по данному делу, было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда по другому делу, которым была взыскана задолженность должника перед одним из кредиторов. По итогам пересмотра кредитору в иске было отказано. Требования данного кредитора, на момент утверждения мирового соглашения определением арбитражного суда, составляли 9% от общих требований к должнику. Кредитор, голосовавший против утверждения мирового соглашения, обратился с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения, полагая следующее. Поскольку выяснилось, что один из кредиторов не имел требований к должнику, но голосовал на собрании кредиторов за утверждение мирового соглашения, решение собрания кредиторов нельзя признать легитимным. Какие условия необходимы для заключения мирового соглашения? Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? 3. В арбитражный суд обратился внешний управляющий с заявлением об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве. Один из кредиторов, голосовавший против заключения мирового соглашения, возражал и против его утверждения, полагая, что оно содержит формулировки, которые могут служить препятствием для его исполнения. В частности, не соответствующей закону, по мнению данного кредитора, является использованная в мировом соглашении фраза "должник может погасить задолженность путем уступки прав требования, отпуском готовой продукции, сырья и товарно-материальных ценностей". Является ли подобная фраза допустимой для мирового соглашения? Будет ли данное мировое соглашение утверждено арбитражным судом? Возможно ли включить в мировое соглашение такую обязанность должника: «должник принимает на себя обязательство уплатить одному из кредиторов определенную сумму в течение месяца с момента получения дебиторской задолженности от иного лица.»? 4. Спустя месяц после введения процедуры наблюдения, арбитражный суд своим определением (со ссылкой на пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве), утвердил мировое соглашение в деле о банкротстве, в котором участвовали два лица (должник и кредитор, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом) и прекратил производство по делу. При этом суд сослался на пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве, согласно которому должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Лицо, обладавшее правом требования к должнику, подтвержденным исполнительным листом, обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения со ссылкой на следующее. Условиями мирового соглашения нарушены его права, поскольку оно не знало о возбуждении дела о банкротстве и по этой причине не предъявило должнику свои требования. Если бы его требования были предъявлены и установлены до заключения мирового соглашения, лицо обладало бы большим числом голосов на собрании кредиторов и не проголосовало бы за мировое соглашение с теми условиями, на которых оно было заключено. Какие основания для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения предусмотрены Законом о банкротстве? Был ли соблюдён в данной ситуации порядок заключения мирового соглашения? Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? Аналитический этап: 1. Основная сессия «мозгового штурма»: самостоятельная работа студентов в группе без участия преподавателя (10-15 мин.) по выдвижению и отбору версий, на основе анализа нормативных актов. 2. Экспертиза и формулирование окончательных версий решения (5 мин.), при этом эксперты могут покинуть помещение аудитории и вернуться после того, как работа будет закончена. Заключительный этап: Подведение итогов анализа конкретной практической ситуации в каждой группе студентов (25-30 мин.). Выступления экспертов и обсуждение конечных результатов. ЛИТЕРАТУРА
|
