Политико-правовые идеи в Древнерусском государстве

В древнерусском государ­стве с центром в Киеве по­литико-правовая мысль ста­вила задачу обосновать и утвердить в общественном сознании законное происхождение государства, правомерность господ­ства правящей династии, пути укрепления княжеской власти. Предметом внимания мыслителей были отношения между кня­зьями, светской и духовной властями, проблемы внешней по­литики. В правовых документах и памятниках письменности этого времени выделялись такие понятия, как «истина», «прав­да», «закон», «благодать», что свидетельствует о серьезных до­стижениях в области политико-правовой мысли.

Следует, однако, отметить, что выражениям юридических категорий была свойственна определенная особенность. Так, термин «закон» обычно употреблялся для обозначения форм реализации божественной воли. Термином «правда» обознача­лись нормы, установленные властью. Причем в этом понятии соединялись юридические и нравственные характеристики, ибо «правда» – не только «право карать и миловать», но и высшая справедливость. Эти термины в таком значении использовались в России и в последующее время.

В истории политической и правовой мысли, первым по­литическим трактатом принято считать «Слово о законе и благодати», написанное в XI в. киевским митрополитом Ил­ларионом. В нем утверждается мысль о политической и ду­ховной (религиозной) независимости киевского князя от дру­гих государств (прежде всего Византии), показано междуна­родное значение Русского государства как равноправного среди других западных и восточных стран, подчеркивается законность происхождения и реализации властных полномо­чий князей. Особо высокую оценку дает он политической де­ятельности князя Владимира (крестителя), Ярослава Мудро­го, которые владычествовали не в «слабой и безвестной зем­ле», а в той, которая «ведома и слышима есть всеми четырьми концы земли». В «Слове...» обосновывается главенство киевского князя над всеми остальными русскими князьями. Идеализируя деяния киевских князей, Илларион первым на Руси пытался создать идеальный образ русского христианс­кого государя.

Важным источником древнерусской политической мысли являются сочинения Владимира Мономаха (1053-1125гг.), извест­ного государственного деятеля Киевской Руси, внука Яросла­ва Мудрого. Он рассмотрел широкий круг политических и юри­дических проблем: объем полномочий великого князя, его юри­дическую и нравственную ответственность за их реализацию, принципы осуществления правосудия, взаимоотношения госу­дарства и церкви, правовой статус последней. Наиболее полно политико-правовые воззрения Мономаха представлены в «По­учении детям».

Мономах советует будущим великим князьям все дела ре­шать совместно с советом, который в этот период состоял из бояр, высшего духовенства и знатных горожан, не допускать в стране «беззакония» и «неправды», предлагал суд вершить ско­рый, но правый, всякому обращающемуся к государю «дата правду», т.е. судить по закону. Он настаивал также и на равном для всех категорий населения суде, особо выделяя лиц, нужда­ющихся в повышенной защите: сирот, вдовиц, убогих. Он от­рицал кровную месть, наказание в качестве мести, смертную казнь. Принцип «не мстить» рассматривался им не только как правовая норма, но и как основа межкняжеских отношений, что имело большое значение в условиях обозначившейся на Руси раздробленности.

Вскоре после смерти Мономаха (1125 г.) и его сына Мстисла­ва (1132 г.) начался процесс феодальной раздробленности. Мыс­лители пытались предотвратить распад единого Русского госу­дарства на отдельные государства-княжества. В политической литературе усиливаются призывы к единению всех сил Русской земли, идеи борьбы против боярского самоуправства, ослаб­лявшего Русское государство, идеи укрепления великокняжес­кой власти, способной преодолеть внутренние распри и подго­товить страну к отпору завоевательным устремлениям монголь­ского государства.

С особой убедительностью и последовательностью эти идеи проведены в знаменитом «Слове о полку Игореве», написан­ном неизвестным автором после похода князя Игоря на полов­цев (1185 г.). Поход, как известно, закончился трагически. Почти все войско русское было уничтожено, сам князь попал в плен. Размышляя над происшедшим, автор видит главную причину всех бед Русского государства в княжеских усобицах, призыва­ет русских князей объединиться для защиты родины от «поганых» иноплеменников, напоминает князьям об их обязанности обеспечить пахарю мирную жизнь.

Во второй половине XII в. значение Киевского княжества резко упало. К началу XIII в. центр русской общественно-по­литической жизни перемещается из Киева во Владимир – сто­лицу нового великого княжества – Владимиро-Суздальского. Но и оно, став наиболее сильным на Руси, раздираемое усоби­цами, не могло претендовать на политическую гегемонию над всеми древнерусскими землями. Тем не менее здесь появляется «Моление Даниила Заточника» (1229 г.), произведение, где пред­принята попытка наметить пути укрепления сильной княжес­кой власти, способной преодолеть внутренние раздоры и под­готовиться к обороне от нашествия татаро-монгольских пол­чищ Батыя.

«Моление...» примечательно тем, что в нем автор не толь­ко рисует образ идеального князя (милосердного, справедли­вого, храброго, заботящегося о своих подданных), но ставит и разрабатывает новую проблему – взаимоотношения великого князя с боярами. С властью князя Заточник связывает процве­тание государства. Князь должен быть «кораблю глава». Но в своей деятельности ему, по мысли автора, необходимо опирать­ся на советников – «думцев». Последние в свою очередь обяза­ны быть ему верными и послушными. Боярское самоуправство Даниил осуждает, считая его беззаконным, несправедливым, по­рождающим в державе неурядицы. Князь должен быть гроз­ным, но справедливым. В княжеской грозе – защита подданных от всех творящих беззаконие, в том числе и от внешних врагов, для чего он советует князю иметь хорошее войско. Поддержка сильной великокняжеской власти, осуждение своеволия бояр­ства призваны были способствовать объединению русских зе­мель в единое государство.

Но центробежные силы еще долго раздирали Русь. И для их объединения потребовалось пережить трагедию татаро-мон­гольского нашествия и разорения, когда в результате походов Батыя в 1237-1238 гг. и в 1239-1240 гг. поодиночке были раз­громлены крупнейшие русские княжества. Русь впервые оказа­лась в состоянии катастрофы. Тему трагедии, обрушившейся на русские земли, отразили «Слово о погибели Русской земли», «Повесть о разорении Рязани Батыем» и др.

Примечательно содержание «Повести...», где нарисована ужасающая картина рязанского разорения батыевскими орда­ми: «И не осталось во граде ни одного живого: все равно умер­ли и единую чашу смертную испили. Не было тут ни стонуще­го, ни плачущего – ни отца и матери о детях, ни детей об отце и матери, ни брата о брате, ни сродников о сродниках, но все вместе лежали мертвые». В «Повести...» определена главная причина трагедии Рязани – нежелание владимирского князя помочь рязанскому, в раздробленности земли Русской.

В «Повести...» содержится известное повествование о во­инском подвиге рязанского боярина Евпатия Коловрата и его дружины, подвига, которым восхищался даже Батый. «Если бы такой вот служил у меня, – сказал якобы он о Коловрате, – дер­жал бы я его у самого сердца своего». Но самое важное – в «По­вести...» впервые определился мотив морального превосход­ства русского духа над чужеземной враждебной силой. Этот мотив, как и тема единения русских земель, национального воз­рождения, в полный голос зазвучали в XIV в. и были связаны с объединительной политикой великих князей московских. Эта политика подготовила первую крупную победу русского вой­ска над татаро-монголами в Куликовской битве (1380 г.), поло­жившую начало освобождению Руси, обретению статуса суве­ренности Московского государства.

Вопрос о взаимоотношениях светской и духовной властей Мономах разрешал определенно в пользу приоритета государ­ственной власти. Церкви он отводил почетное, но подчинен­ное место. «Поучения...» Мономаха нашли отклик в последу­ющем развитии политической и правовой мысли. Но не следу­ет переоценивать их влияние на общественное, государствен­ное устройство и право Киевской Руси.

«Русская Правда» – древнейший памятник права восточ­ных славян, в котором наиболее полно представлен уровень юридического мышления в древнерусском государстве; он с очевидностью свидетельствует о неравенстве в правовом по­ложении различных категорий населения. Здесь выделяется привилегированное положение князя, княжеского окружения. Так, за убийство княжеского чиновника либо дружинника не­обходимо было заплатить 80 гривен, сельского старосты – 12, в то время как за убийство смерда плата составляла всего 5 гривен. Личность же холопа не защищалась законом вооб­ще.