Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Технократические концепции властвования




 

Основы современных технокра­тических доктрин властвования и управления (гр. techne – искус­ство, мастерство и kratos – власть) связаны с давней идеей особой роли людей знания, науки в управлении государством. В XX в. эта идея была дополнена принципом технологического детерминизма, согласно которому развитие каждого общества, социально-экономические преобразования определяются уров­нем развития индустрии, изменениями в технической и техно­логической сторонах производства.

На этом основывается концепция индустриального обще­ства. Считается, что термин «индустриальное общество» ввел в научный оборот Анри Сен-Симон. Концептуальное обосно­вание идея такого общества получила у Огюста Конта и в даль­нейшем обогащалась многими учеными. Наивысшего своего развития эта концепция достигла в 50-60-е гг. XXстолетия, бла­годаря трудам французского философа Раймона Арона(1905-1983гг.) и американского экономиста и политолога Уолта Ростоу(род. в 1916г.). Последующим развитием идей этих авторов явилась концепция постиндустриального общества и её новей­шая модификация – теория информационного общества. Наи­более видными авторами этих теорий являются Д. Белл, З. Бжезинский, Дж. Гэлбрейт, А. Тоффлер (США), Ж. Фурастье и А. Турен (Франция).

В концепции постиндустриального общества утверждает­ся, что в зависимости от уровня развития техники в обществе последовательно преобладают сначала «первичная» сфера эко­номической деятельности – сельское хозяйство – в доиндустриальном (традиционном, докапиталистическом) обществе, затем «вторичная» – промышленность – в индустриальном обществе, а после нее выдвигается «третичная» – сфера услуг – в постин­дустриальном обществе.

На каждой из указанных трех стадий экономического раз­вития господствующее положение в обществе занимают опре­деленные сословия. Это – священники и феодалы в традицион­ном обществе, бизнесмены – в индустриальном, ученые и про­фессиональные специалисты – в постиндустриальном. Каждой стадии присущи соответственно такие специфические соци­альные институты, как: церковь и армия; промышленно-финансовые корпорации; университеты и научно-исследовательские учреждения.

Таким образом, переход от индустриального к постинду­стриальному обществу знаменует собой ряд существенных из­менений в различных областях жизни. В экономической сфере это выражается в переходе от товаропроизводящей к обслужи­вающей экономике. В социальной структуре классовое деление уступает место профессиональному, хотя при этом продолжа­ют сохраняться социальная неоднородность и отчуждение лич­ности. В политической области происходит деление на правя­щую, технократическую элиту – меритократию (лат. meritus – достойный и греч. kratos – власть, т.е. власть наиболее одарен­ных), и управляемые массы. На постиндустриальной стадии со­храняются социальные, в т.ч. политические, конфликты, одна­ко природа их становится иной: они происходят не между тру­дом и капиталом, а между знанием и некомпетентностью.

Разновидностью теории постиндустриального общества яв­ляется концепция информационного общества. Его становле­ние авторы теории связывают с доминированием «четвертич­ной» информационной сферы экономики, следующей за сель­ским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг.

Как полагают авторы концепции, в результате революцио­низирующего действия информационной технологии происхо­дит качественное преобразование всех сфер общественной жиз­ни. В области производственных отношений капитал и труд как основа общества уступают место информации и знанию. Соб­ственность как критерий социальной дифференциации теряет свое значение и решающим становится уровень образования и знания. Классы здесь заменяются однородными «информаци­онными сообществами», в которых доминируют не отношения собственности и не отношения между человеком и машиной, а отношения между людьми в связи с их многообразной соци­альной деятельностью. Кардинально меняется мотивация тру­довой деятельности. Мотивом к труду становится не заработ­ная плата, а содержание труда, возможность саморегуляции, перспективы профессионального роста, психологический кли­мат в трудовом коллективе и др.

Авторы концепции считают, что в настоящее время на до-индустриальной стадии находятся страны «третьего мира», на индустриальной – ряд стран Запада и Востока, в постиндустри­альной и информационной стадиях находятся США, Япония и другие наиболее развитые страны.

Определяя место перечисленных концепций в анализе со­временного общества, его сущности, закономерностей и перс­пектив, логично сопоставить их с марксовой теорией исторического процесса. При сопоставлении не трудно заметить, что между ними имеется много общего: положение о материаль­ных производительных силах общества, которыми детермини­руются производственные отношения, характеристика процес­са становления «научного производства», превращения науки в основную производительную силу и вычленения человека из непосредственного процесса производства.

Эти тенденции были предугаданы и обоснованы Марксом и описаны в теориях постиндустриального и информацион­ного обществ. С учетом сказанного, эти теории с их глобаль­ным пониманием истории, с претензией на системный анализ социально-экономических и политических процессов могут быть причислены к формационным теориям общественного развития.







Дата добавления: 2015-04-16; просмотров: 356. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.002 сек.) русская версия | украинская версия