Технократические концепции властвования

Основы современных технокра­тических доктрин властвования и управления (гр. techne – искус­ство, мастерство и kratos – власть) связаны с давней идеей особой роли людей знания, науки в управлении государством. В XX в. эта идея была дополнена принципом технологического детерминизма, согласно которому развитие каждого общества, социально-экономические преобразования определяются уров­нем развития индустрии, изменениями в технической и техно­логической сторонах производства.

На этом основывается концепция индустриального обще­ства. Считается, что термин «индустриальное общество» ввел в научный оборот Анри Сен-Симон. Концептуальное обосно­вание идея такого общества получила у Огюста Конта и в даль­нейшем обогащалась многими учеными. Наивысшего своего развития эта концепция достигла в 50-60-е гг. XX столетия, бла­годаря трудам французского философа Раймона Арона (1905-1983гг.) и американского экономиста и политолога Уолта Ростоу (род. в 1916г.). Последующим развитием идей этих авторов явилась концепция постиндустриального общества и её новей­шая модификация – теория информационного общества. Наи­более видными авторами этих теорий являются Д. Белл, З. Бжезинский, Дж. Гэлбрейт, А. Тоффлер (США), Ж. Фурастье и А. Турен (Франция).

В концепции постиндустриального общества утверждает­ся, что в зависимости от уровня развития техники в обществе последовательно преобладают сначала «первичная» сфера эко­номической деятельности – сельское хозяйство – в доиндустриальном (традиционном, докапиталистическом) обществе, затем «вторичная» – промышленность – в индустриальном обществе, а после нее выдвигается «третичная» – сфера услуг – в постин­дустриальном обществе.

На каждой из указанных трех стадий экономического раз­вития господствующее положение в обществе занимают опре­деленные сословия. Это – священники и феодалы в традицион­ном обществе, бизнесмены – в индустриальном, ученые и про­фессиональные специалисты – в постиндустриальном. Каждой стадии присущи соответственно такие специфические соци­альные институты, как: церковь и армия; промышленно-финансовые корпорации; университеты и научно-исследовательские учреждения.

Таким образом, переход от индустриального к постинду­стриальному обществу знаменует собой ряд существенных из­менений в различных областях жизни. В экономической сфере это выражается в переходе от товаропроизводящей к обслужи­вающей экономике. В социальной структуре классовое деление уступает место профессиональному, хотя при этом продолжа­ют сохраняться социальная неоднородность и отчуждение лич­ности. В политической области происходит деление на правя­щую, технократическую элиту – меритократию (лат. meritus – достойный и греч. kratos – власть, т.е. власть наиболее одарен­ных), и управляемые массы. На постиндустриальной стадии со­храняются социальные, в т.ч. политические, конфликты, одна­ко природа их становится иной: они происходят не между тру­дом и капиталом, а между знанием и некомпетентностью.

Разновидностью теории постиндустриального общества яв­ляется концепция информационного общества. Его становле­ние авторы теории связывают с доминированием «четвертич­ной» информационной сферы экономики, следующей за сель­ским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг.

Как полагают авторы концепции, в результате революцио­низирующего действия информационной технологии происхо­дит качественное преобразование всех сфер общественной жиз­ни. В области производственных отношений капитал и труд как основа общества уступают место информации и знанию. Соб­ственность как критерий социальной дифференциации теряет свое значение и решающим становится уровень образования и знания. Классы здесь заменяются однородными «информаци­онными сообществами», в которых доминируют не отношения собственности и не отношения между человеком и машиной, а отношения между людьми в связи с их многообразной соци­альной деятельностью. Кардинально меняется мотивация тру­довой деятельности. Мотивом к труду становится не заработ­ная плата, а содержание труда, возможность саморегуляции, перспективы профессионального роста, психологический кли­мат в трудовом коллективе и др.

Авторы концепции считают, что в настоящее время на до-индустриальной стадии находятся страны «третьего мира», на индустриальной – ряд стран Запада и Востока, в постиндустри­альной и информационной стадиях находятся США, Япония и другие наиболее развитые страны.

Определяя место перечисленных концепций в анализе со­временного общества, его сущности, закономерностей и перс­пектив, логично сопоставить их с марксовой теорией исторического процесса. При сопоставлении не трудно заметить, что между ними имеется много общего: положение о материаль­ных производительных силах общества, которыми детермини­руются производственные отношения, характеристика процес­са становления «научного производства», превращения науки в основную производительную силу и вычленения человека из непосредственного процесса производства.

Эти тенденции были предугаданы и обоснованы Марксом и описаны в теориях постиндустриального и информацион­ного обществ. С учетом сказанного, эти теории с их глобаль­ным пониманием истории, с претензией на системный анализ социально-экономических и политических процессов могут быть причислены к формационным теориям общественного развития.